.jpg)
В преддверии нового учебного года в Институте практической психологии «Иматон» состоится семинар-тренинг «Эффективные инструменты перехода на новый образовательный стандарт (ФГОС СОО). Улучшение результатов подготовки к ЕГЭ». Семинар примечателен тем, что проведут его двое преподавателей: медицинский психолог из Санкт-Петербурга Андрей Треногов и директор среднеобразовательной школы из Калининграда Алексей Голубицкий.
Алексей Викторович Голубицкий не так давно работает директором МБОУ СОШ «Школа будущего» поселка Большое Исаково Калининградской области. До этого был научным сотрудником Атлантического отделения Института океанологии РАН, руководителем многочисленной общественной организации «Экологическая группа “ГИД”», руководителем регионального бюро экологических проектов Всемирного банка, проректором по внешнеэкономической деятельности Института переподготовки кадров агробизнеса. Работал над диссертацией в области морской геологии. В качестве хобби преподавал экологию в одной из сельских школ...
«И вдруг очередная реформа образования. Нормартивно-подушевое финансирование. Закрытие школ… Пришел спасать сельскую школу, чем с переменным успехом занимаюсь уже шесть лет. Это действие не было донкихотством, а какой-то необъяснимой осознанной необходимостью. Ни разу не пожалел о своем решении. Всю жизнь прожил в городе, но интуитивно чувствовал, что именно здесь, вне шумного и суетного урбанистического ландшафта, дремлет удивительный потенциал настоящей подлинной инновационности. Верил, что сельская школа не должна быть синонимом убогости, запущенности, априори проигрывая в качестве образования городу. Удалось не все, но многое. Главное, конечно, что наш регион теперь стал экспертом в образовательной сфере России, нашу модель образования можно перенимать, внедрять как одну из лучших» — так рассказал о себе Алексей Голубицкий, став серебряным призером Всероссийского конкурса «Директор школы».
Возглавляемая А. Голубицким «Школа будущего» — сельская среднеобразовательная школа, куда стремятся попасть многие ученики из областного центра, с интересом к содержанию образования едут на стажировку делегации из многих регионов России, Польши, Литвы. Школа, которая спроектирована с участием учителей, учеников, родителей, где нет меловой доски и бумажного журнала. Школа, воспитывающая изобретателей и исследователей.
Подробно о своем опыте эффективной организации работы образовательного учреждения согласно ФГОС СОО Алексей Голубицкий расскажет участникам тематического семинара в Институте «Иматон» 18 – 20 августа 2018 года. А здесь приводится отрывок статьи А. Голубицкого «"Проклятье территории", или Где образование лучше?»:
«В последнее время набирает силу рейтингование школ на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Определяются «лучшие школы» как в целом, так и по отдельным показателям. Но позволяет ли такой механический подход без учета особенностей территории и контингента определить вклад конкретной образовательной организации? Показывает ли рейтинг «качество образования» или он является отражением ресурсных возможностей территории, прилегающей к школе, «качества» селективного отбора учеников и социального благополучия семей, и т.д.?
Региональные столицы по отношению к окружающей их территории региона и муниципальные центры по отношению к остальной территории муниципалитета чаще всего выгодно отличаются богатством и разнообразием образовательных возможностей: музеи, вузы, центры дополнительного образования, инновационные производства и др.
При удалении от центров относительного ресурсного благополучия, происходит постепенное ухудшение условий доступности качественной коммунальной, социальной и иной инфраструктуры.
Стремление семей к максимально возможному для себя доступу к комфорту и возможностям приводит к постепенному изменению социального состава, отражающего привлекательность территории.
Данные отличия формируют социально-географический контекст — интегральную характеристику территории по степени удаленности от общественно значимых благ и ресурсов и определяемого этой удаленностью социального состава семей учеников.
Общие выводы по результатам сравнительного анализа качества образования, качества территории и участия школ в сетевом взаимодействии:
- качество образования в условиях относительной закрытости не может быть лучше качества территории и находится или на одном уровне или ниже него (отрицательные аномалии качества образования);
- преодоление зависимости качества образования от качества территории наблюдается в случае развитых и разнообразных связей, обеспечивающих сетевое взаимодействие как механизм привлечения внешних ресурсов.
Важно отметить, что метод контекстуализации образовательных результатов подразумевает кластеризацию школ и территории по качеству, что игнорирует проблему пограничных значений показателей и накладывает определенные ограничения на принятие управленческих решений в подобных случаях.
Результаты исследования показали, что рейтингование школ без учета контекстных показателей не может в полной мере отражать качество работы школы.
Полученные в результате пилотного исследования результаты показали возможность использования нового инструмента по оценке уровня социального благополучия территории.
Перспективными показателями, демонстрирующими сходную картину и позволяющими дисконтировать образовательные результаты, можно считать:
- оценку территории микрорайона школы экспертами в области продажи недвижимости («индекс привлекательности»);
- транспортную доступность основных центров социально-экономического благополучия («индекс провинциальности»).
Школы, демонстрирующие качество образования на уровне социально-географического благополучия должны быть освобождены от административного контроля (т.н. «работа на доверии»), а усилия специалистов институтов повышения квалификации должны быть направлены на изучение и обобщение опыта школ, выведение практического модуля повышения квалификации на базу этих школ. Дополнительная ресурсная поддержка в сочетании с усилением контроля и общего административного внимания (вплоть до кадровых решений) должны быть направлены на школы, которые демонстрируют уровень ниже ожидаемого. Особое внимание, возможно, стоит уделить формированию условий для межшкольного обмена ресурсами в рамках сетевого взаимодействия.
В результате сравнительного сопоставления «качества территории» и «качества образования» можно описать два любопытных управленческих кейса.
Кейс 1. Поддержка одного из участников конкуренции в условиях малого города
В г. Гурьевске на протяжении последних 20 лет существовали две школы в условиях неравенства доступа к ресурсам. Инициативный директор, которому за его вклад в развитие системы образования благодарные жители много лет доверяли быть депутатом местного совета, подобрал сильный учительский состав, положил начало развития одной из двух школ Гурьевска, которая со временем получила статус гимназии.
Далее с каждым годом усиливался автопроцесс, сложилась и углублялась социальная стратификация, когда самые активные родители, ищущие наилучший вариант получения образования для своего ребенка чаще всего старались устроить своего ребенка в Гимназию, а ученический, родительский, учительский коллективы другой школы нередко формировались по остаточному принципу. Нетрудно представить, кому отдавался приоритет при распределении ресурсов, например, куда было направлено первое компьютерное и интерактивное оборудование, где чаще и качественнее производился ремонт. Лидерские качества директора и дополнительное финансирование гимназии как учреждения повышенного статуса способствовали постепенному росту наметившегося разрыва. В последние пять лет в другую школу были сделаны серьезные инвестиции (ремонт, приобретение обрудование), которые не привели к ощутимому изменению качества образования, отраженного в региональном рейтинге.
Итог этого драматического противостояния отражен в настоящей пропасти в качестве образования: в Гурьевске в настоящий момент находится многолетний лидер рейтингов (в том числе и федерального ТОП-500) и школа, которая много лет подряд несет важную социальную функцию по обучению детей с ОВЗ, но занимающую одни из последних строчек регионального рейтинга.
Кейс 2. Сетевое взаимодействие сельских школ
В сентябре 2007 года 4 сельские школы из разных муниципалитетов подписали соглашение о сотрудничестве, давая начало принципиально новой организации Ассоциации сельских инновационных школ Калининградской области (АСИШ).
В итоге в Гурьевском городском округе образовалась единственная сетевая структура, которая объединяет 3 школы и открыта как на восток в Гвардейский район (СОШ п. Борское), так на запад в г. Калининград через МБОУ СОШ «Школа будущего». Совместная организация образовательных событий, проектной и исследовательской деятельности, обмен учебным оборудованием, дистанционное проведение уроков, методический обмен идеями и программами стали частью школьного уклада в трех школах муниципалитета, вошедших в Ассоциацию сельских инновационных школ. Наличие такого взаимодействия, возможно, явилось одним из условий преодоления социально-географических ограничений (на один ранг выше ожидаемого).
Таким образом, «проклятье территории» возможно преодолеть при сотрудничестве образовательных организаций. Значимое влияние на качество образования может оказать именно межшкольное сотрудничество. Сотрудничество с общественными организациями, учреждениями культуры не имеют решающего значения в преодолении территориальных ресурсных ограничений.
Открытость, активное участие в сетевом взаимодействии в сочетании с дополнительной ресурсной поддержкой со стороны органов управления образования позволяют преодолевать сложный социально-географический контекст.
.jpg)
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать