К вопросу об экологии психотерапевтического процесса…

Желание написать данную статью вызвано большим количеством вопросов, возникших за более чем 30-летний стаж работы в качестве психотерапевта. Это не научная работа, здесь нет анализа результатов психологических экспериментов, нет ссылок на авторитеты психологических школ, т.е. библиографии. Это скорее размышления специалиста, к которому обращаются с запросом о коррекции, устранении «нежелательных» состояний в сфере психического здоровья. Я не претендую на роль «гуру». Цель этой статьи - инициировать дискуссию, актуализируя те противоречия, которые неизбежно возникают в процессе работы с клиентами. Задать вопросы, которые, на мой взгляд, более важны, чем готовые ответы, советы и рекомендации. Вопросы способствуют раскрытию новых пространств, не ограничивая количество альтернативных способов решения противоречий, повышают «интенциональность». В случае готовых ответов все происходит с точностью до наоборот. Современный рынок психолого-психотерапевтических услуг пресыщен «мудрецами», которые знают ответы на все вопросы бытия. «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам...». Классика не современна. На рынке большим потребительским спросом пользуются психотехнологии, в которых чётко и ясно прописан алгоритм действий: «Делай так - и станешь богатым, счастливым, успешным и так далее…». В эпоху Интернета найти ответ на любой вопрос не представляет труда, при этом мало кто задумывается, что получая готовые ответы, человек оказывает себе «медвежью» услугу. Готовые ответы – причина формирования «интроектов». В гештальт- терапии - это основа всевозможных психологических нарушений. Получать готовые ответы несомненно легче и эффективнее в быстро изменяющейся социальной ситуации, но лучше ли это? Например, в контексте самоактуализации своего предназначения?

Психотерапевт (или человек, считающий себя таковым) – это, прежде всего, специалист в области «человекознания». И это «человекознание» есть не что иное, как отождествление с какой-либо из существующих психологических школ. При этом надо учитывать, что восприятие человека пристрастно, отсюда даже отождествление с одной школой предполагает неизмеримое количество индивидуальных отождествлений. А школ много…Таким образом, каждый специалист уникален, при этом оставаясь универсальным психологом. Факт очевиден и банален. Каждый психотерапевт  видит по-своему и психотерапевтирует по-своему, т.е «под себя». Для меня это является одним из основных противоречий  психотерапевтического  процесса. Используя статус специалиста, обладающего большей энергией, психотерапевт осознанно или неосознанно занимается тем, что приводит в соответствие «модель мира» клиента своему видению мира или своему «туннелю реальности». При этом он может быть истинным приверженцем какой-либо школы, либо декларировать это. В первом случае воздействия более эффективны и более пагубны.

У читателей могут возникнуть вопросы: «Причём здесь «модель мира», «туннель реальности»? Отвечаю. Для меня очевидно, что всякое «нежелательное состояние», по поводу которого обращаются к психотерапевту, есть следствие уникальных особенностей «моделей мира» клиентов, их индивидуальных способов разрешения необходимых и естественных противоречий, возникающих в процессе реализации своего потенциала, проще… в процессе их жизни. Психотерапевты, которые заявляют, что они работают исключительно с «проблемами», «симптомами» лукавят (независимо от того, осознают они это или нет). Человек целостен и взаимодействие всегда целостно. Логика психотерапевта понятна. Если «модель мира» клиента порождает «нежелательные» состояния, то её нужно трансформировать. И в ход идут психотехнологии типа: «работа с ограничениями», «аффирмации», «разотождествления», «рефрейминг» и многое другое. При этом надо учитывать, что в каждой психотехнологии имплицитно содержится «модель мира» автора данной психотехнологии. Новые психологические пространства, как следствие применения психотехнологий занимает «модель мира» психотерапевта. И эта интервенция прямо пропорциональна значимости психотерапевта и градиенту доверия клиента. Несколько утрируя, можно сказать, что «успешный психотерапевт -  гуру, плодящий своих адептов». И вполне закономерно то, что сейчас происходит на рынке психологических услуг: не счесть числа «гуру» и корифеев новых школ и школок. Хорошо ли это в контексте «человек-самоцель с уникальным путем реализации своего потенциала»? В данном контексте психотерапевту, прежде всего, необходимо отождествиться с «моделью мира» клиента, с ЕГО «туннелем реальности» и разрешать противоречия внутри этого «туннеля», открывать клиенту новые просторы без искажения их самим собой. В идеале можно вообразить себе картину цивилизации, где каждый «сам себе режиссер», полностью осознающий свой «туннель реальности» и, исходя из него, созидающий свои психотехнологии, которые он применяет для разрешения естественных и необходимых противоречий в процессе своей жизни, воспринимая  противоречия как сигналы к сотворению новой психологической реальности. В практической работе мною было замечено, что те психотехнологии, которые творчески переработаны самим клиентом, более эффективны. Но насколько это возможно в  современных  реалиях рынка с его «психотехнологиями» продаж, формирования потребительского спроса, успеха, уверенности, позитивного мышления, конструктивного разрешения конфликтов и т.п.? Декларации различных психотерапевтических школ: «мы сделаем вас счастливыми, богатыми, успешными», есть не что иное, как декларации. А где уникальное «дао» пользователя? Тотальная психологизация - добро это или зло? Факт остается фактом - глобальная  психологизация  происходит. Об этом много говорят и пишут… 

В концессуально-обусловленной реальности преобладающее большинство людей находится в «антропологическом сне»( В.В.Козлов). Осознание своего «дао», своего «туннеля реальности» является делом праздным и даже совсем не делом. При этом те естественные и необходимые противоречия,  которые возникают  в социальных играх соответствия ожиданиям, разрешаются бессознательно в виде психологических «защит» и сознательно, в виде «копинг-стратегий». Формирование неконструктивных психологических защит (психосоматические заболевания и аддиктивное поведение) и является поводом для обращения к психотерапевтической помощи. Психотерапевтическая помощь тем эффективнее, чем глубже и больше человек проникается моделью мира психотерапевта, при этом декларируется прямо противоположное, типа «путь к себе», «самопознание»… На мой взгляд, всякая работа с клиентом должна начинаться с вопроса: «Зачем ты здесь?», только после этого можно оказывать какую-либо помощь. В противном случае - смотри вышеизложенное. И опять вопрос: плохо это или как? Считаю, что в этой плоскости вопрос не имеет решения. Важно, чтобы психотерапевт  осознавал меру своей ответственности, вступая во взаимодействие с клиентом, осознавал, что его критерий оценки «нежелательности» и способы изменения этих состояний, исключительно его, а не клиента. А это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». В конечном счете все зависит от нормативно-ценностной системы психотерапевта: при условии, что он считает себя «эталоном здоровья» - один способ, в другом…

Какой путь выбрать в работе с клиентом? «Путь героя, воина, философа, обывателя»? Все пути равны и насущно необходимы для целостности «психозойской эры»? Вопрос помогать или не помогать, когда возникает запрос от клиента, далеко неоднозначен тоже. Не ошибается тот, кто ничего не делает - это с одной стороны, а с другой, принцип «недеяния» является одним из основных в восточной философии. Что «нежелательнее»? Психотерапевтическая помощь или само «нежелательное» состояние? В условиях рынка, где к императиву «не навреди» прислушиваются редко, запрос определяет предложение. И чем меньше психотерапевт  осознает, что каждый уникален, что человек  - это «вещь сама в себе», тем больше у него интенций помогать, при этом считая себя «эталоном» здоровья и ещё больше проблематизируя  клиента. Логика понятна - больше проблем, больше помощи, больше цена.

Современная голографическая модель Вселенной предполагает, что в одной части содержится целое. Отсюда «нежелательное» состояние есть «не желаемое» исключительно в контексте актуальной отождествленности  с «желательным». Откуда взялась эта «желательность»? Кто сказал, что должно быть так и никак иначе? При другом приближении «нежелательное» состояние - это сигнал, «глас божий», зов трансформации. Это уникальная возможность осознать «дао». Спрашивается, зачем здесь психотерапевт со своим «дао»? В данном контексте рекламные слоганы  типа «решим ваши проблемы» или более мягко «мы научим вас разрешать ваши конфликты» звучит неуместно и даже несколько кощунственно, ибо лишают человека его собственного выбора «прожить свою жизнь». Во всех этих призывах не хватает целостности - второй стороны медали. Успех  -  психосоматика, «депрессия успеха»;  свобода - асоциальность; богатство - одиночество и т.д и т.п. Более того, человек разрешает  свои противоречия исключительно самостоятельно, ведь именно через их разрешения он и реализует свое предназначение и проживает свою жизнь. Психотерапевтическая помощь заключается исключительно в создании условий, где человек может с меньшей «кровью» интегрировать свои противоречия.

И вот именно в этом месте, в условиях коммерциализации  психотерапевтических  услуг специалист  попадает в ловушку: взять ответственность за решение проблемы на себя, усиливая рентные установки клиента, или делегировать ответственность самому клиенту, беря ответственность только за создание условий. Почему ловушка? Да потому что клиент ждет четкого алгоритма разрешения своей проблемы, а вы его фрустрируете,  заявляя, что вы не «решало» и не волшебник. С такой позицией успешным  психотерапевтом стать очень сложно. Дилемма «успешен» и  «не навреди» вполне реальна и решать её приходится каждому  психологу и психотерапевту.

«Не навреди» - императив для врачей, который также обязателен и даже более категоричен для психологов и психотерапевтов. Психотерапевты  не пользуется лекарствами, скальпелем, при этом «вред» (что есть вред?) нанесенный человеку, может быть огромным. Не стоит обольщаться, что от психологических  проблем никто не умирает и психотехнологии - не скальпель хирурга. Умирают, и если даже не физически, а бывает и так, то психологически наверняка, в виде аддиктивных  форм поведения, цинизма, равнодушия, суицидального поведения.

К моему великому сожалению, тенденции развития психотехнологий направлены на всё, что угодно, и крайне мало - на экологию самого психотерапевтического воздействия.

Не важно, в каком контексте и какими психотехнологиями пользуется психолог, более важно, чтобы его действия были осознанны, и он брал на себя полную меру ответственности за последствия своих действий. Так ли это? Вопросы и ещё раз вопросы.                                                          

Игорь Никифоров - врач-психотерапевт, интегративный психолог.