А.Ю. Кузнецова: законопроект о психологической помощи могут внести в Госдуму в ближайшее время

да, тоже обратил внимание на это несоответствие. Ещё, - почему-то, - застрял на "... служба... ". Может именно это и детерминирует всю нить проекта? Надо проанализировать будет.

1. "Мы хотим жить в благополучном обществе или сами подводим людей к эзотерике? "
- Благополучие общества не зависит от психологов, скорее, их востребованность зависит от этого самого благополучия (объективного и субъективного качества жизни).
- Рынок эзотерики в РАЗЫ превышает рынок психологических услуг во всем мире, и эта тенденция нарастает.. Да и грань здесь оч. размытая, т.к. в основном "практическая психология" базируется на декларативных умозрительных теориях и часто оч. близка к различным духовным практикам.
2. "качественный рамочный документ, учитывающий реальность. Сейчас нужны не ограничения в профессии, а открытие возможностей для работы."
- Так все наоборот, закон хотят принять, чтобы ввести ограничению на профессию, упорядочить рынок услуг под брендом "психология". А иначе зачем он нужен?
- Что значит "учитывать реальность"? Нынешняя реальность ни в каком законе не нуждается.

Не увидела конструктивного ответа на свой комментарий. Все ясно написано и не носит другого характера.

что предлагаете Вы?

Наконец-то разумный логично обоснованный комментарий. Поддерживаю на все 150% ваше мнение, уважаемая Ксения Сергеевна! В одном только не соглашусь: вход в профессию не должен быть лёгким, так как приходит молодёжь без жизненного и практического опыта и начинает консультировать или не дай Бог, выписывать медицинские препараты пациентам, не имея ещё ни профессионального опыта, ни жизненного. Уже писала неоднократно о том, что появляются семейные психотерапевты лет 20-30-ти, у которых нет ни семьи, ни мужей, ни детей; перинатальные психологи, которые не беременели и не рожали; геронтопсихологи, которые лично не общались ни разу с людьми 70-80 + и т.п. Вы всё верно написали, что психология - профессия второй половины жизни, и что мы приходим в неё, уже имея первое образование, большой жизненный опыт за плечами и детей, и семьи . Но этот факт, на мой взгляд, как раз и говорит о том, что вход в эту профессию не должен быть лёгким и скорым. На практике я тоже часто вижу некомпетентность молодых коллег, которые не могут отличить компоненты психической деятельности друг от друга, пытаются определять патопсихологические симптомокомплексы, опираясь не на тотальность нарушений, а лишь на несколько из них, наблюдаемых в одной-двух сферах и т.п. За голову просто берёшься на работе, когда приходится отстаивать свою позицию. Из недавнего: психологи, у которых всего 5-10 минут на уточнение запроса от пациента, почему-то думают, что имеют право передавать этот запрос другому специалисту, психологу-терапевту, чтобы тот работал с запросом, который лично не формулировал и не слышал его от пациента, вмешиваются в схему обследования и психотерапии, хотя в их компетенции это не входит. Ну и тд. Нарушений много, поэтому ФЗ нужен уже вчера. Но о лёгкости вхождения в профессию не согласна. Также необходимо выстроить градациию по профессионализму и специализации, чтобы социальный работник или психолог без клинического образования, да и любой другой, не мел права формулировать запрос и выстраивать схему психотерапевтической работы вместо терапевта, чтобы за нарушение границ компетенции коллег существовало реальное наказание. И чтобы лица без высшего профильного образования не давали заданий психологам, которые работают с пациентами, так как это мешает работе: врач настаивает на том, что пациента надо вести по его схеме, чтобы психолог убедил его принимать лекарства/процедуры/режим и тп, соцработник настаивает на своей схеме, а пациент приходит и говорит, что не может спать, тк год назад у него умерла жена. Ну и тд, таких примеров можно привести оооооочень много. Надо всё приводить к какому-то консенсусу, тк нашему народу пока не напишешь "НЕЛЬЗЯ", - так и будут лезть куда не надо и нарушать границы своих и чужих компетенций.

В контексте выше сказанного есть несколько вопросов:
1. Может ли гинекологом быть мужчина, ведь у мужчины нет женских половых органов?
2. Может ли принимать роды женщина-врач-гинеколог, которая сама не родила?
И не дай бог врач придет после университата, опыта очевидно же мало, да и не тот возраст.
3. Могли бы вы не просто говорить, что нарушений много - а провести научное исследование на тему нарушений в сфере психологии?
4. Если ответ на вопросы 1 и 2 положительный, то почему психологи без жизненного опыта не могут консультировать, если они обучались данным видам консультирования и обладают профессиональными знаниями?
5. И как быть с клиент-ореентированными подходами, где жизненный опыт психолога скорее вредит, чем помогает в консультировании?

Ваш комментарий, уважаемый Александр Иванович, ещё раз показывает пропасть между медициной и психологией как отдельно представленной наукой о ДУШЕ. И ещё раз доказывает, что психологией должны заниматься специалисты с высшим профильным психологическим образованием. Это во-первых, а во-вторых, вы не отделили мух от котлет и затрагиваете разные по признакам темы дискуссии. Этот приём называется ложной гипотезой, не знаю умышленно вы это сделали или нет, но вы заменили понятие "опыт" понятиями "пол", "возраст" и "профессия". Я не писала о том, что молодые специалисты, а тем более определённого пола НЕ МОГУТ работать. Я писала о том, что им нужен ОПЫТ работы, а если речь идёт о психотерапии, то ещё и ЖИЗНЕННЫЙ опыт. Это в каких же таких направлениях клиент-ориентированной терапии опыт психолога "мешает"??? Ссылки в студию можно от вас? На релевантные источники, иначе с вашими мотивами всё ясно, уважаемый. Вы перечислили узконаправленные задачи медицины. Психология затрагивает гораздо более обширные цели и задачи. Она занимает в науке МЕТАпозицию, и выполняет задачи, которые стоят НАД медицинскими. Но, руководствуясь вашими же рассуждениями, гинекологу нужен опыт. Если его нет, и если он познал только теорию, я очень сомневаюсь, что у него получится помочь пациенту. Может быть ваша дочь, мама, жена желает себе такого гинеколога (почему кстати, именно гинеколог? Тоже момент странный), но думаю, что все остальные будут руководствоваться наличием опыта у специалиста. И да, для медицины достаточно опыта в специализации, а у психолога кроме этого ещё и ОООООЧЕНЬ важно иметь жизненный опыт. Не навязывайте свою точку зрения. Можете идти получать консультацию о воспитании детей у девушки 20-ти лет, кто ж вам запретит? Может вам с такими психологами будет приятнее проводить время, если уж вас так гинекологи волнуют. Но когда начнутся серьёзные проблемы с детьми в семье, я думаю, что вы пересмотрите свою позицию. И правильно сделаете.

1) Психология не наука "о душе"

2) Начет направлений клиент-центрированной психотерапии, ознакомьтесь хотя бы со статьей Роджерса "Необходимые и достаточные условия" 1956 года, на русском издана в 2012 году в моем переводе.

3) У Вас в тексте много эмоций (о чем свидетельствуют большие буквы в товарном количестве), но содержания немного.

4) Тезис про 20-летнюю девушку и "воспитание детей" по идее в МГППУ должны были Вам развенчать и объяснить, как это работает. Я понимаю, что работа в казеных учреждениях накладывает определенный отпечаток, но не до такой же степени (ну или на факультете юридической психологии стало все грустно, что студентом азов не объясняют)

5) чтобы рассуждать о психотерапии неплохо бы иметь в ней подготовку, можно узнать про Ваше знакомство с психотерапией, включая клиент-центрированную? Только пожалуйста без дипломов о благодарности, а именно вот конкретно - кто где, как говорится, и на что учился? А-то уж очень резкий и безапелляционный текст.

>В одном только не соглашусь: вход в профессию не должен быть лёгким, так как приходит молодёжь без жизненного и практического опыта и начинает консультировать>

Сотням выпускников факультета психологического консультирования почему-то не мешало никогда и ничего идти и начинать консультировать. Ну, да, наверное то, что у нас конкурс был 11-14 человек на одно место, а также то, что при Ф.Е. Василюке понимающую психотерапию давали сразу в специалитете.

У вас столь резкие высказывания, что возникает вопрос, а как с личной проработанностью? Вы столь яро готовы судить коллег и "хвататься за голову", что возникает некоторое беспокойство.

Я не утверждаю, что опыт психологу не нужен. Я предлагаю разделять профессиональный опыт, жизненный опыт и наличие определённых жизненных обстоятельств.
Вы пишете, что психологу очень важно иметь жизненный опыт. Но хотелось бы понять, на какие именно научные исследования вы опираетесь, утверждая, что наличие семьи, детей или пережитого определённого события повышает эффективность психологического консультирования?
Например, может ли мужчина быть хорошим гинекологом, если у него нет женских половых органов? Может ли врач принимать роды, если сам никогда не рожал? Очевидно, что личное переживание соответствующего события не является обязательным условием профессиональной компетентности. Почему же в психологии мы должны исходить из другого принципа?
Разумеется, аналогия с медициной не означает, что профессии идентичны. Она показывает другое: наличие личного опыта и способность профессионально работать с определённой проблемой — не одно и то же.
Что касается исследований, то картина не настолько однозначна, как может показаться.
Например, метаанализ Walsh и соавторов (2018), включивший 22 исследования, обнаружил небольшую связь профессионального опыта психотерапевта с результатами работы. При этом для тревожных расстройств такой связи не обнаружили, а в структурированных методах различия между опытными и менее опытными специалистами уменьшались.
Источник: PMID: 29724135 PMCID: PMC6602872 DOI: 10.1080/10503307.2018.1469802

Есть и более ранние исследования. В работе Strupp и Hadley (1979) пациенты, получавшие помощь от опытных психотерапевтов, в среднем улучшались не сильнее, чем пациенты, работавшие с преподавателями, отобранными за способность устанавливать понимающие отношения. Это не доказывает, что образование и профессиональная подготовка не нужны, но показывает, что стаж сам и психологическое образование по себе не гарантирует лучшего результата.
Источник: PMID: 475546 DOI: 10.1001/archpsyc.1979.01780100095009

Метаанализ Durlak (1979), охвативший 42 исследования, также обнаружил, что в изучавшихся условиях парапрофессиональные помощники нередко достигали результатов, сопоставимых с результатами профессионалов. При этом у данного обзора есть методологические ограничения, а последующие исследователи продолжили дискуссию о корректности таких сравнений.
Источник: PMID: 377356

Я считаю, что подготовка психолога должна включать и теоретические знания, и практику, и развитие профессиональных навыков. Но требования к специалисту желательно обосновывать данными, а не представлениями о том, каким должен быть человек определённого возраста или с определённой биографией.
Вы также спрашиваете, в каких направлениях клиент-центрированного подхода жизненный опыт психолога может мешать работе.
Чистый Язык и Символическое моделирование,
Брейнспоттинг
На мой взгляд, проблема заключается не в самом опыте, а в том, как специалист его использует. Если психолог начинает считать собственный опыт универсальным и переносить свои представления на клиента, это может мешать пониманию его индивидуальной ситуации. В клиент-центрированном подходе принципиально важно понимать субъективный мир самого клиента, а не подменять его собственными представлениями о том, как правильно жить, воспитывать детей или строить отношения.
При этом я не утверждаю, что личный опыт всегда мешает. Он может быть полезен, если психолог способен его осознавать, рефлексировать и не навязывать клиенту собственные выводы.
И наконец, я согласен, что необходимо регулировать профессиональную деятельность, определять границы компетенций и защищать клиентов от некачественной помощи. Но для этого нам нужны исследования нарушений и факторов эффективности, а также понятные критерии оценки профессиональной компетентности.
Поэтому мой вопросы остаются прежними:
Есть ли научные данные, показывающие, что наличие семьи, детей или определённого жизненного опыта само по себе делает психолога более эффективным специалистом?
Есть ли научные данные, показывающие, что специалисты с высшим психологическим образованием эффективней, чем специалисты с другими высшими образованиями и ДПО или чем специалисты, которые самостоятельно обучились методу?
Если такие исследования есть, я готов с ними ознакомиться.

Лично я уверен, что нет таких исследований, и уверен в этом хотя бы потому, что если бы они были, то их результаты давно были бы предъявлены. А раз их нет, значит, как говорил Остап Бендер, и не было.
Так что все разговоры о якобы вреде ДПО и якобы более высокой эффективности специалистов с высшим психологическим образованием являются не более, чем недобросовестной конкуренцией, открытой клеветой и полнейшим нарушением этических норм в отношении своих же коллег.

Ну да. Естественно, так оно и есть. А что еще в нынешней ситуации можно ожидать? Конечно, для выгодоприобретателей, в т.ч. и в сфере обучения. А так, любопытно, чем все это закончится. Особенно в легитимизации тех или иных модальностей. :)

упорядочить при этом пытаются исключительно частных практиков. Самый маленький кусочек психологического поля, но самый денежный.

"ДПО до принятия закона действительны, после принятия закона только на основе высшего психологического или медицинского."

А можно уточнить, на каком основании будет нарушен ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающий, что любой вид образования, в нём указанный, имеет силу? Как это планируется обойти?

Не верно. Сейчас ДПО по психологии получают на базе любого высшего и работают психологами.

Не знаю что вы там обходить собрались, где вы у меня такое прочитали?

Когда читаю такие фразы, с резкой дискриминацией практической психологии в модальностях, приходит мысль, что закон не будет принят никогда.

А если вы имеете ввиду обучение для себя, сто странно. Как же уйма различных курсов с внутренними сертификатами и свидетельствами, которые не имеют юридической силы? Тот же МИГИП, дает удостоверение на базе высшки или ДПО по психологии (один из редких, кто не основании любой вышки), а если нет, то просто внутреннюю бумажку. АКПП так вообще ничего не выдает при отсутствии псих образования, тоже одни из немногих.

"Не верно. Сейчас ДПО по психологии получают на базе любого высшего и работают психологами."

И чем это плохо?

"Когда читаю такие фразы, с резкой дискриминацией практической психологии в модальностях, приходит мысль, что закон не будет принят никогда."

И правильно! В таком виде он точно не нужен!

"А если вы имеете ввиду обучение для себя, сто странно. Как же уйма различных курсов с внутренними сертификатами и свидетельствами, которые не имеют юридической силы? Тот же МИГИП, дает удостоверение на базе высшки или ДПО по психологии (один из редких, кто не основании любой вышки), а если нет, то просто внутреннюю бумажку. АКПП так вообще ничего не выдает при отсутствии псих образования, тоже одни из немногих."

Я имею ввиду обучение для осуществления профессиональной деятельности. То есть, когда профессия получается для того, чтобы зарабатывать деньги.
Обучение для себя – это для тех, у кого денег достаточно, чтобы их можно было, в том числе, и на ветер выбрасывать.

И чем вас не устраивает полноценно образование? Высшее, плюс дпо и удостоверения? У меня вторая вышка по психологии бакалавриат и магистратура, получались почти вместе, вместе же были и дпо с квалификациями, студентам такое можно сейчас и потом, с весьма скромной зп во время получения. Вероятно вы владелец ДПО и переживаете за свой кошелек, иначе я не знаю как объяснить ваше стремление к некачественному образовпнию

А вас в вашем полноценном и качественном образовании так и учили – отвечать вопросом на вопрос?
Вы на мой вопрос так и не ответили – чем плохо то, что "ДПО по психологии получают на базе любого высшего и работают психологами". Ответьте сперва на него, а потом поговорим о ваших проекциях по поводу кошелька и некачественного образования.

Значит необходимо не любого: технического, педагогического,медицинского, гуманитарного,,но не торгового-коммерческого-управленченского. Продавец с высшим торговым образованием с ДПО по психологии сумеет только выгодно продать услуги, помочь кому-то он не способен, а конкуренцию всем настоящим психологам он составит очень острую и губительную для всей психологии вообще..

Откуда вы знаете? Это все ваши интерпретации.
Психологи с ВО по психологии сильно вредят психологии.
Способность помогать клиенту не зависит от образования. На эффективность помощи влияют совершенно другие способности: вести сессию, поддерживать контакт и т. д.

В судебном процессе Григорян, у Григорян было высшее психологическое образование. Но ВО по психологии не помешало разложить ей карты Таро.
При этом аппеляция решила, что заявитель должна была понимать природу услуги с момента, когда были разложены карты Таро (на первой сессии). Но при этом заявитель продолжала ходить и получать подобные услуги 3 года. А потом вдруг решала, что ее обманывают, т. к. она хотела классическую психотерапию. Но этот вопрос суд почему-то не изучает.

Само по себе раскладывание карт Таро не является мошенничеством. Карты Таро можно использовать как МАК.
Астрологию можно использовать, как инструмент подстветить реальные проблемы клиента, когда человек не может это увидеть другим способом, при условии проверки гипотез.

С другой стороны психологи тоже грешат большим кол-вом непроверяемых теорий из серии психоанализа и родительских отношений.

Чем психологические теории лучше эзотерических, если они также не проверяются в реальности и являются интерпретацией конкретного психолога?

Уважаемый Александр Иванович! Хочу поддержать Вас в Вашей аргументации по поводу эзотериков, напомнив историю возникновения и развития практики взаимодействия с психикой человека. нуждающегося в помощи в трудной жизненной ситуации. Ещё за 6000 лет до рождения З.Фрейда в древнем Шумере, в междкречье Евфрата и Тигра уже существовали храмы, люди поклонялись богам и приходили просить их помощи к священнослужителям этих храмов, как к посредникам в общении с высшими силами. И затем. на протяжении тысячелетий во всех мировых религиях отрабатывались и практиковались методы работы с душами людей, обращавшимися за помощью к божественному. Параллельно в ранних обществах, да и в современном мире люди обращались и продолжают обращаться к другой категории людей, обладающимх способностью (или заявляющих о ней) оказывать помощь при посредстве тайных (эзотерических, в противовес открытым - эзотерическим) знаний. Это и шаманы, и гадалки, и целители, и тарологи и т.п. А наука, которая за прошедшее столетие узурпировала для себя исключительное право влиять на психику людей, в наши дни, всё больше осознавая свою неспособность эффективно обеспечивать весь комплекс психологических потребностей собременного человека с его темпом жизни, социальными и экономическими проблемами (а они растут и изменяются по мере увеличения продолжительности жизни) вдруг увидела угрозу себе со стороны несчастных эзотериков и повела совместно с церковью (как ни странно) широкую атаку на представителей этого вида деятельности. Ларчик, как и всегда, открывается просто - оказание психологической помощи за прошедшие десятилетия превратилось в весьма прибыльный бизнес, и эзотерики начали рассматриваться как конкуренты. Отсюда и лозунг "Раздавить гадину!" И это при условии, что в подавляющем большинстве стран власть придержащие, понимая, что человек с психологическими проблемами, не получивший вовремя необходимую помощь превращается уже в социально активного и опасного гражданина, готового рещать свои проблемы уже другими и часто насильственными методами, раскачивая устои государства разного рода социальными протестами вплоть до "цветных революций".
Кстати аналогичная схема работает и в случае возникших в середине прошлого десятилетия и продолжающихся до сих пор попыток университетской "мафии" законодательно зарегулировать (задавить) широко развившуюся и становящуюся всё более массовой. популярной и, главное, экономически прибыльной "улицу" в лице ДПО и порождаемой им многотысячной массы частнопрактикующих психологов и психотерапевтов. Вот, где зарыта "собака" законотворческого зуда университетских профессоров и ангажированных ими депутатов Государственной Думы. Именно поэтому продолжает навязываться и пропагандистская кампания борьбы с гадкими "мошенниками и проходимцами", массово и злостно вредящим психологическому благополучию обманываемых ими несчастных граждан нашей страны. Заметьте, до сих пор нам не было представлено не то, что уголовного, но даже административного дела, подтверждающего такие обвинения. И это сильно напоминает крылатое выражение времён Второй мировой войны: «Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят».
А теперь ждём-с нового законопроекта.

« С другой стороны психологи тоже грешат большим кол-вом непроверяемых теорий из серии психоанализа и родительских отношений.»(с)
Уважаемый Александр Иванович, исследования в психологии функция научного ее крыла. Что мешает психологам от науки проверить теории из серии психоанализа? Методологический и статистический инструмент у них в руках, а так же его разработка и развитие.
Кстати, в рейтинге вузов ВЕИП занимает весьма значимое место, обогнав многие университеты.

Приведу 2 частных примера показательных примера:
1. Я учавствовал в групповой телесно-двигательной терапии.
У меня был опыт занятия цигун. Я занимаюсь на ТДТ, выполняю упражнения и думаю, а чем это отличается от занятий цигун? У меня сложилось ясное впечатление, что если убрать описательную модель цигун - то ничем.
2. В другой раз я ходил на семинар по Тантре. Если убрать описательную модель тантры (модель довольно противоричивая), а оставить то, что реально делалось - то получится телесно-двигательная терапия.

Главный инструмент, который есть в любой модальности и изотерическом подходе - это внимание.
Дальше каждая модальность или подход предлагают свой алгоритм переработки полученной информации.
При этом внимание учувствует в переработке информации.
А модальность или подход описывает шаги, по которым нужно направлять внимание и каким способом перерабатывать информацию.

При этом психолог предлагает процесс, но не гарантирует конечный результат.
Но тоже самое предлагает изотерик - он проводит процесс, но не гарантирует результат.
И почему-то психолог имеет право не гарантировать результат, а изотерик нет.
И тут кажется есть некоторое лицемерие и разные условия.

Полностью с Вами согласен, Александр Иванович. У г-жи Григорян не было высшего психологического образования, но диплом был. А это не одно и тоже.

Психологические теории из серии психоанализа сформулированы и используются таким образом, что становится трудно их проверить.

Суд установил, что у г-жи Григорян был диплом о высшем психологическом образовании и право работать психологом. Вы интерпретируете факты.

Предполагаю, что если бы Вы получили управленческое образование, то знали бы, что как раз там, в отличии от технического, психологию изучают)))

Продавец – это среднее образование, а вот менеджер – уже высшее. Практически в любой программе высшего образования присутствует такой предмет, как "Психология и педагогика". Да, о психологии там весьма обзорно всё, но тем не менее она всё равно уже знакома. Поэтому я бы не стал так огульно утверждать, что ДПО по психологии направлено исключительно на то, чтобы навредить. Здесь достаточно примеров специалистов с полным высшим психологическим образованием, выдающих весьма сомнительные суждения и сыплющих проекциями, даже не замечая этого.

Психологические теории не могут быть лучше или хуже эзотерических. Поскольку психология-наука, эзотерика-Вера. В науке во всем необходимо сомневаться, в Вере нет никаких сомнений. Вера и Наука не должны пересекаться, иначе будет хаос. А для эволюции нео́бходима гармония. Хотя в самом основании Науки все же Вера, что окружающий мир реален и его можно познавать.

Людмила Григорьевна Жаркова, психоанализ - не теория, а очень эффективная практика. Его создали медики: неврологи и психиатры, которым в рамках медицины как науки с узконаправленными инструментами и методами, стало тесно. Вы сейчас Зигмунда Фрейда обвинили в отсутствии пациентов??? Он, по-вашему, теоретиком был??? Мдаааааа, докатились...

Александр Иванович Жиров, ну людям без профильного высшего конечно. Психоанализ - это основа всей психологии, и это направление не для средних умов. Кто его не понял, тот и хейтит. Только это направление работает с бессознательными механизмами психики. Там надо погружаться очень глубоко в науку, это вам не Выготский

«Людмила Григорьевна Жаркова, психоанализ - не теория, а очень эффективная практика.» Да. И теории, и практика.
« Его создали медики: неврологи и психиатры, которым в рамках медицины как науки с узконаправленными инструментами и методами, стало тесно.» Да.
«Вы сейчас Зигмунда Фрейда обвинили в отсутствии пациентов??? Он, по-вашему, теоретиком был??» Уважаемая Светлана Валерьевна, приведите, пожалуйста, цитату с обвинением. И контекст.

Светлана Валерьевна Жукова-Валиновская дала понятие психологии, как науке о "душе". Но понятие души не расписала и думаю не раскроет. К психологической науке такое же кол-во псевдонаучной информации, которое принимаются на веру. Так что местами психологи не далеко ушли от эзотериков.

Сложность теории и трудность её проверки — это разные вещи. Если теория претендует на научный статус, то её положения должны допускать проверку. Иначе возникает вопрос, как отличить верное объяснение от ошибочного.

Я не утверждаю, что психоанализ ничего не объясняет или что все его идеи бесполезны. Я говорю о том, что некоторые психоаналитические концепции сформулированы так, что их трудно проверить эмпирически.

При этом изучение бессознательных процессов не является исключительной областью психоанализа. Их исследуют и в когнитивной психологии, и в экспериментальных исследованиях.

Поэтому вопрос не в том, кто способен понять психоанализ, а в том, какие именно его положения подтверждаются исследованиями, какие остаются теоретическими предположениями и какие допускают проверку.

Считать критику следствием недостаточного интеллекта или непонимания направления — значит не отвечать на саму критику. Давайте лучше обсуждать конкретные положения теории и данные, на которых они основаны.

До Болонской системы инженерную психологию и психологию труда изучали в технических ВУЗах. Но сейчас в технических ВУЗах готовят управленцев, а не инженеров. В результате сейчас нет русских инженеров. А ещё раньше психологию, да и логику изучали в школах.

Уважаемый! Александр Геннадьевич!

Кафедра психологии труда и организационной психологии факультета психологии Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова основана в 1972 году, и её первым заведующим стал Владимир Дмитриевич Шадриков.

С уважением, Валерий Михайлович.

Спасибо, Валерий Михайлович, за информацию ! Первый факультет психологии в МГУ был создан в 1966 году (затем в ЛГУ и т.д.). Отцом-основателем психологического факультета МГУ был Леонтьев А.Н.-верный ученик и последователь Выготского Л.С.. Выготский, конечно, не Фрейд, но они оба не имели высшего психологического образования. Хотя оба и успешно практиковали, и науку психологию развивали.

Уважаемый Александр Геннадьевич!

Про МГУ я хорошо знаю.
У меня старший брат учился там на философском факультете и я к нему приезжал. Он жил в главном здании на Ленинских горах.

С уважением, Валерий Михайлович.

Можно посмотреть только тот проект, что был опубликован в марте, на 2 дня всего ))

Подскажите пожалуйста, а что происходит с законопроектом Останиной? Там какие-то процедурные движения происходят?

Уважаемый Александр Иванович! С законопроектами Н.Останиной и "Новых людей" ПОКА ничего не происходит. Мы сейчас наблюдаем отголоски организационной работы Совета ГД по распределению полномочий комитетов ГД в отношении законопроектов, относящихся к определённой сфере деятельности. Событие, отмеченное на их страницах в СОЗД датой 01.10.2026 (1.п.1) относится к Пункту 1, Протокола № 1 заседания Совета Государственной Думы, который гласит:
1. О назначении ответственных комитетов Государственной Думы девятого созыва по законопроектам, рассмотрение которых не было завершено Государственной Думой восьмого созыва, и подготовке проекта календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой в октябре 2026 года и проекта примерной программы законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2026 года (вносит Первый заместитель Председателя Государственной Думы И.А.Яровая).
Выступили:
В.В.Володин,
А.Яровая
Принято решение:
1. Рассмотрев представленный временной депутатской рабочей группой по подготовке первого заседания Государственной Думы девятого созыва перечень законопроектов, находящихся на рассмотрении в Государственной Думе на момент окончания работы Государственной Думы Восьмого созыва (перечни 1 - 28), назначить ответственными по законопроектам: Комитет Государственной Думы по охране здоровья согласно Перечню 15 (комитет. где законопроект № 846497-8
"Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации" и находился на рассмотрении до окончания работы ГД восьмого созыва).
Второе событие, отмеченное на странице законопроекта Н.Останиной в СОЗД датой 19.10.2026 (5.п.47) относится к Пункту 47, Протокола № 5 заседания Совета ГД , который гласит:
47. О назначении Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства соисполнителем по отдельным проектам федеральных законов, ответственным за рассмотрение которых назначен Комитет Государственной Думы по охране здоровья (вносит Комитет Государственной Думы по охране здоровья).
Выступил В.В.Володин
Принято решение:
1. Назначить Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства соисполнителем по проектам федеральных законов согласно Перечню 2. Установить срок представления в ответственный комитет – Комитет Государственной Думы по охране здоровья заключений комитета-соисполнителя до 2 ноября 2026 года.
В отношении законопроекта "Новых людей" № 1159202-8 "О психологической помощи и психологической поддержке в Российской Федерации" решение Совета ГД относится только к Пункту 1 Протокола №1 в части отнесения полномочий по его рассмотрению к Комитету по охране здоровья.
Что же касается законопроекта № 901048-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленные на запрет рекламы эзотерических и энергетических услуг, духовных практик и развитие механизмов выявления и блокировки ресурсов, содержащих предложения о предоставлении таких услуг", то первое событие от 12.10.2026. относится к
Пункту 1. Протокола № 2 заседания Совета ГД, который гласит:
1. О назначении Комитета Государственной Думы по экономической политике ответственным по отдельным законопроектам, рассмотрение которых не было завершено Государственной Думой восьмого созыва (вносит Комитет Государственной Думы по экономической политике).
Выступил В.В.Володин
Принято решение:
1. Назначить Комитет Государственной Думы по экономической политике ответственным по законопроектам, находящимся на рассмотрении в Государственной Думе на момент окончания работы Государственной Думы восьмого созыва, согласно Перечню 2.
Предложить ответственному Комитету Государственной Думы по экономической политике при необходимости представить в Совет Государственной Думы предложения о назначении комитетов-соисполнителей по законопроектам в порядке, установленном Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Второе событие на странице этого законопроекта относится к Пункту 40, Протокола № 3 заседания Совета ГД от 14 октября 2026 года, который гласит:
40. О назначении Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства комитетом-соисполнителем по отдельным проектам федеральных законов, ответственным за рассмотрение которых назначен Комитет Государственной Думы по экономической политике (вносит Комитет Государственной Думы по экономической политике).
Выступил В.В.Володин
Принято решение:
1. Назначить Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства соисполнителем по проектам федеральных законов согласно Перечню 2. Установить срок представления в ответственный комитет – Комитет Государственной Думы по экономической политике заключений комитета-соисполнителя до 2 ноября 2026 года.
Теперь остаётся дождаться
2 ноября и посмотреть, какие решения профильных комитетов и заключения комитетов-соисполнителей появятся на страницах СОЗД этих законопроектов. Однако, учитывая опыт рассмотрения комитетами упомянутых законопроектов в ГД прошлого созыва, мы вряд ли увидим там что-то до после праздников. А затем будем ждать заключение Правового управления ГД и официального отзыва Правительства РФ. До Нового года вряд ли успеют. Как-то так.

менее кардинальных способов нет? И ещё вопрос, чтобы два раза не вставать, - а лично Вы для доступности что делаете и как видите её регулирование? Спасибо!

Меньше регулирования - больше доступности, решает рынок и меньше вот таких вот граждан, которые зарабатывают "помощью психологам в регулировании" и прочем )))))

"Меньше регулирования" в своём идеальном пределе подразумевает полное его отсутствие или всё-таки в какой-то мере регулирование нужно? Если да, то, на Ваш взгляд, в какой?
П.с.: о каких гражданах Вы говорите, которые зарабатывают? Кузнецова, вроде, не просто гражданин и это часть её работы

> Если да, то, на Ваш взгляд, в какой?>

ГК и ЗОЗПП достаточно. Правовой позитивизм в своем пределе (как сейчас у нас происходит) очень плохая штука.

так сейчас этим (в основном) и регулируется. Но всех и всё не устраивает. Академических - раздражают пришедшие с ДПО. И тех, и других - квазипсихологи. Как же всё так обустроить, чтобы и Специалисты, и Клиенты, и государство были довольны?

Как обустроить? Да очень просто...

Например, чтобы унять раздражение "академических", как вариант, можно по аналогии с тем, как это сделано с СВО, ввести штрафы за публичную бездоказательную дискриминацию ДПО, как явно нарушающую ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", поскольку и "академическое" высшее образование, и ДПО являются абсолютно РАВНО законными, разрешёнными и легитимными видами образования. Пара-тройка крупных штрафов очень быстро уймёт желающих позаниматься недобросовестной конкуренцией.

Ну и, разумеется, навести порядок с выдачей лицензий на право ведения образовательной деятельности. То есть, начинать надо с малого.

« То есть, начинать надо с малого.» (с) Уважаемый Сергей Владимирович, это малое - корень всех сложившихся проблем в психологии сегодня.
Всё началось с образования.
Программы обучения очень разные, с разными задачами. И один знаменатель для них невозможен.

узко, а, - возможно, - и не с той стороны, смотрите, мне кажется. Нет проблемы в споре академических и пришедших с трека ДПО, по кр. мере, она не так велика. Как урегулировать отрасль?

Да конечно – нет проблемы... Если бы... Проблема как раз есть, и она очень большая: даже в комментариях к этой теме не раз и не два проскакивала мысль о том, что во всём виновато ДПО, куда понабежали "продавцы с высшим образованием, лентяи, переживающие за свои кошельки, владельцы ДПО, стремящиеся к некачественному образованию, и т. п.". Только вот мне во всём этом видится обычная недобросовестная конкуренция, определение которой очень хорошо дано в ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" № 135-ФЗ от 26.07.2006: "недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации".
А вред деловой репутации выпускников ДПО стараниями "академических" нанесён очень большой и без всяких подтверждений фактами – просто огульные высказывания.
Отрасль урегулировать не так уж и сложно: достаточно соблюдать ГК РФ, УК РФ, обычаи делового оборота и не подпадать под действие ст. 4 упомянутого мной выше ФЗ, каким бы великим ни был соблазн и какими бы благими намерениями он ни прикрывался. Да, это трудно, но это куда честнее и порядочнее, чем раскидываться бездоказательными и порочащими утверждениями о якобы вреде всего психологического ДПО. Это всё равно, что на основе одной врачебной ошибки огульно клеймить всю медицину.
Ну и, разумеется, необходимо навести порядок с выдачей лицензий на право ведения образовательной деятельности и с унификацией содержания образовательных программ по психологии.

Спасибо вам за эту дискуссию. Я пропустил несколько сообщений, поэтому отвечаю с опозданием. Но мне кажется, мы нащупали одну из главных проблем всего обсуждения.

Судя по реакции части профессионального сообщества, существует устойчивое представление о том, что дополнительное профессиональное образование (ДПО) — это образование второго сорта, которое не может дать полноценной подготовки специалисту. И, на мой взгляд, именно здесь кроется одна из главных проблем.

Давайте будем честны: само по себе наличие диплома бакалавра ещё не означает, что человек получил достаточную практическую подготовку для работы психологом. Бакалавриат даёт академическую базу: знакомит с этикой, историей психологии, основными теориями, понятиями и терминологией. Но значительную часть практических знаний и навыков многие специалисты получают уже после университета — на программах ДПО, профессиональных курсах, супервизиях, в личной терапии и собственной практике.

И теперь этим же специалистам фактически предлагают отложить работу, отказаться от уже накопленного опыта и снова потратить 5 лет на получение образования. Возникает закономерный вопрос: чему именно их собираются учить заново и почему уже полученная подготовка и опыт не могут быть учтены?

Я считаю, что мы слишком абсолютизируем высшее образование как единственно возможный путь в профессию. При этом оценивать подготовку специалиста исключительно по формальному признаку — есть у него высшее психологическое образование или нет — значит игнорировать содержание его обучения, реальные компетенции и профессиональный опыт.

Теперь о доступности психологической помощи.

Сторонники регулирования говорят, что хотят сделать её доступнее для населения, но предлагаемые меры потенциально могут привести к противоположному результату.

Часть действующих специалистов уйдёт из профессии, часть будет вынуждена проходить повторное обучение, не имея возможности зачесть уже полученные знания и опыт, а новые специалисты столкнутся с гораздо более высоким порогом входа. Всё это может сократить предложение услуг и привести к росту их стоимости.

И вот здесь я хочу предложить менее очевидный, но, на мой взгляд, заслуживающий обсуждения подход: не только ужесточать требования к высшему психологическому образованию, но и рассмотреть дифференцированную систему допуска к отдельным видам психологической и психосоциальной помощи. В том числе для специалистов, у которых нет высшего психологического образования, но есть профильная подготовка в смежной области.

Например, почему специалист с педагогическим или социальным образованием, полученным в колледже, и соответствующей дополнительной профессиональной подготовкой не может работать с МАК-картами, арт-практиками, развивающими и поддерживающими методиками — строго в пределах своей компетенции?

Разумеется, это не означает, что такой специалист должен заниматься клинической диагностикой, лечением психических расстройств или работать с тяжёлыми травматическими состояниями без соответствующей квалификации.

Но между клинической психологией и широким спектром поддерживающих практик существует большая область работы с людьми, которую, на мой взгляд, не обязательно полностью закрывать требованием пятилетнего университетского образования.

Доступность помощи обеспечивается не только контролем за входом в профессию, но и разумным разделением компетенций, ответственностью специалистов и понятными границами их деятельности.

И я ещё раз задам вопрос сторонникам предлагаемого регулирования. Ранее я уже задавал его в Telegram-канале Останиной, после чего был заблокирован:

Как именно ваши предложения увеличат доступность психологической помощи, если они одновременно повышают стоимость входа в профессию и потенциально сокращают количество практикующих специалистов?

Отдельно хочу обратить внимание на стоимость психологической помощи. Сейчас час работы психолога, ведущего частную практику, стоит от 3 000 до 10 000 рублей. Для значительной части населения это совершенно недоступная услуга. Для многих людей стоимость одной консультации равна заработку за несколько рабочих дней.

И теперь давайте зададимся вопросом: если после принятия закона количество практикующих специалистов сократится, а требования и стоимость входа в профессию вырастут, что произойдёт с ценами на психологическую помощь? Станет ли она доступнее? Или мы получим ситуацию, в которой обратиться к психологу смогут позволить себе ещё меньше людей?

К сожалению не смогут, потому что на момент обучения ДПО давало право на работу.

Все же таки пока смогут, поскольку официально действие части 2 статьи 55 Конституции РФ, прямо запрещающей принимать в РФ законы, которые отменяют или умаляют права и свободы человека и гражданина, никто не отменял.

1. Люди не смогут обратиться в суд за возратом денег, потому что на момент завершения обучения, закон принят не был.
2. Какие права и свободы буду отменены или ограничены?
Если в будущем законе пропишут ВО психологии для людей с ДПО - так это дополнительное требование к образованию: идите учитесь ...
Так уже делали с адвокатами - обязательное ВО для представлении в суде. У адвокатов была возможность уйти в юристы в компании. А у психологов такой возможности не будет.
Другой вопрос, что такой подход нарушает закон об образовании. Но депутатам и КС скорее всего будет всеравно.

Уважаемый Александр Иванович! Не всё так плохо с "запасным аэродромом" для психологов в гипотетическом случае принятия весьма спорного и почти бесперспективного законопроекта о регулировании психологической деятельности А.Кузнецовой в том виде, в котором он ранее был представлен на страницах уважаемой Психологической газеты. "Тихая гавань" для "репрессируемых" частнопрактикующих психологов кроется в простой смене названия в рекламных объявлениях своей специализации на "психотерапевт", как это было в приведённом Вами примере с адвокатами. Дело в том. что в настоящее время ни в одном российском реестре специальностей и профессий нет специальности «психотерапевт». Есть ВРАЧ-ПСИХОТЕРАПЕВТ, коим подавляющая часть частнопрактикующих специалистов, называющих себя «психотерапевтами», включая и тех, которые используют в названии всякие приставки и словосочетания, типа гештальт-терапевт не являются. В официальных документах легально существует только специальность "врач-психотерапевт", для получения которой необходимо иметь высшее медицинское образование и пройти специализированную подготовку. А поскольку в России официально в законополагающих документах специальность "психотерапевт" не существует, то и регулировать её нельзя (ну, может быть только через саморегулирование). Чтобы начать регулировать психотерапевтов надо сначала законодательно определить, кто такой этот психотерапевт, описать его функционал, требования к образованию и т.д и т.п. Даже в мирное время, когда у законодателей много свободного времени и мало первоочередных проблем от бюджета и санкций до всестороннего обеспечения ветеранов СВО и членов их семей, на такую процедуру могут уйти месяцы и даже годы дискуссий. круглых столов. слушаний и голосований в трёх чтениях. Поэтому расслабьтесь и начинайте загодя готовить себе запасной аэродром, время от времени называя себя не только психологом, но и психотерапевтом. Можете для солидности пройти ДПО в близком Вам по духу и модальности учебном заведении. При этом Вам надо будет учитывать, что работающие по российским законам агрегаторы типа "Сбер Здоровье" никогда и на вполне законном основании не примут от Вас и других коллег в дипломах которых стоит специальность "психотерапевт", "гештальт-терапевт" или с другими определителями, заявлений на размещение рекламы услуг на своих ресурсах и не будут направлять к Вам потенциальных клиентов. В остальном жить можно, особенно. если у Вас хорошая репутация у пользователей "сарафанного радио". Удачи!

Я с вами согласен в том, что можно просто сменить название профессии.
Придумать новое слово своей профессии можно.
1. В законе обычно описывается некоторый вид деятельности. Другие названия могут подподать под описания вида деятельности психолога.

2. Вы предлагаете сменить на «психотерапевт».
И у меня возник вопрос следующего характера:
Термин «психотерапия» в действующем правовом поле закреплен в Номенклатуре медицинских услуг (Приказ Минздрава России № 804н, принятый во исполнение 323-ФЗ). Юридически любая «психотерапия» сейчас считается медицинской деятельностью, требующей лицензии.
Если специалист без медицинского образования и лицензии клиники открыто называет свои сессии «психотерапией», он де-юре подпадает под ст. 14.1 КоАП РФ или ст. 171 УК РФ (незаконное осуществление медицинской деятельности).
По факту данная статья не используется по отношению к психологам.
Не могли бы вы этот момент прокомментировать? Есть ли риски попадания под медицинскую деятельность, если назваться "психотерапевт"?

Уважаемый Александр Иванович, коллеги! Как мудро заметил в своё время великий русский писатель Михаил Салтыков-Щедрин, «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения», что справедливо и для сегодняшней российской Федерации. В настоящее время в стране легально действуют уже 3-4 саморегулированные организации, в названии и уставах которых присутствует слово "психотерапевт". И эти уставы официально зарегистрированы (читай признаны) МИНЮСТОМ! Кроме того, жизнь и экономическая деятельность во всём их разнообразии не стоит на месте и первым, кто эти изменения замечает в нашей стране - правильно, Федеральная налоговая служба. И она отследила и отреагировала. В очень интересном документе - "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 26.08.2026) уже в 2021 году соответствующие изменения в особенностях психологической реальности были учтены и в ОКВЭДе мы можем увидеть такой раздел: 86. Деятельность в области здравоохранения
В редакции Изменения 46/2021 ОКВЭД 2, утв. Приказом Росстандарта от 23.12.2021 N 1850-ст). А в нём: Деятельность в области психического здоровья.
Эта группировка включает:
86.90.5 - деятельность не лечащих врачей, а лиц, которым предоставлены юридические права по обслуживанию пациентов: услуги в области психического здоровья, оказываемые психоаналитиками, психологами и психотерапевтами !!!
Вот и получается, что ПРОФЕССИИ НЕТ, а экономическая деятельность и услуги, оказываемые лицами, называющими себя психоаналитиками, психологами и психотерапевтами ЕСТЬ!
Так что смело переименовывайтесь в любого из них, а для страховки вступайте в саморегулируемые организации, у которых по 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" есть право и обязанность защищать своих членов в том числе и в суде.
Если этот вопрос Вас заинтересовал. то пишите мне в личку и я подскажу Вам в какую из СРО я бы порекомендовал вступить. Удачи и Успехов.

осталось только получить эти "юридические права". Что их дает сейчас, до принятия Закона?

ОКВЭД — это инструмент статистики и налогообложения, а не разрешительный механизм. Он не создает и не отменяет профессиональный статус.
Поэтому привязывать вопрос о правомерности названия «психотерапевт» к ОКВЭД некорректно. Я прав? Можете разъяснить этот вопрос?

"В связи важности обсуждаемых здесь проблем и необходимостью чёткого понимания применяемых юридических норм, я обратился за помощью к ИИ" (с). Весьма странный подход. Что ещё Вы готовы поручить ИИ? Какую часть своей жизни Вы готовы доверить алгоритмам и модели? Думать, тестировать, искать нужно самим, мне кажется. ИИ - лишь инструмент. Ну, если мы хотим нормального результата. В обратном случае надо просто дождаться пока законодатели, - не без помощи ИИ, - выработают устраивающую их редакцию и принять её к исполнению, зачем тратить себя на пустое времяпрепровождение.

Совершенно верно, Владимир Владимирович, ИИ-инструмент, каким нужно умело пользоваться. Он никогда не ответит на вопрос : "Зачем?". А мы должны ответить на вопрос: " Зачем нам нужен или не нужен Закон о психологической помощи?". Ответим на этот вопрос грамотно-можно привлечь ИИ. На вопрос : "Как?" ИИ поможет ответить. Иначе зачем нам нужен ИИ?

Уважаемый Владимир Владимирович! Не надо передёргивать. Я не психолог, а инженер и дипломат и обатился к ИИ с совершенно конкретной целью - получить помощь в сборе из всех доступных источников и чётком формулировании ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРАВОВЫХ норм, касающихся деятельности психологов и психотерапевтов. При этом я абсолютно не касался ни в запросах ИИ, ни в изложении своих комментариев собственно содержания психологической науки и практики - это уж дело профессионалов, я лишь выполнил роль консультанта и не более того. Кстати, полюбопытствуйте в интернете и Вам откроется, что пракика обращения профессиональных психологов и психотерапевтов за консультацией к ИИ в стране уже довольно распространена и даже будет обсуждаться 6 ноября на специальном Круглом столе «Искусственный интеллект в психотерапии и психологическом консультировании» в рамках
III ВСЕМИРНОГО КОНГРЕССА РУССКОЯЗЫЧНЫХ ПСИХОТЕРАПЕВТОВ И ПСИХОЛОГОВ 2026
«ТЕХНОЛОГИИ. КУЛЬТУРА. СЛУЖЕНИЕ»
Полюбопытствуйте, Вам будет полезно.

Дерево…
Уважаемый Валерий Михайлович, дерево никуда не денется. И ветвь ДПО разрослась весьма серьезно. Да ещё СРО организовала для развития. На этой ветви нет курсов по 144 часа и пр. атрибутики ствола, нет статей с длинными списками соавторов, и пр. И есть востребованная работа.
При этом ствол настойчиво претендует на право обучать тому, о чем, зачастую, не имеет ни малейшего представления, а так же регулировать.
Право, забавно.

Уважаемая Людмила Григорьевна!

Дерево ОНО и есть дерево! И никакие СРО и ДПО не помогут, если обрубить от корней, т.е. от ВУЗов. И сколько времени потом потребуется для восстановление ПСИХОЛОГИИ, как академической, так и практической(+++
Все заново придется создавать! Примеры в нашей стране уже были и не однажды.
А чего Вам научные статьи-то не нравятся? Много авторов в статье, это зависит от работы. Если работает над проблемой авторский коллектив, то все участники работы должны быть в авторах, но с указанием вклада каждого. А если работу делал один или два человека, а к ним примазался еще десяток, то это наказуемо. Журнал удаляет такую статью из публикации и сообщает о снятии статьи данных авторов в elibrary.ru

"Теория без практики мертва, практика без теории слепа".
Александр Суворов, российский генерал-фельдмаршал. А у него голова была светлая и он понимал о чем говорит!

Уважаемый Валерий Михайлович, Ваш текст:
«Дерево ОНО и есть дерево! И никакие СРО и ДПО не помогут, если обрубить от корней, т.е. от ВУЗов.» А разве кто-то покушается на ствол? Нет. Абсолютно. Пусть себе стоит, и новые веточки отращивает.
Про статьи улыбнуло. Ни разу не встретила:
«Если работает над проблемой авторский коллектив, то все участники работы должны быть в авторах, но с указанием вклада каждого.»
С Суворовым полностью согласна: "Теория без практики мертва, практика без теории слепа".
В данном случае ветка не претендует на ствол, знакома с его устройством, и просто просит не мешать работать. Однако, ствол все свое: «Догоню и спасу!» Или «Причиню добро.»
Психологам хорошо знакома такая родительская позиция.

Уважаемый Сергей Владимирович! Вот я об этом и пишу.

Так соберитесь психологи-практики и психологи теоретики +юристы и сделайте простой в понимании и применении Закон. Зачем писать такие законы, которых никогда и еще раз, и еще 10 раз никогда не примут. Жить надо дружнее, а то читаешь некоторые посты дискуссии и видишь какая
"недоброжелательность" прямо сквозит со стороны некоторых авторов. В ВУЗе их, вероятно, преподаватели не жаловали...

С уважением, Валерий Михайлович.

Уважаемый Валерий Михайлович!

"Так соберитесь психологи-практики и психологи теоретики +юристы и сделайте простой в понимании и применении Закон. Зачем писать такие законы, которых никогда и еще раз, и еще 10 раз никогда не примут."

Вопрос "Зачем?" надо задавать депутатам ГД. В конце концов, они являются разработчиками законов и именно за это получают зарплату (кстати, немаленькую и из наших налогов). Если они не справляются с задачей написать закон, не противоречащий уже действующему законодательству... ну не знаю... в любом другом случае сотрудника, не справляющегося с производственными заданиями, просто увольняют по служебному несоответствию...

"Жить надо дружнее, а то читаешь некоторые посты дискуссии и видишь какая "недоброжелательность" прямо сквозит со стороны некоторых авторов. В ВУЗе их, вероятно, преподаватели не жаловали..."

Возможно, конечно, и это, но мне видится более верным другое объяснение: очень большая конкуренция, неизбежно скатывающаяся к недобросовестной. К сожалению, реальные механизмы для привлечения к ответственности за недобросовестную конкуренцию в нашем законодательстве очень слабы – это ст. 14.33 КоАП РФ, предусматривающая штрафы от 12000 до 20000 рублей. Но работает это согласно этой же статье только для должностных лиц. То есть, нужно доказывать, что тот, кто пишет и здесь, и на других ресурсах о том, что во всём виноваты ДПО-шники, на момент написания ЯВЛЯЕТСЯ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ, что в данном случае практически невозможно.
Правда, есть ещё одна статья 128.1 УК РФ, прямо предусматривающая ответственность за клевету, то есть распространение ЗАВЕДОМО ложных сведений, которые порочат честь и достоинство человека или подрывают его репутацию. Ключевое слово здесь — "заведомо": человек должен осознавать, что говорит неправду, а учитывая то, что в распространении совершенно бездоказательной клеветы на психологов с ДПО совершенно сознательно и вполне охотно принимают участие психологи с так называемым полным высшим психологическим образованием (таких примеров – опять же – полно и здесь (и даже прямо в комментариях к этой статье!), и на других ресурсах), то доказать то, что они занимаются распространением именно ЗАВЕДОМО ложных сведений, наверное, легче (сколько, например, я сам просил предоставить ну хоть какие-нибудь доказательства "вреда" именно от того, что психолог с ДПО работал с клиентом и именно потому, что у него ДПО, а не полное ВО – никто их так и не предоставил).

Вопрос только в том, что правоприменительная практика у нас, к сожалению, не даёт больших поводов для оптимизма в таких случаях.

И это я ещё даже не затронул этическую сторону вопроса (это уже не к вам, уважаемый Валерий Михайлович): клеветать на своих же коллег (пусть даже и конкурентов) – как это выглядит чисто этически, а, господа психологи с полным высшим психологическим образованием? Или у вас в программе вашего полного высшего не было предмета "Профессиональная этика"? Или, может быть, вы его "мимо прошли"?

Если мы развиваемся, а не деградируем, то Закон, устраивающий обе стороны никогда принят не будет. Противоречия-главное условие развития.Закон будет принят, но для этого обе стороны должны измениться. Диалектика: тезис-антитезис-синтез.

Я об этом же и говорю: в том виде, как он предлагается, Закон не нужен совсем никак. Сперва надо устранить противоречия с уже действующим законодательством, а с этим всё плохо абсолютно во всех предлагаемых законопроектах.
Что же до образования, то в любой отрасли мирно соседствуют как высшее, так и среднее образование. В психологии тоже так было: СПб Некрасовское училище до начала 2000-х годов выпускало замечательных педагогов-психологов, и никто не парился, что у них не было высшего образования!