.jpg)
В Системе обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» опубликовано Заключение на проект федерального закона № 1159202-8 «О психологической помощи и психологической поддержке в Российской Федерации» Правового управления Государственной Думы. Документ датирован 23.04.2026. Публикуем текст Заключения.
Проект направлен на установление правовых и организационных основ регулирования отношений в сфере оказания психологической помощи и осуществления психологической поддержки в Российской Федерации.
Терминология, используемая в законопроекте, нуждается в согласовании и уточнении. Так, согласно части 2 статьи 1 проекта его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием психологической помощи и психологической поддержки физическими лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности в соответствии с проектируемым федеральным законом. Указанное положение не согласуется с частью 1 статьи 2 проекта, в которой используется понятие «некоммерческая организация психологов-консультантов», исходя из содержания которого деятельность в сфере психологии будут вправе осуществлять не только физические лица, но и юридические лица. При этом в части 1 статьи 4 проекта установлено, что членами некоммерческой организации психологов-консультантов являются только психологи-консультанты.
В части 1 статьи 2 законопроекта содержатся разные определения понятий «психолог-консультант» и «аккредитованный психолог-консультант». Однако согласно части 2 статьи 2 проекта федерального закона понятия «психолог», «психолог-консультант», «аккредитованный психолог-консультант» являются тождественными, за исключением различий в правах и обязанностях, установленных законопроектом. При этом определение понятия «психолог» в законопроекте отсутствует.
Предлагаемые законопроектом определения понятий «психологическая помощь», «психологическая поддержка», а также положения законопроекта, устанавливающие порядок оказания психологической помощи, направленной на оказание психологической поддержки (абзацы второй, третий части 1 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 12), не соответствуют критериям правовой определенности, что может повлечь проблемы в правоприменительной практике. В законопроекте также отсутствуют критерии, позволяющие разграничить, в каких случаях должна оказываться психологическая помощь, а в каких – психологическая поддержка.
Статьями 2, 9 законопроекта установлены требования к аккредитованному психологу-консультанту – члену саморегулируемой организации психологов-консультантов, прошедшему аккредитацию в порядке, установленном данной организацией. При этом в законопроекте не определена необходимость такой аккредитации, поскольку законопроект устанавливает возможность оказания психологической помощи и при отсутствии аккредитации (статьи 6 – 8).
В части 3 статьи 9 законопроекта предусматривается, что порядок аккредитации, срок действия свидетельства, подтверждающего статус аккредитованного психолога-консультанта, и порядок его подтверждения (переаккредитации) устанавливаются самостоятельно внутренними документами саморегулируемых организаций. При этом в проекте не предусмотрен единый подход к проведению данных процедур.
Пункт 2 статьи 6 устанавливает требование к психологу-консультанту о наличии у него высшего образования определенного уровня (специалитет, бакалавриат, магистратура, базовое высшее образование, специализированное высшее образование). Данное уточнение излишне и не согласуется со статьей 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», устанавливающей в Российской Федерации такие уровни высшего образования, как бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.
Пунктом 6 части 1 статьи 7 законопроекта предусматривается право психолога-консультанта «применять специальные режимы налогообложения, установленные законодательством Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, в том числе право применения патентной системы налогообложения», что не относится к предмету регулирования рассматриваемого проекта федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 34643 НК России патентная система налогообложения устанавливается НК России, вводится в действие в соответствии с НК России законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 13 законопроекта психолог-консультант не вправе разглашать информацию, связанную с фактом обращения лица за психологической помощью, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обращаем внимание, что в законодательстве Российской Федерации такие случаи не предусмотрены. Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда (часть 6 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Между частями 1, 2 и 3 статьи 14 законопроекта имеется внутренняя несогласованность. Так, согласно части 1 указанной статьи физические лица, не соответствующие требованиям к психологам-консультантам или аккредитованным психологам-консультантам, установленным данным законопроектом, не вправе оказывать психологическую помощь. Вместе с тем согласно части 2 этой статьи указанные лица вправе оказывать психологическую поддержку в рамках своей компетенции с указанием вида оказываемой помощи. Кроме того, согласно части 3 указанной статьи психологическую помощь также вправе оказывать студенты, обучающиеся по образовательным программам, имеющим государственную аккредитацию по направлению подготовки (специальности) в области психологии или психолого-педагогического образования, не ранее последнего года обучения по программе специалитета с обязательным прохождением супервизии.
Обращаем внимание, что на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект № 846497-8 «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации», имеющий предмет регулирования, схожий с предметом регулирования рассматриваемого проекта федерального закона.
Начальник управления Р.Н. Колачев
Под влиянием ажиотажа вокруг якобы предстоявшего «вот-вот» внесения в Государственную Думу "законопроекта А.Ю.Кузнецовой", который в то время никто ещё и не видел, и не найдя поддержки у других фракций своей инициативы создания межфракционной рабочей группы по разработке общего межпартийного варианта законопроекта, "Новые люди" решили поторопиться и застолбить свой, не совсем доработанный и согласованный текст и, как результат, нарвались на негативное заключение Правового управления ГД. При этом надо учесть, что ещё не пришёл отзыв Правительства, который вряд ли будет более благосклонен к творению "Новых людей". Между тем безвозвратно уходит драгоценное время, отведённое Советом ГД: «представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту (22.04.2026); включить законопроект в примерную программу (Весенняя сессия; 2026; май)».
Что же касается упоминаемого в заключении законопроекта Н.Останиной, то не далее, как 15.04.2026г. он также получил аналогичный "подарочек" от Правового управления ГД и теперь ожидает прихода отзыва Правительства на новую редакцию. Старая редакция получила свой негативный отзыв Правительства ещё 26.06.2025 г. и, как ожидается, передаст это родовое проклятие и новой редакции. У этого законопроекта такие же проблемы с графиком выполнения решения Совета ГД: «направить измененный текст законопроекта для подготовки замечаний и предложений; представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту (26.03.2026); включить законопроект в примерную программу (Весенняя сессия; 2026; апрель)».
Ждём'c.
, чтобы комментировать
Как же так, что не Заключение, то масса замечаний (по всем Проектам)?
, чтобы комментировать
27 апреля 2026 года Президент РФ В.В.Путин выступил на заседании Совета законодателей при Федеральном Собрании РФ в Таврическом дворце Санкт-Петербурга. В ходе мероприятия глава государства сообщил, что зацикливаться только на запретах в законотворческой деятельности контрпродуктивно, поскольку излишние барьеры тормозят развитие.
Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков, разъясняя эти слова, заявил: "Действительно, не все инициативы, которые озвучиваются, граждане понимают. Не все инициативы граждане воспринимают как целесообразные. Зачастую это потому, что их должным образом не объясняют. И вот, мне кажется, именно об этом говорил президент".
Таким подходом, кстати, грешат все, предлагавшиеся до сих пор проекты законодательных инициатив в сфере регулирования психологической деятельности и отсюда же вытекают все негативные отзывы на них со стороны Правительства РФ. Проявляемое в настоящее время отношение законодателей ко всем, внесённым в Государственную думу законопроектам не оставляет им никакой благоприятной перспективы и имеет все признаки того, что они счастливо умрут либо не будучи вынесенными на первое чтение по решению Совета ГД, либо автоматически в соответствии с Регламентом ГД по завершению текущего VIII созыва Государственной Думы в конце июня - начале июля с.г. Готовим веночки.
, чтобы комментировать
Как показывает практика, все три законопроекта, касающиеся регулирования психологической деятельности, капитально зависли в ответственных комитетах и их дальнейшая судьба уже гарантировано предсказуема и печальна для их авторов. Так чего же нам ждать?
Если законопроект не прошел первое чтение в заканчивающемся созыве Государственной Думы ( 26 июля 2026 года), он считается отклоненным. Согласно Регламенту Государственной Думы, судьба такого документа выглядит следующим образом:
Автоматическое снятие с рассмотрения: Законопроект, который не набрал необходимого числа голосов при первом чтении, считается отклоненным без повторного голосования.
Возврат инициатору: Решение об отклонении оформляется постановлением ГД, и законопроект возвращается субъекту права законодательной инициативы (тому, кто его внёс — например, депутату, группе депутатов, региональному парламенту или Правительству).
Прекращение законодательного процесса: В отличие от законопроектов, принятых в первом чтении (которые переходят следующему созыву), отклоненные документы не переносятся автоматически на рассмотрение следующего созыва.
Новое внесение: Чтобы документ снова рассматривался, инициатору необходимо доработать его и внести заново уже в новую Государственную Думу.
Исключение: Если законопроект не был рассмотрен вовсе (не прошел процедуру включения в повестку) или прошел, но был возвращен в комитет, Совет Думы может принять решение о передаче его в следующую Думу. Однако, если Дума проголосовала «против» в первом чтении — он отклонен окончательно.
Если законопроект не был принят Государственной Думой в окончательной редакции (третьем чтении) до завершения работы созыва, он считается непринятым (отклоненным) и дальнейшему рассмотрению не подлежит.
Вот основные сценарии, происходящие с такими законопроектами:
Автоматическое «обнуление» (архив): Большинство нерассмотренных законопроектов отправляются в архив действующего созыва. Депутаты нового созыва не обязаны рассматривать их заново.
Переход в новый созыв (редко): В соответствии с практикой, законопроекты, не рассмотренные до конца, могут перейти в следующий созыв (согласно «Разъяснениям о применении ст. 220 Регламента ГД»). Однако на практике Госдума нового созыва часто формирует свой собственный план работы, разбирая «законодательные завалы», и многие старые проекты остаются невостребованными.
Снятие с рассмотрения: Если законопроект был внесен, но не дошел до чтений, он часто снимается с рассмотрения в связи с окончанием полномочий депутатов.
Итог: По окончании созыва ГД, если закон не принят, его нужно вносить заново, если депутаты нового созыва не решат иное
РЕКОМЕНДАЦИИ
по оформлению документов федерального законодательного процесса с использованием регистрационного номера законопроекта.
4. Последовательность нумерации документов, в том числе законопроектов, сохраняется до дня прекращения полномочий Государственной Думы текущего созыва. С момента начала работы Государственной Думы нового созыва документам присваивается регистрационные номера с № 1 с индексом (номером) нового созыва Государственной Думы.
Как-то так. Сидим в первом ряду партера и жуём попкорн.
, чтобы комментировать