.jpg)
Публикуем комментарий СРО «Союз практических психологов» к проекту Федерального закона «Об основах регулирования психологической помощи в Российской Федерации», подготовленного А.Ю. Кузнецовой и оказавшегося в марте 2026 года в публичном доступе.
Анализ последствий принятия представленного проекта Федерального закона «Об основах регулирования психологической помощи в Российской Федерации» показывает, что документ носит неоднозначный, во многом противоречивый и даже сопряженный с определёнными рисками характер. С одной стороны, он пытается упорядочить регулирование психологических услуг, с другой — создает риски бюрократизации, повышения безработицы и ограничения доступа граждан к психологической помощи.
К бесспорным основным позитивным положениям законопроекта можно отнести следующее.
1. Легализация профессии: на федеральном уровне предпринята очередная попытка дать четкое определение психологической помощи и отделить её от смежных сфер, религиозных практик, шаманизма и оккультизма. Это создает, с одной стороны, основу для правового поля, с другой — предпосылки для отсева шарлатанов и псевдопсихологов.
2. Защита прав потребителей: введение принципов информированного согласия (ст. 6), психологической тайны (ст. 7) и ответственности за вред (ст. 19) формально защищает клиентов от недобросовестных специалистов.
3. Требование наличия у психологов-консультантов адекватной специализированной профессиональной подготовки.
4. Прозрачность: создание Федерального регистра психологов (ст. 14) позволяет клиенту проверить квалификацию специалиста.
5. Идея создания межведомственного координационного cовета.
6. Признание роли профессиональных ассоциаций и СРО и делегирование им в рамках аккредитационных комиссий полномочий по контролю качества оказываемой психологической помощи и аккредитации специалистов.
Однако к законопроекту возникает ряд дискуссионных вопросов.
1. В качестве федерального органа исполнительной власти, который будет курировать оказание психологических услуг населению, указана, хотя в тексте формально и не обозначена, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор). И в ряде статей законопроекта психологическая помощь фактически представлена как вид медицинской деятельности. Так, в ст. 10 читаем: «Лица, имеющие действующую аккредитацию специалиста на право осуществления медицинской деятельности (выделено нами) по специальности (должности), определенной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, считаются прошедшими аккредитацию в сфере оказания психологической помощи…» Отсылки психологической помощи к медицинской деятельности и к сфере здравоохранения содержатся также в ст. 11, 12, 18. Но ведь психология — как академическая, так и прикладная — не относится к медицине и сфере здравоохранения. Это отдельная самостоятельная область научного знания и соответствующих практик.
На сегодняшний день, как отмечают в своей статье «Профессиональная идентичность психолога в России» А.С. Карпенко и А.Н. Харитонов (Психологическая газета от 26.03.2026), разработана нормативно-правовая база для трех направлений психологической помощи, присуждаются ученые степени по 12 направлениям психологической науки, утверждены 5 профстандартов по прикладной психологии, действуют 5 ФГОС высшего образования по психологии. И все это не имеет никакого отношения к системе здравоохранения. Более того, мы поддерживаем призыв авторов еще больше диверсифицировать направления психологической помощи и обеспечить их развитие новыми профессиональными стандартами и ФГОСами.
2. В идеальном варианте все предъявляемые помогающим специалистам-психологам базовые квалификационные требования должны быть одинаковыми, независимо от их места работы и формы занятости. На практике в государственных учреждениях (организациях), исходя из их ведомственного подчинения, регулирование и контроль деятельности штатных психологов осуществляется Министерством здравоохранения РФ, Министерством труда и социальной защиты РФ, Министерством просвещения РФ, Министерством науки и высшего образования РФ, МВД России, МЧС России. Таким образом, получается, что вопрос государственного регулирования затрагивает только психологов-консультантов, работающих в негосударственных учреждениях либо в статусе ИП или самозанятых.
Мы считаем, что для этой категории специалистов регулирование и контроль деятельности может осуществляться юридически легитимными некоммерческими профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями (СРО), объединяющими специалистов по оказанию психологической помощи по одному или нескольким направлениям психологического консультирования и немедицинской психотерапии. Это регулирование и контроль опираются на профессиональный стандарт «Психолог-консультант» и нормативные документы СРО — стандарты осуществления профессиональной деятельности, требования к квалификации специалистов и условия членства в СРО, этический кодекс, формы и графики осуществления контроля. И можно только приветствовать содержащуюся в законопроекте идею создания межведомственного координационного совета по вопросам оказания психологической помощи (ст. 9, п. 3).
3. В законопроекте фактически содержится запрет на допуск к консультативной работе значительной части сложившегося профессионального сообщества. Десятки тысяч действующих практиков с базовым непрофильным образованием, но получивших профессиональную переподготовку, подпадают под критерий «незаконного оказания помощи» (ст. 19). Хотя ст. 20 (переходные положения) делает послабление для специалистов со стажем 10 лет, обязывая их пройти переподготовку, это создает дискриминацию по стажу. Специалист с 9 годами стажа и блестящим портфолио клиентов будет вне закона. Кроме того, от консультативной работы автоматически отсекаются молодые люди примерно до 30-летнего возраста (после окончания университета должно пройти как минимум 10 лет), не говоря уж о тех, кто, по тем или иным причинам, после университета не работал (например, из-за декретного отпуска).
Наконец, из-за требования получения специалистами базового или дополнительного высшего образования только в государственных образовательных организациях (ст. 10 и 20) права на работу лишаются те, кто получил и получит ДПО в негосударственных вузах, что противоречит Закону об образовании. Кроме того, негосударственные образовательные учреждения более гибко и оперативно реагируют на запросы рынка образовательных услуг и, как показывает практика, обладают более широким ассортиментом учебно-тренинговых программ по различным школам и модальностям консультативно-терапевтической работы.
Указанная позиция законопроекта чревата определенными рисками для рынка психологических услуг, специалистов и получателей помощи. Массовое исключение работающих практических психологов из профессии приведет к дефициту предложения и росту цен на услуги оставшихся формально аккредитованных специалистов. Особенно пострадают жители малых городов и сел, где психологом часто работает человек без высшего психологического образования, но с релевантной профпереподготовкой и пользующийся доверием. Многие консультанты либо станут безработными, либо уйдут в «серую зону» или «коучинг» (который закон не регулирует), что создаст ситуацию, когда люди все равно будут к ним ходить, но уже без всякой защиты, предусмотренной рассматриваемым законом.
В принципе мы поддерживаем позицию С.Б. Есельсона, отраженную в его открытом письме авторам законопроекта («Психологическая газета» от 1 апреля 2026 г.), — ориентацию не на документы об образовании, а на уровень профессиональных компетенций и эффективность работы помогающего специалиста.
С прицелом на будущее (начиная с 2032 г.) предлагаем считать, что психолог, оказывающий помощь, — физическое лицо, имеющее высшее психологическое образование или ДПО по психологии и прошедшее в рамках этого образования специализацию соответствующего объема в выбранном направлении психологической помощи, являющееся членом профессиональной психологической организации либо являющееся сотрудником государственной или некоммерческой организации и оказывающее психологическую помощь населению в соответствии со своими должностными обязанностями.
В качестве переходного положения важно отразить возможность специалистов, не отвечающих исходным образовательным критериям, но давно работающих в профессиональном поле и имеющих признанную высокую профессиональную репутацию, в течение определенного времени получить подтверждение своего статуса психолога-консультанта или психотерапевта в соответствующей профессиональной ассоциации или СРО по установленным в них квалификационным критериям и требованиям.
4. Ст. 19, п. 3 вводит уголовную ответственность за «незаконное оказание психологической помощи». Критерий незаконности — отсутствие в реестре. Учитывая, что психологов в России десятки тысяч, это может спровоцировать волну уголовных дел против людей, которые искренне помогали другим (например, психологи-волонтеры в кризисных ситуациях), ИП и самозанятые, если они не успели пройти аккредитацию по новым правилам или имеют «не тот» диплом. Соответственно, возрастет нагрузка на суды и правоохранительную систему. Предлагаем помимо корректировки предъявляемых к психологам-консультантам требований не предусматривать уголовную ответственность, заменить ее на административную или гражданско-правовую.
5. В ст. 17 введено требование к профессиональным некоммерческим организациям иметь в своем составе «не менее 50 процентов от общей численности психологов на территории субъекта Российской Федерации». Во-первых, неясны обоснования для такого количественного требования и централизации. Во-вторых, не учитываются особенности мегаполисов и городов-миллионников, в которых существует большое количество профессиональных ассоциаций, объединяющих психологов-консультантов по принципу их принадлежности к определенной консультативно-терапевтической школе (модальности). В-третьих, такое требование не стыкуется с Положением о СРО, которых становится все больше.
6. В ст. 2 описывается психологическая коррекция как «вид психологической помощи, направленный на воздействие на психологические характеристики, процессы и состояния с целью устранения (исправления) и (или) ослабления нарушений в деятельности, поведении, общении лица, получающего психологическую помощь». Нам представляется, что фактически речь идет о психологической (немедицинской) психотерапии. Термин «коррекция» в мировой психологической практике не применяется, в отечественном профессиональном тезаурусе он больше относится к дефектологии. В этой связи, поскольку консультативная и психотерапевтическая помощь требуют разной профессиональной подготовки, желательно предусмотреть разработку профессионального стандарта (аналогичного стандарту «Психолог-консультант») для специальности «Психолог-психотерапевт» и соответствующего ФГОС.
Кононенко Л.А., системный семейный психотерапевт, клинический психолог, ЭФТ-терапевт, председатель правления СРО СПП, член правления Общества семейных консультантов и психотерапевтов, член Европейской ассоциации психотерапевтов (EAP), Международной ассоциации семейных терапевтов (IFTA).
Семёнов В.В., кандидат психологических наук, председатель Этического комитета СРО СПП, директор Института психодрамы и психологического консультирования, вице-президент Ассоциации психодрамы, председатель секции «Психодрама онлайн».
Шапиро Б.Ю., кандидат психологических наук, член правления СРО СПП, сертифицированный психолог-консультант и семейный терапевт, член ОСКиП, сотрудник Психологической службы Президентской академии (РАНХиГС).
Якимова Т.В., кандидат психологических наук, член Этического комитета СРО СПП, член правления ОСКиП, доцент Московского государственного психолого-педагогического университета.
Уважаемые коллеги! Очень печально, что психологическое сообщество доведено до такого состояния, что оно готово пугаться и впадать в панику по любому поводу, даже не удосужившись разобраться с тем, что же послужило причиной для очередного всплеска эмоций. Во-первых, как следует из процедуры Регламента Государственной Думы и имеющихся в наличии документов, никакого т.н. "законопроекта А.Ю.Кузнецовой" в природе пока не существует. Ничего такого в Государственную Думу официально не вносилось, в Аппарате не регистрировалось (нет присвоенного номера) и в СОЗД не размещено. Во-вторых, демонстрируемый на страницах уважаемой Психологической газеты некий текст под названием «законопроект А.Ю.Кузнецовой» был, якобы, в полном соответствии с жанром детективного кино «добыт» в кулуарах Государственной Думы и героически явлен читателям с очевидным расчётом на сенсацию. Соглашусь, что некоторая польза от обсуждения этого текста на страницах газеты всё же была — оно позволило мобилизовать интеллектуальные и эмоциональные ресурсы сообщества для лучшего понимания того, как оно само воспринимает себя в качестве научного направления, как оно относится к проблеме регулирования своей деятельности и механизмов такого регулирования от прямого административного вмешательства государства до саморегулирования. В результате появилось прекрасное письмо С.Б.Есельсона и всеобъемлющие анализы экспертов СРО «Союз практических психологов».
Однако, у этой истории может оказаться и негативная сторона: мы вступили в период проведения избирательной кампании по выборам в Государственную Думу, которые должны пройти в сентябре с.г. и любые неосторожные публикации в условиях межпартийной конкуренции могут быть использованы для борьбы с политическими соперниками и, в свою очередь, возможно, иметь негативные (в том числе и юридические) последствия для информационного органа, допустившего публикацию непроверенных фактов и материалов. Хотелось бы пожелать коллективу уважаемой Психологической газеты в складывающейся обстановке учитывать эти обстоятельства и проявлять разумную осторожность и предусмотрительность при рассмотрении возможности публикаци на своих страницах потенциально сенсационных материалов, какими бы соблазнительными они ни были.
, чтобы комментировать
Всё, вроде бы, абсолютно логично. Но с учётом уровня "психологов " , которые получили диплом ДПО, нужны и правда дополнительные меры защиты их будущих клиентов. Коллеги, давайте честно, многие из нас преподают на этих программах ДПО или магистратуры для тех, у кого база от ландшафтного дизайнера, юриста и прочего. Да, часто это очень мотивированные люди, да, среди нех есть те, кто постоянно повышает квалификацию (иногда в очень, мягко говоря, забавных местах ). Но общий уровень их при выпуске (пусть даже с формальным исполнением учебной программы, представленной к ащите магистерской, для магистерской программы, и вообще без исследований для ДПО) - не про профессионализм, а про корочку. Кого я только не видела среди студентов ДПО (а это, чаще всего, "субботние" студенты 7-9-месячные). Там и "шаманы", и вещуньи по разным типам карт, и прочее подобное и "недообследованное". Им всем нужны были дипломы для того, чтобы официально считаться психологами для клиентов. Формально, они экзамены сдали. И дипломы получили. И это я ещё про всякие дистант обучения молчу. И что? Они с этим идут консультировать, часто оставаясь в своей привычной "шаманской" парадигме. Поэтому я за базовое психологическое, признанных вузов, приоритетно для тех, кто закончил аспирантуру и защитил диссертацию, имеет исследовательские компетенции. Не знаю правильного выхода из этой ситуации, но градация точно должна быть: научная степень , база, дпо. Наличие дипломов потом о переподготовке и повышении
квалификации (что обязательно для учёных вузов, как мы знаем). Волонтёры вообще отдельная. И для каждой категории должны быть свои критерии признания, входа в профессию и прочего...
"Но с учётом уровня "психологов " , которые получили диплом ДПО, нужны и правда дополнительные меры защиты их будущих клиентов. "
Опять обобщаем? И опять конкретики не будет?
Уважаемый Сергей Владимирович, какая конкретика Вас устроит?
Медведева Ю.А. вполне ясно показала, что происходит в системе образования, в частности, блиц ДПО. На студентах зарабатывают вузы, преподаватели с академическим образованием и научными степенями. Выдают корочки-дипломы. За качество программ никто не отвечает.
Хаос в подготовке психологов продолжается.
Людмила Григорьевна, вот что я больше всего не люблю и по жизни вообще, и в психологии в частности – так это обобщений. Особенно бездоказательных и необоснованных.
Меня очень удивило то, что Вы эти обобщения вдруг стали поддерживать. Из слов Медведевой Ю. А. совершенно явственно следует (и Вы Вашим комментарием это как будто бы подтверждаете), что ДПО – это, по её мнению, "чаще всего, "субботние" студенты 7-9-месячные". Я знаю, что есть и другое ДПО – хорошее, качественное, на которое абы кого не берут, и на котором учат вполне себе качественно. Просто потому, что дорожат своим именем и своей репутацией. Да, оно тоже годовое по объёму, но учиться на нём нужно в течение всего года, а не только по субботам. Из слов же Медведевой Ю. А. следует, что она встречала только "субботних" студентов, и между строк явственно читается, что будто бы везде именно так и учатся на ДПО. Так это только Юлия Александровна встречалась с такими случаями, и это вовсе не означает, что всё и везде так.
Сергей Владимирович, при всём уважении, какая конкретика бы, Вас устроила? Ссылки на их соцсети?) Сам факт же вполне конкретен для тех, кто работает в системе образования, коммерческий проект дпо по психологии очень пользуется спросом, как мы знаем. С точки зрения потребителей - это же не физика, формально пройти и сдать экзамены может практически каждый. Сейчас каждая пятая маникюрщица ещё и психолог с дипломом дпо)
Уважаемый Сергей Владимирович, да, обобщения это, как правило, винегрет.
Я указала блиц ДПО. Разве можно к такой форме относиться серьезно? Это стрижка денег со студентов, и ничего более.
Серьезные ДПО - это многолетняя подготовка. Академические психологи с ней редко знакомы.
Они будут отстаивать свою теоретическую территорию в психологии, а это чтение лекций , написание статей, проведение экспериментов для дипломных работ, умение работать с научной литературой и т. п. В кабинет с клиентом, без заполнения тестов, войдут далеко не все.
Практические психологи - это совершенно иная большая территория в психологии.
Пока не будет порядка в образовании, будет почва для букетов законопроектов и блиц курсов ДПО.
А его в ближайшем будущем не просматривается.
"коммерческий проект дпо по психологии очень пользуется спросом, как мы знаем. С точки зрения потребителей - это же не физика, формально пройти и сдать экзамены может практически каждый. Сейчас каждая пятая маникюрщица ещё и психолог с дипломом дпо)"
Чего же маникюрщица-то? Берите выше – уборщица! И не каждая пятая, а каждая первая. :)))
А если серьёзно, Вы же откуда-то эти данные (про каждую пятую маникюрщицу) взяли... Вот мне и интересен источник этих данных, а также применяемый Вами способ получения статистической информации. Что Вы применяли? Непосредственное наблюдение? Опрос?
Уважаемая Людмила Григорьевна!
Согласен с Вами в том, что касается блиц-ДПО. К этому я и сам отношусь с подозрением. Могу лишь сказать, что (я уже в комментариях к этой статье об этом писал) этому немало и само государство потакает в лице "Федерального проекта "Содействие занятости"" (может быть, слышали о таком?), где можно на психолога выучиться за 2 месяца. Программа так и называется – "С нуля до первых клиентов". Однако я нигде не видел, чтобы по этому поводу была какая-то критика. Казалось бы, почему?
Но я против того, чтобы огульно охаивать всё ДПО, сводя его исключительно к "субботним курсам". Тем более, что Вы и сами об этом пишете – о том, что есть и серьёзное ДПО – с лекциями, тренингами, зачётами, экзаменами. И специалисты, его закончившие, как правило, продолжают обучение дальше.
Не знаю, насколько это Вас удивит, но одну уборщицу в выпуске ДПО я тоже знаю. В основном там, конечно, больше юристов, экономистов, косметологов, сотрудников соцслужб, замдиректоров школ по воспитательной работе, отличным, кстати, студентом (любопытным и с чувством юмора), был ветеринар. Процентов 20 - тарологи, нумерологи и подобное. Это я про один институт своего города, где стабильно два выпуска в год. По месту моей основной работы, повторюсь, ДПО по клинической психологии и новой специализации психотерапевтической, такого нет. Университет со столетней историей принимает документы на ДПО только с дипломом магистратуры по психологии. Но на рынок психологов выйдут и из первого примера, и из второго
У первых в дипломе ДПО будет написано "Практический психолог".
, чтобы комментировать
Действительно, очень сложные моменты, по поводу психологов не имеющих базового образования. Я работаю в школе, ко мне устариваться на работу приходит психолог, по первому образованию - архитектор, далее переподготовка ДПО 1300 часов. Есть опыт в работы в школе. Проведя собеседование, я понимаю, что элементарных базовых знаний возрастной психологии у данного кандита недостаточно, не говоря уже о навыках практического консультирования, но законных причин для отказа у меня нет. Только мои "субьективные". Я отказала. Но такой психолог вполне может попасть в другую школу и что дальше... дискредитация профессии?
Архитектор - это всё-таки, специалист с высшим образованием. Часто сталкиваюсь с прошедшими переподготовку на основе средне-специального образования. Совершенно спокойно выдают такие дипломы частные ВУЗы, и нет законных ограничений, как я понимаю.
Дальше то, что данный конкретный соискатель не подошёл именно вам. Из этого не следует делать никаких "далеко идущих" выводов о профессионализме вообще всех психологов с ДПО.
Сергей Владимирович, я ни в коем случае не сужу обо всех. Скорее всего, среди психологов непрофильных есть много коллег ответственно относящиеся к своей компетенции.
Не "скорее всего", Ольга Викторовна, а много. В частности, Семён Борисович Есельсон неоднократно уже здесь приводил примеры, прямо опровергающие постулат о связи "отсутствия полного высшего психологического образования" с непременной дискредитацией профессии.
Что же до бардака в образовании, так и государство само в этом очень активно участвует: уже 5-й или 6-й год Министерством труда активно рекламируется федеральный (то есть, как говорится, государственнее некуда) проект "Содействие занятости", в рамках которого можно получить, в том числе, и профессию психолога-консультанта, потратив на это всего... 2 месяца! 2, понимаете?
Что в сравнении с этим даже "7-9 месяцев ДПО частных ВУЗов"?
, чтобы комментировать
Поразительно, как активно муссируется тема защиты будущих клиентов от специалистов с ДПО, но я пока не видел ни одного подтверждённого обращения какого-нибудь несчастного клиента с жалобой на некачественную или даже (о Боже!) вредоносную услугу, оказанную ему бывшим архитектором, бухгалтером или военным с ДПО.
Более того, психология — это такой вид деятельности, в котором успех при оказании услуги во многом зависит не столько от уровня образования психолога, а от его способности и умения установить правильный и эффективный контакт с Душой клиента. Этот критерий подтверждается многовековой практикой в истории человечества, когда психологическая помощь оказывалась представителями религий, шаманами. гадалками и целителями, не имевшими не только современного базового, но и ДПО психологического образования.
Уважаемый Виктор Петрович, базовое академическое образование в своих программах изучения различных психологий, не изучает душу. Нет методологического инструмента, чтобы найти и измерить ее. Не научно.
Таким образом, получается, что психология присвоила себе название того, что не изучает. Парадокс!
, чтобы комментировать
Глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков заявил о необходимости переосмыслить понятие высшего образования во всех ключевых проявлениях.
"Учитывая масштаб вызовов, нам надо с вами переосмыслить понятие высшего образования во всех его ключевых проявлениях", - сказал Фальков в ходе открытого экспертного диалога "Высшее образование в новую технологическую эпоху".
"Как правило, мы очень консервативны, отстаиваем существующий порядок, свои программы: от названий до их продолжительности. Но в целом мы за изменения", - отметил Фальков.
Ранее в Минобрнауки сообщили, что в России разработают новый перечень вузовских специальностей и направлений подготовки в рамках реформы высшего образования.
, чтобы комментировать
Есть отличные программы ДПО. Например, в моём университете, это клиническая психология, направления по психотерапии. Но. Это именно дополнительное образование для психологов с дипломом магистратуры по психологии. Даже окончившим бакалавриат диплом не выдадут, пока они не закончат магистратуру. Вот такая форма ДПО очень важна. Как и постоянное непрерывное самообразование для психолога. Но есть и другие ДПО. Для людей с отсутствием базы. Давайте их всё таки разделять. Может хоть ввести строку в диплом о той специальности, из которой слушатель пришёл на психологическое ДПО. И приложение, в котором указывался бы общий объём часов по всем изученным дисциплинам (в объёме базового образования по психологии и ДПО отдельно). И отдельный реестр (раз его создание стало актуальным) для этой категории людей с дипломом психолога по ДПО. Так клиентам будет понятнее при выборе. Если действительно проблема в защите клиентов, а не лоббировании конкретных образовательных организаций, выдающих дипломы ДПО.
« Есть отличные программы ДПО. Например, в моём университете, это клиническая психология, направления по психотерапии. Но. Это именно дополнительное образование для психологов с дипломом магистратуры по психологии»(с)
Уважаемая Юлия Александровна, ДПО с такой программой, по направлениям психотерапии, где каждому направлению отведено часов - по пальцам пересчитать, понемногу обо всем, разве можно считать отличным? Каков объем часов общий?
Какую специализацию по Клинической психологии получают выпускники на выходе?
Сегодня вариантов ДПО - море. А посмотришь программу… жаль студентов, их время и деньги.
Базовое психологическое образование заточено на исследовательскую, научную работу. В таком объеме в практике оно не используется, там приоритеты другие, другие компетенции, другая подготовка. Поэтому, не психологическое ВО вовсе не противопоказано. А базовые дисциплины по психологии в курс ДПО входят. Разумеется, это варианты не блиц ДПО. Это годы.
, чтобы комментировать