16+
Выходит с 1995 года
29 марта 2024
«Google-эффект» в контексте цифровых межпоколенческих противоречий

«Google-эффект» [5] в современных отечественных научных исследованиях чаще всего именуется как «цифровая амнезия». Данный феномен новейшего времени характеризует такое широко распространенное явление, как зависимость пользователей от Интернета. Ведь еще в начале эпохи повсеместной цифровизации медиаконтента было экспериментально доказано: если люди думают, что смогут вновь обратиться к сообщаемым им теми или иными субъектами сведениям, то они склонны запомнить местоположение данных ресурсов, а не суть / содержание полученной информации. В современной медиаобразовательной практике при этом зафиксирован тот факт, что более 90 процентов россиян и около 80 процентов респондентов европейских стран даже считают Интернет дополнением к своей памяти. Весьма характерным при этом был ответ участников социологического опроса: «информации очень много, чтобы ее помнить» [2].

Причем исследователи чаще всего убеждены, что именно молодежь как аудитория медиа наиболее подвержена цифровой амнезии. Это, как отмечается, не позволит уже в ближайшем будущем предопределить решение ряда задач социального характера, поскольку «наука не всегда успевает сразу отрефлексировать столь оперативные изменения, порой материалы ученых выходят “вдогонку” реальным изменениям практики новых медиа» [3, с. 122]. В целом соглашаясь с актуализацией данной проблематики, вместе с тем, на основании проведенных в 2019-2020 гг. исследований можем констатировать, что проявление «google-эффекта» сегодня характерно и для представителей других поколенческих групп медиааудитории.

Интернет стал сегодня своеобразной трансактивной памятью. Практика развития в условиях цифровизации не только сетевых изданий, но и традиционных массмедиа, активно использующих мультимедийный контент на своих сайтах, свидетельствует о том, что их контент является при этом по своему содержанию одной из форм отражения коллективной культурно-коммуникативной памяти представителей различных социумов. Называя ее «регистрами прошлого» [1, с. 3], Я. Ассман акцентировал внимание на значимости для ее формирования и развития именно системно транслируемого контента массмедиа. Для молодых людей он важен в контексте социализации, другим возрастным группам позволяет удовлетворять информационные, социокультурные потребности, профессиональные интересы и др. Вместе с тем, если объемы и характеристики коллективной культурной памяти у представителей групп массовой аудитории современных медиа принципиально разные, то есть практически «не пересекаются», возникает коммуникативный диссонанс, находящий выражение в принципиально различных оценочных и этико-мировоззренческих способах описания реальности в целом или отдельных фактов, ее отражающих.

Опрос 211 респондентов, разделенных на четыре возрастные группы (14–16 лет, 17–30 лет, 31–45 лет и старше 46 лет), позволил зафиксировать, что наибольшие расхождения у их представителей касались оценки тех или иных событий или элементарного знания исторической проблематики. Респондентам была предложена анкета с персоналиями российской общественной, экономической, культурной деятельности трех периодов: первой и второй половины прошлого века, а также XXI века. Они должны были отметить, известны ли им данные лица, а также указать, к какой сфере жизнедеятельности и историческому периоду можно их отнести. Практически единицы респондентов первых двух возрастных групп знали, к примеру, кто такие Лев Троцкий и Никита Хрущев. В свою очередь, более половины из числа ответивших представителей двух старших возрастных групп не знали, кто такие Сергей Нарышкин и Сергей Глазьев. Большие противоречия были зафиксированы и при получении ответов о персонах из сферы науки, культуры, спорта. А полное несовпадение объемов знаний представителей всех четырех возрастных групп относилось к сфере музыки и кино.

На втором этапе исследования мы попросили всех респондентов указать массмедиа или сетевые ресурсы, к текстам которых они обращаются чаще всего. При этом нужно было указать и то, с какой регулярностью они читают или просматривают там тексты, а также по возможности указать, что определило данный выбор. Задачей было получение таким образом ответа на вопрос: характерно ли в целом освещение данными медиа представленной в анкете тематики. В опосредованной форме это позволяло выделять их роль в формировании и развитии коммуникативно-культурной памяти представителей этих и других поколений.

В итоге были выявлены восемь наиболее часто упоминаемых в ответах массмедиа. Анализ их контента позволил нам определить две доминантные модели их деятельности, привлекающие в современных условиях внимание подавляющего числа представителей массовой аудитории, — сугубо информационную и развлекательную. Описание данных моделей как наиболее эффективных дает возможность в дальнейшем предопределять менеджерские и сугубо творческие компоненты деятельности массмедиа.

Причем анализ данного рода контента позволил опровергнуть широко представленную в исследованиях гипотезу, что цифровая амнезия — это обязательное следствие технологического развития современного общества как цифрового. Так, именно наличие в Интернете больших объемов фейковой информации, распространение при посредстве социальных сетей спама предопределило то, что представители двух указанных ранее групп молодежной аудитории, согласно полученным результатам, используют для общения прежде всего мессенджеры (94%), а также доверяют в большей степени лишь рекомендованным сверстниками массмедиа. Примечательно, что телевидение с разной степенью регулярности смотрят из них лишь менее 10% респондентов, предпочитая получать визуализированную информацию при посредстве YouTube-канала (58%). Для получения информации гораздо реже, чем представители старших поколений, используют они и тексты периодических изданий (9%), даже на сайтах СМИ (16%).

Для тех, кому более 45 лет, напротив, именно телевидение и сайты периодических изданий являются основными источниками информации и аналитики. Причем авторитетными медийными фигурами для этих и других возрастных групп являются совершенно разные коммуникаторы. Мы попытались сопоставить также и версии индивидуальных реальностей, формируемых ими у опрошенных нами субъектов. То есть, то, что способствует дифференциации аудитории, и не только по возрастному принципу. Выяснилось, что наиболее значимыми компонентами дискурсивных формул (эффективных процессов языковой деятельности) являются: трансляция определенной совокупности прагматически востребованных знаний; известность коммуникаторов (в том числе представленность в соцсетях); мультимедийный характер транслируемых ими текстов; ясность изложения; монологичность / диалогичность изложения и т.д.

Проведенное исследование позволило сделать несколько выводов, характеризующих развитие современной медиасферы в цифровую эпоху, и выявить основные противоречия, обусловленные цифровой амнезией как следствием не только технологического совершенствования средств и каналов передачи информации.

1. В современных условиях формирование коммуникативно-культурной памяти поколений во многом предопределено частотой и качественными параметрами интериоризации информации, транслируемой не только массмедиа, но и социальными сетями, а также индивидуальными мессенджерами.

2. Поскольку соотношение общегуманитарных, образовательных и собственно технологических компонентов распространяемой массовой информации в цифровую эпоху не только взаимосвязано, но и нередко равнозначимо, в современную теорию коммуникации необходимо ввести понятия «культура трансляции информации» и «культура сопровождения медийных текстов» [4, с. 46–54].

3. «Google-эффект» / цифровая амнезия в равной степени характерны сегодня не только для молодежной медиааудитории, что с неотложностью предполагает организацию медиаобразовательных мероприятий для разновозрастных групп аудитории. Но лишь с той разницей, что у представителей старших возрастных групп акцент на занятиях должен делаться на развитие инструментальных компетенций, а у групп молодежи — на формирование ментальных компонентов личности.

4. В целом же преодоление цифровой амнезии как фактора, предельно сужающего информационный мир любого субъекта в условиях глобализации и перманентных социальных трансформаций, возможно лишь за счет расширения мультимедийного контента, разнотематических и разножанровых продуктов массмедиа, вызывающих у масовой аудитории не только интерес, но и потребность в расширении знаний при посредстве таких традиционных источников, как книга, а также медиабиблиотечных ресурсов.

Литература

  1. Ассман Ян. Культурная память. – М.: Языки славянской культуры, 2004.
  2. Елошина Наталья. Цифровая амнезия. – URL: https://ehupsychology.wordpress.com/2017/01/28/ (дата обращения: 12.03.2020).
  3. Коломийцева Е.Ю. Актуальные тренды развития новых медиа // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. – 2019. – Т. 1. – №4. – С. 121–128.
  4. Олешко Е.В. Конвергентная журналистика: профессиональная культура как фактор оптимизации информационно-коммуникативных процессов: дисс. ... д-ра филол. наук. – Воронеж: ВГУ, 2018.
  5. Sparrow B., Jenny Liu J., Wegner D. M. Google Effects on Memory: Cognitive Consequences of Having Information at Our Fingertips. – URL: https://science.sciencemag.org/content/333/6043/776 (дата обращения: 10.03.2020).

Источник: Олешко В.Ф., Олешко Е.В. «Google-эффект» в контексте цифровых межпоколенческих противоречий // Возможности и угрозы цифрового общества. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. А.В. Соколова, А.А. Фролова. Ярославль: Цифровая типография, 2020. С. 187–190.

Комментарии

Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый

, чтобы комментировать

Публикации

Все публикации

Хотите получать подборку новых материалов каждую неделю?

Оформите бесплатную подписку на «Психологическую газету»