Академическая дифференциальная психофизиология: ключевые идеи

К 45-летию Института психологии РАН

2017 год фиксировал в социальной жизни России 45-летие открытия Института психологии в структуре Академии наук. Представленная публикация анализирует некоторые яркие моменты научных прорывов типологического познания в новой академической области - дифференциальной психофизиологии, получивших за 45 лет интенсивное развитие благодаря открытию Института психологии РАН.

Актуальность открытия академических работ в области природы индивидуальных различий - социально важная потребность развивающейся России. Ученые и практики уже в годы открытия академической психологии понимали, что каждый человек отличается от других людей множеством свойств, характеристик, признаков. Их объективная оценка для всестороннего познания сущностных детерминант результативности человеческого фактора развивающейся России становилась важной государственной проблемой. Даже кабина космонавта уже тогда конструировалась по индивидуальным параметрам!

Однако безуспешными были (и являются сейчас) попытки быстрого познания объективной типологии человека с позиций «бабушкиного» индивидуального опыта, житейских наблюдений, с помощью самонаблюдения, тестов, опросников, анкет и традиционной гиппократовской мифологии. Обычно используемая при этом ситуативная рефлексия слишком часто приводит к вербализованным рационализациям человеком своих апперцепций.

Значимость объективных академических знаний в данной области (новой для человекознания 70 годов) и сегодня остро важной для всех сфер психологии - диктовалась очевидной дисгармоничностью случайно складывающегося своеобразия человека при спонтанном формировании психических свойств индивида и личности.

В соответствии с имеющимися фактами, складывающиеся при этих случайных жизненных условиях деструкции и деформации психики сказываются, например, в рисках психосоматики, депрессиях, сниженной эффективности деятельности, в иррациональном желании кардинально - даже во вред себе и окружающим - изменить себя. Очевидно, отсутствие законов опосредствования психики индивидуальными особенностями индивида и личности способствовало мощному разрушительному воздействию дисгармоний индивидуальности на сколь угодно важные стороны результативности деятельности, что мешает прогрессивному развитию человеческого фактора России. Следствие отсутствия в науке знаний об индивидуализации психических функций, состояний и свойств – травмирующее существование профнепригодности, отсутствие смысла жизни, депрессии, патопсихологические симптомы на фоне алкоголизма, наркомании, агрессивности. По-видимому, изнуряющие человека акцентуации характера, позволяющие хоть на время как бы «выйти» из рамок травмирующего индивида и личность своеобразия их индивидуально-стабильных особенностей - следствия непознаваемости индивидуальности «житейскими» способами.

Здесь уместно вспомнить международный авторитет в 60-70 годы отечественной психологии и ее типологической школы Б.М.Теплова - В.Д. Небылицына. Эта область человекознания оценивалась у нас в стране и за рубежом как ведущая в теоретической, методологической и экспериментальной психологии. Ученые и практики уже тогда понимали, что научные знания о природных задатках индивидуальных различий позволят, наконец, применять общепсихологические закономерности к решению задач теории и практики человекознания.

Проработка новой дифференциальной психофизиологии интенсивно начата в структуре открытого в 1970 году в РАН академического Института России. Создание Психологического института заложено целой плеядой гениальных психологов России, таких как декан факультета психологии МГУ, лауреат государственной премии Алексей Николаевич Леонтьев, классик эвристической теории мышления Олег Константинович Тихомиров, создатель отечественной нейропсихологии Евгения Давыдовна Хомская. Неоценимая поддержка рождения Института психологии РАН оказана А.А Смирновым - директором НИИ ОПП АПН СССР и его научным коллективом. Велик вклад этого старейшего научного центра, где эффективно работала известная лаборатория типологических исследований под руководством создателя начал дифференциальной психофизиологии В.Д. Небылицына, ставшего заместителем первого директора ИП РАН- питерского ученого- основателя инженерной психологии - Бориса Федоровича Ломова.

Ученые и практики понимали, что решение остроактульных теоретических и прикладных проблем будущей - социально действенной психологии в ИП РАН - немыслимо без открытия законов индивидуализированного своеобразия психофизиологических аспектов психики.

Инновационное развитие отечественной школы типологических исследований, очевидно, к моменту основания Института психологии РАН не могло осуществляться в рамках традиционных аналитических идей направления из-за множества «тупиковых» позиций теории, экспериментатики и прикладных ее аспектов... Вместе с тем, налицо была необходимость исторически инвариантный идей школы Б.М. Теплова - В.Д. Небылицына. В этой связи памятен тот факт, что начальное планирование тематики лабораторий ИП РАНа включало включение идей школы в проработку основанной В.Д Небылицыным дифференциальной психофизиологии и психологии. Такой комплекс академических исследований под руководством Владимира Дмитриевича был призван обеспечить построение целостности будущей - теоретически и практически- действенной психологии индивидуальных различий.

Поэтому первым моментом такого широкомасштабного осмысления богатства научного потенциала русской типологической науки стал анализ ее исторически инвариантных идей - наряду с рассмотрением путей снятия «тупиковых» позиций существующих аналитических фактов, мешающих прогрессу психологии в целом. Таких - ранее нерешаемых проблем в рамках старых – аналитических традиций изучения природных основ психики накопилось множество. В частности, были известны: парциальность или региональность традиционных основных свойств нервной системы, отсутствие ожидаемого «наложения» физиологической картины свойств на своеобразие психологического облика индивида и личности, трансситуативная вариативность, казалось бы, валидных параметров.

Очевидно требовались принципиально новые стратегии будущих типологических исследований для выхода из этих «тупиковых» аналитических традиций скрупулезного изучения - в рамках стимуло-реактивной парадигмы - отдельных свойств нервной системы и их часто непонятных спорадических психологических проявлений.

Результаты уже начального периода таких аналитических работ 1970-1975 годов, начатых при участии В.Д.Небылицына (трагически погибшего в адлеровской катастрофе), показали как исторически инвариантные идеи школы и – одновременно - необходимость снятия их «тупиковых» позиций. Доказательно подчеркнуты ограничения роли аналитических традиций поиска ортогональности «мозаик» основных свойств нервной системы и их психологических проявлений.

Очевидным стал тот факт, что становление академической науки в этой области остро нуждалось в коренной реконструкции традиционных исторически инвариантные идей. Требовалось, по сути, создание новой субъектоцентрированной типологической науки. А именно - остроактуальными для будущего становились: новая субъектоцентрированная теория, новая методология специфического системного подхода о взаимосодействии свойств индивида и личности в деятельности, а также новые технологии реализации фиксированных законом в индивидуальной и социальной практике (разработки 1983- 2017 г.г.).

Академические работы уже начальных периодов исследований, таким образом, заложили начала построения типологических аспектов новой субъектоцентрированной психологии (подробно  - в работах 1983-2017 гг.). Гипотетически (но доказательно) предполагалось, что «тупиковые» позиции традиционных исследований зиждились на абсолютизации влияния на своеобразие психики лишь деятельностной ее основы с требованием социальной - общественной ее детерминации, а также на стимуло- реактивной основе планирования и построения эксперимента.

Как часто писал в те годы В.Д.Небылицын - надо было очеловечить исследование общих свойств нервной системы человека.

Традиционное ранее понимание психики как экстрацеребральной и трансиндивидной реальности неминуемо выносило детерминанты ее своеобразия за рамки самого человека - в его взаимодействие с окружающим миром. При этом создавалась иллюзия детерминистического влияния социального, общественного и средового на сколь угодно важные характеристики психики. Так даже, казалось бы, надежные и валидные характеристики отдельных свойств нервной системы неминуемо регистрировали в рамках стимуло-реактивной парадигмы. Естественно при этом выявлялась парциальность свойств и отсутствие их прямого наложения на своеобразие психологии индивида и личности.

Необходимой стала своеобразная революция в логике построения типологического знания. Еще раз подчеркну, что потребовалось создание: новой теории, методологии, квазиэсперимента и технологий внедрения результатов в индивидуальную и социальную практику, в решение государственных и общественных проблем развивающейся России.

Забегая вперед, хочется сказать, что все эти разработки новой академической субъектоцентрированной психологии - в своем костяке - уже сделаны, подробно проанализированы в более чем 300 научных публикациях, в 15 монографиях, опубликованных в России, а также в книге этого года, вышедшей в Германии-Англии - Америке (Базылевич, 2017). Эти разработки получили I премию на Первом Международном конкурсе «Академус» 2016 года.

Таким образом, работы уже первых годов открытого Института РАН показали все возрастающее внимание мирового человекознания к истории, теории, квазиэксперименту и технологиям новой субъектоцентрированной дифференциальной психологии и психофизиологии. При этом, подчеркнуты проекции исторически инвариантных идей отечественной типологической школы на построение новой субъектоцентрированной академической психологии и психофизиологии индивидуальных различий.

Типологические исследования ИП РАН слишком оттеняли недееспособность старой психологии - сформированной под прессингом физиологии и политики на процесс и результаты познания. Об этом чуть позже открыто стали писать в научных публикациях, подчеркивая тот факт, что ранее политики и физиологи диктовали психологу, что изучать, какими методами изучать, и к какому выводу приходить. Важен стал приоритет научного познания.

Проделанная в ИП РАН работа привела к пониманию того факта, что сущностные причины поведения проявляются в своеобразии психики только в индивидуально-модифицированных формах - через призму тогда еще не известных «внутренних» типологических характеристик субъекта деятельности. Постепенно пришло осознание крайней ограниченности стереотипов околонаучного мышления, насаждаемого аналитической политизированной психологией со стимуло-реактивной парадигмой манипулятивного эксперимента. Понятно, что подобные технологии дают только место испытуемого в «нормальной выборке». Работать с такими психологическими данными стало невозможным ни в теории, ни в практике.

В момент создания ИП РАН казалось, что образовательный и научный ресурс поступательного развития дифференциальной психологии во многом питается идеями Б.М.Теплова о свойствах нервной системы как типологических предпосылках формально-динамической стороны психики. Но очевидность взаимовлияния этого типологического аспекта психики и содержательной ее стороны потребовала сделать шаг вперед- к интеграции, целостности этих двух сторон типологического проявления свойств нервной системы в поведении и деятельности.

В.Д. Небылицын в началах дифференциальной психофизиологии (1971 год), как истоках целостности разноуровневых свойств человека в деятельности, предполагал широкий спектр проявления этих интегративных задатков в сколь угодно важных характеристиках индивидуальности. Поддержка академического направления Владимира Дмитриевича получена от плеяды известных классиков психологии. Так, А.Н. Леонтьев, О.К. Тихомиров, Е.Д. Хомская - включенные в процесс образования ИП РАН, часто на лекциях в МГУ высказывали мысль о том, что ключевые типологические идеи дают основания проработки самой актуальной проблемы психологии - изучению факторов интеграции «вертикального среза» разноуровневых свойств в создании своеобразия индивидуальности. Не случайно поэтому - монография о развитии ключевых идей типологических школ (Т.Ф.Базылевич «Дифференциальная психофизиология и психология: ключевые идеи. Серия «Научная мысль», ИНФРА-М, 2013, 2016) - привлекла внимание международного научного сообщества - заняла первое место на Международном конкурсе «Академус»).

Правительство России в настоящее время преимущественно поддерживает в человекознании исследования материальных основ психики. Обоснованность такой ориентации очевидна: все больше теоретиков и практиков понимает, что «магия мозга» - в типологическом аспекте продуктивно изучаемая, отправляясь от планов Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына - по эволюционно-системным законам интегрируется с «гроздьями» разноуровневых свойств индивидуальности, которая всегда целостна (Т.Ф.Базылевич, 1983-2016).

Все это заставило переориентировать ранее прекрасно организованные работы о преимущественно внешней (общественной детерминации психики) в другой – субъектоцентрированной парадигме ( И.Г. Скотникова, 2008). В таком русле новой субъектоориентированной психологии существенно модифицированы законы системной обусловленности своеобразия индивидуальности (Т.Ф. Базылевич, 1983, 1998, 2013, 2016, 2017).

Академическая психология - вместе с открытием Института психологии РАН - стала интенсивно создавать субъектную психологию и психофизику (К.А. Абульханова, Т.Ф.Базылевич, А.В.Брушлинский, И.Г.Скотникова и др.). Появились ее фактоносные области; субъектоцентрированные: дифференциальная психофизиология и психология целостной индивидуальности- экологическая психология индивидуальности, психологическая безопасность индивидуальности, дифференциальная акмеология, психология высших достижений личности - психоакмеология. Был открыт НПЦ психологической безопасности индивидуальности Акма- при Президенте РФ, а также Национальный центр психоакмеологии индивидуальности.

Литература

1. Базылевич Т.Ф. Дифференциальная психофизиология: прошлое, настоящее,будущее. Мир психологии, № 3, 2004, стр. 44-67.
2. Базылевич Т.Ф. с соавт. Идея системности в современной психологии ( под ред. В.А.Барабанщикова). –М., «Институт психологии РАН», 2005, 495 с.
3. Базылевич Т.Ф. Дифференциальная акмеология.–М., РАГС, 2007. 250 с.
4. Базылевич Т.Ф. Дифференциальная психофизиология и психология. Серия «Научная мысль» . ИНФРА-М. 2013
5. Базылевич Т.Ф. Психология высших достижений личности. Психоакмеология. Серия «Научная мысль» . ИНФРА-М. 2013. 2016 .27 печ.л.
6. Базылевич Т.Ф. Дифференциальная психофизиология. Серия «Бакалавриат университетского образования» . ИНФРА-М. 2013, 2016.
7. Базылевич Татьяна Психология целостной индивидуальности. Изд. Германии-Англии- Америки. 2017 г. 341 с.
8. Базылевич Т.Ф. Психология целостной индивидуальности: Ключевые идеи. Изд. ИП РАН, 2018, 355 с.
9. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М Педагогика. 1956.
10. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., Наука, 1976. 335 с.
11. Скотникова И.Г. Проблемы субъектной психофизики. ИПРАН, 2008, 382 с.
12. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. - М., 1961.
13. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2-х т. Педагогика, 1985.
14. Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М., т. 1-5 , 1956-1967.