«Не решен вопрос, где грань между психологами и психиатрами»

Врач-психиатр, член комитета Госдумы по охране здоровья, член фракции «Единая Россия» Борис Давыдович Менделевич предложил законодательно урегулировать деятельность психологов. Он ответил на дополнительные вопросы «Психологической газеты»:

— Вы говорили о том, что решить проблему неквалифицированных кадров может ассоциация психологов — какую конкретно профессиональную организацию Вы имели в виду?

— Вопрос, на самом деле, шире чем одна организация. Напомню, что по действующему законодательству любая группа людей может создать свою ассоциацию. Но специфика моего предложения в другом. Во-первых, я считаю, что психологов могут оценить только психологи. Поэтому очень важно, чтобы в разработке и внедрении неких критериев оценки эффективности профессиональной деятельности принимали участие именно они.

Во-вторых, сейчас существующие ассоциации пока не выполняют подобную регулирующую роль. В результате на рынке действительно немало профессионалов с низкой квалификацией, а клиенты не знают, по каким критериям выбирать себе психолога. В итоге люди вынуждены ориентироваться на отзывы в сети или мнения знакомых. На мой взгляд, если мы переведем этот вопрос на уровень ассоциации, которая выдавала психологу лицензию, да к тому же, в случае с молодым специалистом, внедрим систему наставничества, то результат может быть совершенно иным.

Так, ассоциация будет понимать свой уровень ответственности и, соответственно, более тщательно будет отбирать специалистов и присваивать им, к примеру, соответствующий уровень квалификации. Но надо понимать, что это всего лишь одна из форм регулирования. Есть и другой вариант: к примеру, в случае если психологи будут приравнены к врачам, то и регулирование будет за Минздравом. Но проблема здесь в том, что до сих пор не решен вопрос, где грань между психологами и психиатрами. Этот вопрос еще требует обсуждения на профильном уровне.

— Вы сказали: «Для профессиональной деятельности психологу нужно всего лишь профобразование. В итоге рынок перенасыщен достаточно большим количеством неквалифицированных специалистов». С Вашей точки зрения, какое образование должно быть у психологов? Какие организации могут выдавать дипломы, чтобы специалист считался квалифицированным?

— Фактически, чтобы работать психологом, с точки зрения российского законодательства, нужен только диплом, свидетельствующий, что человек получил профильное образование. Но вопрос в том, какой степени квалификации этот человек, какие дополнительные профессиональные компетенции у него есть, в какой области специализируется? Сейчас, посещая психолога, клиенты оперативно не могут получить ответы на эти вопросы. Поэтому непонятно, чем один психолог лучше, то есть нет единых критериев оценки эффективности. Так, для кого-то может быть важен стаж работы, для кого-то — наличие квалификаций и т.п. И этот момент требует детальной проработки, чтобы клиент, придя к психологу, сразу видел основную информацию.

Здесь, на самом деле, предстоит большая работа. Так, законодательно надо отразить, в частности, вопрос раскрытия информации. Возможно, по аналогии с врачами, необходимо всю информацию о специалисте размещать у двери кабинета. Сейчас такие требования есть только для медицинских организаций. Здесь важную роль должны сыграть ассоциации. Именно они могут заниматься аттестацией, квалификацией психологов и, к примеру, выдавать уровни: начинающий, дипломированный, со стажем и высокой квалификации. Здесь также может быть аналогия с системой здравоохранения, где у врачей есть категории.

— Под эгидой какого ведомства должен быть разработан закон о психологической помощи? Главное, что должно быть отражено в законе, чтобы он защищал интересы клиентов?

— Как только мы слышим «терапия», то это подразумевает медицинское вмешательство. Еще Гиппократ говорил, что у врача есть три средства помощи больному: слово, трава и нож. И как раз слово относится к деятельности психологов. Поэтому, несомненно, ведомством, которое должно заниматься данным вопросом со стороны государства, должно быть Министерство здравоохранения.

При этом очень важно, чтобы главным принципом в этой деятельности стал принцип «не навреди».