Требуем широкого обсуждения проектов профстандартов!

В 2018 году Союзом «Национальная медицинская палата» был согласован перечень профессиональных стандартов в сфере здравоохранения с Минздравом России, в который вошли профессиональные стандарты «Медицинский психолог» и «Нейропсихолог». По поручению Национальной медицинской палаты Российское психологическое общество (далее РПО) является ответственным разработчиком проектов профессиональных стандартов «Медицинский психолог», «Нейропсихолог». На официальном сайте РПО в соответствующем разделе периодически публиковались проекты двух профессиональных стандартов. На данный момент известно, что проекты выдержали 5 редакций. Для сбора анализа мнений и информирования широко круга профессионалов-психологов по этому вопросу на официальном сайте РПО создана специальная рубрика, в которой, как сообщается представителями общества, они готовы давать ответы на вопросы, возникающие в ходе разработки документа. В адрес Ассоциации медицинских (клинических) психологов (далее Ассоциация) стали поступать жалобы от специалистов, что РПО не дает ответов на вопросы и предложения на сайте своего раздела, предназначенного для обратной связи с заинтересованными лицами.

Ассоциация инициировала всероссийский опрос практикующих специалистов, направленный на оценку содержания и качества предложенных проектов профессиональных стандартов. На основании результатов проведенного всероссийского опроса, отражающего оценку предложенных проектов профстандарта, практикующими медицинскими психологами совместно с Ассоциацией было составлено обращение к официальным разработчикам, а также ко всем государственным инстанциям, заинтересованным в принятии данного документа.             

Ассоциация направила письменное обращение в Минтруд, Минздрав и Министерство науки и просвещения РФ, а также в департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения РФ, в компетенции, которых находится вопрос по рассмотрению, разработке и принятию проектов профстандартов «Медицинский психолог» и «Нейропсихолог». Ответов от Министерств Ассоциация не получила в установленные сроки, предусмотренные ч. 5.1. ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Извещения о том, что обращения переданы организациям-разработчикам профстандартов также не поступало. Однако 15 ноября 2018 года на электронный почтовый адрес Ассоциации поступило письмо из Национальной Медицинской палаты (далее НМП), а именно от советника президента Союза НМП секретаря СПК в здравоохранении Плякина Владимира Анатольевича. Согласно этому письму, Ассоциация войдет в число организаций-разработчиков проектов, если заполнит приложение и обратится к РПО с собственным предложением и замечаниями. Примечательным является то, что в Союз НМП Ассоциация по поводу разработки профессиональных стандартов не обращалась.

Для включения в состав разработчиков проектов профессиональных стандартов, а также для участия в обсуждениях данных проектов, Национальная медицинская палата (как организация-заказчик) перенаправила Ассоциацию к ответственной организации-разработчику – РПО. 28 ноября 2018 года Ассоциация направила в адрес РПО обращение, ссылаясь на письмо из Национальной медицинской палаты, в электронной форме по указанным на официальном сайте адресам. В связи с отсутствием ответа от РПО обращение было продублировано Президенту РПО – Зинченко Юрию Петровичу, Председателю Московского отделения РПО - Богоявленской Диане Борисовне и другим лицам, представляющим данную организацию. Кроме того, Ассоциация обращалась к разработчикам несколько раз через форму для обратной связи, предложенную на сайте РПО, все обращения остались без ответов. Все установленные законом сроки для ответа на поданные Ассоциацией обращения истекли. Никаких уведомлений о продлении сроков или перенаправлении обращений Ассоциация не получала.

Одна из главных претензий к РПО – отсутствие широкого обсуждения основополагающих документов. Представленная информация в проектах профстандартов вызывает множество вопросов и содержит методические противоречия. С 2000 года в России осуществляется высшее профессиональное образование по специальности «Клиническая психология», в образовательном стандарте которого имелись различные специализации. Так, в образовательном стандарте указывается среди прочих специализация «Патопсихологическая диагностика и психотерапия», при этом уточняется, что психотерапия представляется как психологическое вмешательство. В проектах профстандарта «Медицинский психолог» среди видов деятельности специальности психотерапия не указывается, но в обязанностях предлагаются такие термины как «немедицинская психотерапия» и «немедикаментозная психотерапия». Мы против таких нечетких терминологий, в мировой практике они не применяются.

Непонятно, зачем в перспективном документе сохраняется прежнее название должности «Медицинский психолог», если данные специалисты получают образование под другим наименованием – «Клинический психолог». Разработчики проектов должны следовать образовательному стандарту и мировой практике, где имеется только квалификация «Клиническая психология». С точки зрения участников опроса, сомнительны также требования к профессиональной подготовке специалистов. Под дискриминацию попадают специалисты, получившие образование по специальности «Психология» после 2004 года, и даже если такой специалист прошел курсы переподготовки по специальности «Клиническая психология», то в соответствии с проектом профессионального стандарта «Медицинский психолог» данный специалист больше не может занимать должность «Медицинский психолог», что противоречит актуальным требованиям к образованию для этой деятельности. В соответствующие периоды были разные образовательные стандарты, так, до 2010 года срок обучения в специалитете по клинической психологии с квалификацией «Клинический психолог» составлял 5 лет, с 2010 года срок изменился на 5,5 лет. В профстандартах отдан приоритет тем, кто учился 5,5 лет.

На практике в сфере здравоохранения работают медицинские психологи, имеющие квалификацию «Педагог-психолог», «Специальный педагог и психолог», «Дошкольный педагог и психолог», после завершения курса переподготовки по клинической психологии, все специалисты с таким базовым образованием по проекту профстандартов попадают под несоответствие к требованию образования. С подобной ситуацией столкнутся множество действующих специалистов – медицинских психологов.

Разграничение в образовании медицинского психолога и нейропсихолога также представляется необоснованным ни в аспекте требований к образованию и квалификации, ни в аспекте объекта и предмета воздействия. Проект профстандарта «Нейропсихолог» в требованиях к образованию нарушает Болонскую систему, принятую в нашей стране. Так, чтобы стать нейропсихологом, по мнению разработчиков, специалисту необходимо завершить образование дополнительно в магистратуре или, более того, иметь моноподготовку по психологии бакалавр+магистратура и ещё раз поступить в магистратуру с целью получить квалификацию нейропсихолога. Такая практика не может применяться в отношении одной науки, и она нарушает Болонский стандарт, где применяется трёхступенчатое образование. Дополнительная магистратура для специалиста не является необходимым условием. Например, в медицинском образовании существует профессиональная переподготовка для допуска к новому виду деятельности. Поэтому становится неясна логика и предложение РПО получать допуск к этой специальности через вторую магистратуру. При этом уровень квалификации не изменяется, а остается под номером 7 в то время, как врачи по такой же продолжительности образования получают 8 уровень квалификации.

Введение в действие профессиональных стандартов должно решить целый ряд проблем, связанных с положением медицинского психолога в здравоохранении, образовании и других сферах деятельности. Анализируя проекты профессиональных стандартов, специалисты заметили в них множество методических, терминологических и содержательных противоречий. Все это позволяет считать, что данные профстандарты принимались ограниченным кругом лиц, без учета мнений профессиональных сообществ и специалистов, с пренебрежением к их запросам и критическим замечаниям, в условиях отсутствия реального обсуждения и достаточного количества дискуссий по данным профстандартам. Предложенные проекты профстандартов не учитывают законодательную историю формирования клинической психологии в РФ и текущий контекст работы специалистов. Мы требуем широкого круга обсуждения проектов с привлечением практикующих специалистов.

Материал предоставлен Ассоциацией медицинских (клинических) психологов.