В России началось производство первой в мире вакцины от коронавируса, названной «Спутник V». Леонид Третьяк, кандидат медицинских наук, врач-психотерапевт, преподаватель Восточно-Европейского гештальт-института, преподаватель Института практической психологии «Иматон», рассказал, что повлияет на решение людей вакцинироваться, каким источникам информации можно доверять и чего стоит ждать от противников прививок.

– Какие факторы влияют на решение человека делать или не делать прививку?

– В основном выбор зависит от способности к контролю, отношения к риску и степени переносимости неопределенности. Есть люди, которым нравится держать под контролем малейшие риски, они могут руководствоваться иллюзией конечного спасителя и прибегать к вакцине как к средству контроля риска. Люди с иллюзией собственной исключительности склонны вообще игнорировать любые риски, мало доверяют кому-либо кроме самих себя и могут отрицать любые внешние средства контроля, поэтому будут применять вакцину только тогда, когда будут полностью убеждены в ее надежности.

– Врачи – первые в очереди на вакцинацию от коронавируса. Сможет ли их пример повлиять на решение остальных жителей страны?

– Врачи – и в целом, по личностной организации, и в нашей стране особенно – обладают избыточным потенциалом самопожертвования, если не сказать саморазрушения, поэтому, к сожалению, вряд ли могут служить примером адекватной заботы о себе. И это мы видим как по условиям их работы, так и по количеству не всегда оправданных жертв среди медицинских работников, по отношению к ним со стороны общества и государства, которое, хоть и подверглось некоторой коррекции в период пандемии, остается потребительским и раздраженно негативным.

Врачи становятся заложниками неэффективной системы управления здравоохранением, еще более разбалансированной «оптимизаторской» деятельностью предыдущего министра Скворцовой, из-за чего население им не очень-то доверяет – и иногда правильно делает. В период пандемии мы столкнулись с взаимоисключающими рекомендациями, противоречивость которых была очевидна людям, просто способным логически мыслить. И это, к сожалению, не способствовало росту доверия, а также приводило к игнорированию населением той части рекомендаций, которая была разумна и оправдана.

Конечно, вакцина – «палочка-выручалочка» в ситуации пандемии такой коварной инфекции, которой оказался коронавирус. И очень приятно, что российские специалисты оказались готовы к массовому производству вакцины в столь короткие сроки. Однако, есть и другая сторона медали, вызванная срочностью проблемы. Вакцина не прошла длительных клинических испытаний, и мы пока не можем судить об отдаленных последствиях вакцинации. Ведь наиболее тяжелые последствия для организма представляет собой не сам коронавирус, а именно реакция на него со стороны иммунной системы, так называемый «цитокиновый шторм». То есть человек гибнет не от самого вируса, а от преувеличенного иммунного ответа. Имеются свидетельства того, что возможна реинфекция у людей, ранее переживших коронавирусную инфекцию, которые работают в очагах распространения коронавирусной инфекции и сталкиваются с высокой вирусной нагрузкой. И в ряде случаев течение при повторном заражении может быть более тяжелым. В то же время снижение темпов распространения инфекции объясняют перекрестным иммунитетом к другим разновидностям коронавирусов, которые уже циркулировали в популяции. Поэтому уверенно говорить об однозначной пользе применения вакцины, исключить риски провокации аутоиммунных заболеваний и сосудистой патологии можно лишь в некоторой исторической перспективе (по прошествии трех-пяти лет после вакцинации). Но возможно, как часто бывало и ранее, начиная с вакцинации при оспе, именно самопожертвование медиков позволит по прошествии времени убедить людей в необходимости вакцинации.

– Как человек без медицинского образования может проверить информацию о вакцине, чтобы не столкнуться с фейками? Можете посоветовать качественные источники? 

– К сожалению, повторюсь, противоречивые и неоднозначные рекомендации распространялись с самого высокого уровня – Всемирной организации здравоохранения. На мой взгляд, расширенное применение перчаточного режима при инфекции с воздушно-капельным и аэрозольным путем распространения также выглядит сомнительно (хотя нельзя отрицать, что такой путь передачи тоже существует). Так же как и рекомендации ограничить посещение парковых зон. Неоправданные, трудно выполнимые ограничения приводят к противоположному эффекту — потере разумной бдительности и неоправданному риску в случае реальной опасности. Избыточность контроля в течение длительного времени люди не выдерживают. Надежные источники по столь новой теме как применение недавно разработанной вакцины в настоящее время найти сложно, разве что публичные страницы профильных институтов. В то же время сайты Росздравнадзора и известный ресурс «стопкоронавирус.рф» давали разнообразную и непредвзятую информацию о мерах профилактики инфекции 

– Во время пандемии появилось множество теорий заговора о «чипизации» населения через вакцины. Как вы относитесь к таким идеям? Могут ли, по вашему мнению, люди с подобными взглядами проявлять агрессию к тем, кто сделает прививки?

– В условиях тревоги массовая психология легко регрессирует к состоянию повышенной реактивности. Тревога перед неопределенностью проявляется в поиске простых объяснительных конструктов, на фоне неопределенности легко кристаллизуются параноидные конструкции. В этом, как считается со времен Клауса Конрада, и состоит задача бредообразования – превращение тревожащей неопределенности в однозначную определенность, что сопровождается некоторым облегчением тревоги. Подобные популярные у части населения бредоподобные фантазии, отражающие иллюзию всемогущего контроля, представляют собой предохранительный клапан тревоги неопределенности, которая появляется при резком изменении привычного общественного уклада и повторяющихся форм социального поведенческого ритуала. 

Протесты против вакцинации и страх чипирования представляют собой форму смещенной агрессии, вызванной ограничениями периода пандемии и страха еще больших ограничений личной свободы, мотивы которых не до конца понятны и очевидны населению. Поэтому возможный путь – это широкая дискуссия, открытое обсуждение возможных рисков применения/неприменения вакцины, исключительно информированное добровольное согласие, просвещение, образование и минимизация противоречивых ограничений, подрывающих доверие к системе эпидемиологической профилактики. 

Тему обсуждают:
«Принимайте решения обдуманно»: Дмитрий Ковпак о прививках от COVID-19
«Вакцинация и поведение в отношении собственного здоровья – общемировая проблема»