Копинг и адаптивный интеллект: «совладать» vs «решать»

Современный мир изобилует воздействиями, предъявляющими повышенные требования к человеку (катастрофы, трудности, кризисы, стрессы и пр.), проверяя его на прочность, тестируя возможности, одновременно дестабилизируя состояние. Последние события в разных сферах жизни общества показывают, что угроза жизни становится не виртуальным и маловероятным событием, а вполне реальным. Желание, как минимум, вернуть равновесие, а максимум — изменить среду и/или себя заставляет людей искать подходящие для этих случаев когнитивные и поведенческие ресурсы. Последние раскрываются как психические свойства, которые устойчиво связываются в ментальном опыте субъекта с позитивным эффектом, наличием ощутимого преимущества и могут быть использованы для повышения эффективности жизнедеятельности (Хазова, Дорьева, 2012). Согласно Д.А. Леонтьеву, психологические ресурсы являются частью личностного потенциала человека, благодаря которым адаптация к стрессовой, трудной или экстремальной ситуации происходит быстрее, создавая возможности принимать решения, повышая уверенность в их правильности, способствуя выбору конкретных стратегий взаимодействия с миром, закрепляющихся в индивидуальном опыте субъекта (Леонтьев, 2010). В этом ресурсном пространстве видится необходимость сопоставить семантическое наполнение определений и сравнить жизненное содержание двух феноменов — копинг-поведения и адаптивного интеллекта. Оба они имеют важное значение для человека, живущего в условиях неопределенности и обострения ряда противоречий. Сравнение необходимо еще и потому, что «копинг» привычно используется исследователями, тогда как «адаптивный интеллект» еще малоизвестное понятие.

Определения адаптивного интеллекта и копинга

Согласно результатам феноменологического исследования, «адаптивный интеллект — это вид практического интеллекта, порождающий позитивно признаваемые обществом изобретательность, находчивость / смекалку и умения, проявленные индивидом или группой при решении жизненно острых задач» (Гут, 2023, с. 54).

Заложенные в определение адаптивного интеллекта признаки важны для нашей исследовательской работы. Признак «позитивно признаваемые обществом» говорит о том, что при решении острой жизненной задачи получен полезный результат, в результате которого возникает качественно новая (улучшенная) ситуация. Признак «изобретательность, находчивость / смекалка и умения» указывает на то, что субъект осуществил полный цикл решения прикладной задачи. Признак «жизненно острые задачи» подчеркивает, что задача направлена на выживание, сохранение целостности (физического или психического здоровья), защиту своей идентичности. В целом эти признаки согласованы с идеями Р. Стернберга (Sternberg, 2021).

Предтечей исследований копинга стало описание стресса. Согласно Г. Селье, стресс есть неспецифический ответ организма на любое предъявленное ему требование. Каждое требование, кроме специфического эффекта, вызывает потребность приспособиться, восстановить нормальное состояние, неспецифичность заключается в необходимости адаптации к возникшей трудности, какова бы она ни была.

Логично, что вслед за изучением стресса появились исследования по его преодолению. Копинг принято понимать как «поведенческие и когнитивные усилия, предпринимаемые человеком для ослабления влияния стрессовых обстоятельств» (Lazarus, 1993, цит. по: Хачатурова, 2013, с. 161). Чаще всего копинг раскрывается через репертуар стратегий, доступных для выбора в конкретной ситуации с учетом ее особенностей, а также особенностей самого субъекта (Carver et al., 1989).

Сходство адаптивного интеллекта и копинга

Роднит понятия адаптивного интеллекта и копинга необходимость решать проблему (совладать с ней): или с острой жизненной ситуацией (адаптивный интеллект), или с дистрессовой реакцией (копинг). Опираясь на суть феноменологии копинга и адаптивного интеллекта, следует сказать, что они актуализируются в ситуациях, превосходящих возможности человека в данный момент времени. Следовательно, если у ситуации этого признака нет, то нет и необходимости обращения к этим феноменам.

Второе сходство состоит в том, что найденное решение проблемы почти не бывает лучшим из возможных и даже не всегда оказывается оптимальным. Как правило, человека вполне устраивает первое приемлемое решение: выжил либо редуцировал тревогу и напряжение (насколько это удалось) — и уже хорошо. Наличие результата — это абсолютный приоритет, а полнота решения или качество уже вторичны.

В-третьих, они имеют структурное сходство, а именно уровневое строение. При анализе копинг-поведения подчеркивается присутствие разных стратегий, позволяющих их иерархизировать в зависимости от уровня эффективности. Самый низкий уровень занимают реакции защитного или избегающего типа (часто имеющие бессознательную природу), временно облегчающие состояние, но не меняющие ситуацию в долгосрочной перспективе. Второй уровень — поведение средней степени эффективности: адаптация к ситуации происходит за счет использования внешних ресурсов или изменения собственного состояния, но не ситуации. Высший уровень — собственно адаптивные стратегии (или проактивное совладание), реакции, предполагающие изменение себя и среды за счет проявления субъектных качеств и активного сопротивления стрессовому воздействию (Carver et al., 1989). Именно этот уровень и может быть соотнесен с адаптивным интеллектом, способным обеспечить его достижение.

В-четвертых, опираясь на современные исследования, сходство адаптивного интеллекта и проактивных стратегий совладания можно описать также и термином «качественной адаптированности» к окружающей реальности и ее вызовам, способствующей управлению внешней средой за счет использования адаптивных стратегий при решении проблем, возникающих в разных сферах жизни и повышающих уровень благополучия в них (Bakracheva, 2019; Freire et al., 2019) и восстановлению эмоционального баланса (Fischer et al., 2021). Адаптивный интеллект — это определенный тип (уровень) мышления, имеющий продуктивный характер, способствующий поиску и реализации нестандартного решения, достижения наиболее благоприятного эффекта.

Наконец, и копинг, и адаптивный интеллект имеют природные предпосылки (защитные механизмы поведения и врожденные компоненты интеллектуальной активности), однако оба требуют развития, проверки и закрепления в опыте, достигая необходимого уровня и становясь относительно устойчивым образованием на определенном возрастном этапе за пределами периода детства.

Различия адаптивного интеллекта и копинга

Рассмотрим также различия этих феноменов. Во-первых, данные понятия адресуются к разной реальности. «Копинг» — это о психической реальности, образованной процессами управления человеком своими состояниями, ее преобразования в направлении снижения затрат, «адаптивный интеллект» — о реальности мышления как процессе экстренного решения задачи на выживание.

Во-вторых, различаются пусковые механизмы: адаптивный интеллект вызывается преимущественно ненормативными стрессорами, сильными, внезапными, тогда как копинг может быть актуализирован также и нормативными, хроническими, слабыми стрессорами. Необходимость использования адаптивного интеллекта чаще опирается на объективные критерии угрозы жизни, копинг же — на ее субъективную интерпретацию в качестве таковой.

В-третьих, различны решаемые задачи. Задача копинга состоит в ослаблении человеком своих реакций на дистрессовые обстоятельства или явления. Копинги позволяют снизить остроту переживания, но могут и не приводить к решению задачи, тогда как адаптивный интеллект призван найти продуктивное решение проблемы: выделить в ситуации существенные элементы (находчивость), получить доступ к недостающим ресурсам (отсюда положительное признание результата) и (ловко) увязать их, часто неожиданным образом (изобретательность).

В-четвертых, у них разная временнáя шкала. Большинство копингов пролонгированы, вплоть до многолетних периодов; временные рамки их применения чаще всего жестко не заданы. Адаптивный интеллект, как правило, сильно ограничен по времени: «не позже, чем…», «сейчас или уже никогда».

Наконец, различаются они и по последовательности (первичности / вторичности) проявления: адаптивный интеллект предшествует копингу, следовательно, появляется раньше, в определенной степени обусловливая выбор конкретных (активных, адаптивных, проактивных) стратегий совладания.

Функциональное сопряжение копинга и адаптивного интеллекта

Обозначим также и точки сопряжения данных понятий. Согласно идее Р. Лазаруса и С. Фолкман, при столкновении со стрессом применению копинга всегда предшествует когнитивная оценка стрессового воздействия. Авторы выделяют первичную и вторичную оценку. Первичная («что это значит для меня лично?») оценивает масштаб стрессового давления, вторичная («что я могу сделать?») выявляет ресурсы и возможности решения проблемы (Исаева, 2009, с. 23). Только после этого субъект приступает непосредственно к копингам, выбирая тип совладания со стрессором. Резонно предположить, что предшествующий выбору копинга когнитивный процесс и есть работа адаптивного интеллекта (если жизненные условия восприняты как острая ситуация). Его работа позволяет выбрать адекватный набор способов совладания со стрессом и менять репертуар копингов по мере оценки эффективности или неэффективности решения проблемы. В этом смысле копинги в ряде случаев выступают инструментальным воплощением — продуктом адаптивного интеллекта.

С другой стороны, копинги обеспечивают адаптивному интеллекту возможность продуктивной работы, сами выступая инструментом его поддержки.

Согласно Г. Селье, стресс есть неспецифический ответ организма на любое предъявленное ему требование. Это и есть адаптационный синдром. Как правило, копинги позволяют (в сочетании с психическими защитами) совладать со стрессом, точнее, с дисстрессовой реакцией, глубоко неспецифической по своей сути. Решают эту задачу они во многом универсально, стандартными средствами, тогда как адаптивный интеллект (как вид практического интеллекта) обеспечивает возможность точной настройки на успешное решение конкретной трудности. Это — психический аналог специфического иммунного ответа (точечного поражения). Суть его в том, чтобы уподобиться характеру угрозы, настроиться на нее. Именно в этом активно-деятельностном смысле следует понимать прилагательное «адаптивный» в словосочетании «адаптивный интеллект».

Таким образом, соотнесение понятий «копинг» и «адаптивный интеллект» позволяет более точно и осмысленно обращаться с феноменами, корректнее формулировать исследовательские задачи, подбирать пути и методы их решения, направления прикладной работы в проблематике жизненного обеспечения и саморегуляции человека в целом и его как личности —  в частности.

Литература

1. Гут В.В. Адаптивный интеллект: опыт феноменологической настройки определения // Научное мнение. 2023. №6. С. 47–57. doi: 10.25807/ 22224378_2023_6_47
2. Исаева Е.Р. Копинг-поведение и психологическая защита личности в условиях здоровья и болезни: монография. СПб: Изд-во СПбГМУ, 2009.
3. Леонтьев Д.А. Психологические ресурсы преодоления стрессовых ситуаций: к уточнению базовых понятий // Психология стресса и совладающего поведения: материалы II-й Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Т.Л. Крюкова, М.В. Сапоровская, С.А. Хазова. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. С. 40–42.
4. Хазова С.А., Дорьева Е.А. Ресурсы субъекта: теория и практика исследования. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2012.
5. Хачатурова М.Р. Совладающий репертуар личности: обзор зарубежных исследований // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 3. С. 160–169.
6. Bakracheva M. Coping effects on life meaning, basic psychological needs and well-being // Psychology. 2019. №10. Р. 1375–1395. doi: 10.4236/psych. 2019.1010090
7. Carver C.S., Scheier M.F., Weintraub J.K. Assessing coping strategies: a theoretically based approach // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. V. 56. №2. P. 267–283.
8. Fischer R., Scheunemann J., Moritz S. Coping strategies and subjective well-being: Context matters // Journal of Happiness Studies. 2021. №22. P. 3413– 3434. doi: 10.1007/s10902-021-00372-7
9. Freire C., Ferradás M.D.M., Núñez J.C., Valle A., Vallejo G. Eudaimonic Well-Being and coping with stress in university students: The mediating/moderating role of Self-efficacy // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2019. №16. P. 48. doi: 10.3390/ijerph16010048
10. Sternberg R.J. Adaptive intelligence: intelligence is not a personal trait but rather a person × task × situation interaction // Journal of Intelligence. 2021. №9(4). P. 48. doi: 10.3390/jintelligence9040058

Источник: Доценко Е.Л., Маленова А.Ю. Копинг и адаптивный интеллект: «совладать» vs «решать» // Психология личности: методология, теория, практика (Методология, теория и история психологии): Сборник статей. М.: Институт психологии РАН, 2024. С. 807–812.