16+
Выходит с 1995 года
25 июля 2024
Факторы образовательной среды, негативно влияющие на психологическую устойчивость подростков

Школьная жизнь ребенка дает достаточно поводов для того, чтобы испытывать состояние стресса, беспокойства и напряжения. Стрессовые факторы образовательной среды являются источником множественных нарушений в личностном и эмоциональном развитии детей и подростков, влияют на учебную мотивацию и процесс социализации. Уровень психологической безопасности образовательной среды оказывает влияние на показатели субъективного благополучия школьников, а именно на потребность в творческой самореализации, состояние напряженности, самооценку, активность, способность к рефлексии, познавательную мотивацию [2, с. 4].

Проектирование и моделирование образовательного пространства, обладающего высоким уровнем психологической безопасности для его субъектов, будет способствовать снижению рисков, препятствующих позитивному психическому и социальному развитию личности [3, с. 12].

Понятие «устойчивость личности» как целостного качества было впервые рассмотрено исследователями Джеани и Джеком Блок. Под личной устойчивостью исследователи рассматривали набор отдельных качеств личности, которые отражали твердость, изобретательность, гибкость личности, адаптивность к изменяющейся среде. Методика диагностики личностной устойчивости, разработанная учеными, включала такие шкалы, как «вовлеченность в социальные процессы, но неподчинение среде», «мобилизация всех сил под воздействием стресса» [1, с. 163].

Исследования устойчивости активно продолжались в рамках понятия «психологическая устойчивость» (Л. Кампфер, 1999, Я. Терке, Дж. Беккер, 2009), под которой рассматривается способность человека сохранять физическое и психологическое здоровье под воздействием неблагоприятной среды. «Психологическая устойчивость» — многокомпонентный конструкт и включает в себя физическую, личностную и социальную составляющие. К внутренним факторам, обеспечивающим психологическую устойчивость личности, относятся эмоциональный, когнитивный, поведенческий и физический компонент. К внешним факторам относятся: социальная среда и непосредственное окружение личности, характер стрессовых ситуаций, межличностные отношения индивида. Все эти факторы необходимо рассматривать для того, чтобы объективно определить уровень психологической устойчивости личности [1, с. 163].

Среди педагогов общеобразовательных организаций было проведено социально-психологическое исследование, в котором приняло участие 67 педагогов, одновременно являющихся классными руководителями. Для проведения исследования была разработана социально-психологическая анкета «Кризисные, стрессовые, психотравмирующие ситуации, негативно влияющие на психологическую устойчивость подростков в условиях образовательной деятельности». Цель исследования заключалась в определении основных факторов, отрицательно влияющих на формирование психологической устойчивости несовершеннолетних в условиях образовательной деятельности. Результаты опроса представлены в табл. 1.

Результаты исследования говорят о том, что наиболее психологически травмирующими, стрессовыми факторами, отрицательно влияющими на психологическую устойчивость подростков, с точки зрения педагогов и их опыта работы, являются:

  • отвержение сверстниками, отсутствие друзей в школе и значимой детской группы;
  • отсутствие возможности подросткам своевременно получать психологическую помощь в условиях образовательной организации;
  • страх негативного оценивания себя как личности и как ученика;
  • частые конфликты между сверстниками, сопровождающиеся угрозами, насмешками, унижением и оскорблением личности, травля, буллинг.

В процессе проведения данного исследования было выявлено, что педагоги не рассматривают ситуацию публичного унижения и критики (в присутствии одноклассников) ребенка подросткового возраста как стрессовую. Тогда как известно, что в подростковом возрасте школьники болезненно и «остро» воспринимают публичную критику, замечания, которые касаются внешности, уровня развития интеллекта, семьи или качеств личности. Педагоги, участвующие в опросе, не рассматривают конфликтные ситуации со школьниками как негативные факторы, влияющие на формирование психологической устойчивости подростков. Возможно, играет роль позиция доминирования и признание главенствующей роли учителя в образовательной среде, что мешает педагогам выстраивать взаимоотношения с учениками на основе доверия, уважения, эмпатии.

Таблица 1. Основные факторы, отрицательно влияющие на формирование психологической устойчивости несовершеннолетних в условиях образовательной деятельности: результаты опроса.

Данные анкеты говорят о том, что педагоги, принимающие участие в опросе, недооценивают некоторые объективные факторы школьной среды, которые в реальности являются кризисными и стрессовыми.

Например, косвенное участие в буллинге в качестве свидетеля формирует у подростков страх перед лицом насилия и тревожность по поводу того, что ребенок может в любой момент столкнуться с травлей и насилием в отношении себя. Отсутствие вмешательства со стороны взрослых в ситуации буллинга приводит к формированию чувства незащищенности перед лицом агрессии и травли.

Одновременно было проведено социально-психологическое исследование, направленное на определение педагогами основных качеств, навыков и умений подростков, способствующих благоприятному развитию психологической устойчивости в условиях образовательной деятельности.

Для исследования использовалась авторская социально-психологическая анкета «Навыки, качества и умения подростка, способствующие развитию психологической устойчивости в условиях образовательной деятельности», представленная в табл. 2.

Таблица 2. Навыки, качества и умения подростка, способствующие развитию психологической устойчивости в условиях образовательной деятельности.

Как показывают данные анкеты, с точки зрения педагогов психологическую устойчивость подростков обеспечивают такие личностные характеристики, как:

  • умение сотрудничать и быть частью коллектива;
  • оптимизм;
  • коммуникабельность;
  • наличие своей точки зрения, своих убеждений, своего мнения, независимости суждений;
  • позитивный образ себя;
  • навыки конструктивного поведения в конфликте.

Однако в различных исследованиях большое значение придается саморегуляции и развитию рефлексии. Низкие показатели выбора такой шкалы, как «Умение обращаться за помощью и принимать ее», позволяют сделать вывод о том, что педагоги, участвующие в опросе, не уделяют внимание обучению подростков навыку обращения за помощью. В современном мире, когда подросток живет в условиях многочисленных рисков и угроз, важно научить детей обращаться за помощью к близкому окружению, а не искать ее в социальных сетях у незнакомых и мнимых друзей.

Литература

  1. Ефимова Е.М. Проблема устойчивости личности в исследованиях зарубежных ученых // Новое в психолого-педагогических исследованиях. Теоретические и практические проблемы психологии и педагогики. 2015. №4. С. 161–170.
  2. Создание психологически комфортной, безопасной среды в образовательной организации: метод. Рекомендации / авт.-сост. Башлай Э.Х. Казань: ИРО РТ, 2020. 118 с.
  3. Хусаинова С.В. Технология обеспечения психологической устойчивости обучающегося в учебно-профессиональной деятельности: учебно-методическое пособие для педагогов-психологов образовательных организаций. Казань: Данис: Ин-т педагогики, психологии и соц. проблем, 2017. 74 с.

Источник: Башлай Э.Х. Факторы образовательной среды, негативно влияющие на психологическую устойчивость подростков в условиях образовательной деятельности // Психология личностного и профессионального развития человека: материалы Седьмой конференции психологов образования Сибири, Иркутск, 20–21 июня 2022 года. Иркутск: Иркутский государственный университет, 2022. С. 158–162.

Комментарии
  • Валерий Михайлович Ганузин
    18.03.2023 в 11:49:46

    Уважаемая Эльвира Хамзеевна!

    Ваша статья перекликается с нашей. Хотелось бы обсудить наши статьи, т.к. они имеют значимые различия по вопросам школьного климата и влияние его на состояние здоровья детей и учителей.

    По нашему мнению, объективным показателем эмоционального климата в детском коллективе и отсутствия условий для возникновения постдидактического стрессового расстройства нами предлагается считать «well-being» — субъективное ощущение учащимся и учителями своего благополучия.
    Главной проблемой у учеников становится то, что, учёба, ориентирующаяся лишь на «комфортное самочувствие», прекращается с возникновением ощущения усталости, утратой интереса («аттрактивности» изучаемого), необходимостью тратить на обучение больше времени и сил, чем хочется ученику. Особенно это проявляется в старших классах.

    Мы считаем, что отличие от «эмоционального климата трудового коллектива», который является комплексом условий исключительно для высокой производительности этого коллектива, «эмоциональный климат детского коллектива» не преследует цель получения «коллектива отличников учёбы» — овладения в кратчайший срок максимальным количеством знаний всеми членами коллектива. Именно поэтому все исследования эмоционального климата детского коллектива не могут опираться на формальные академические показатели его членов. Мало того, ориентация в оценке эмоционального климата в детском коллективе на академическую успешность превращает «школьный» коллектив в «трудовой», со всем комплексом трудовых отношений, где позитивными дидактическими мероприятиями является комплекс мер «поощрения отличников и порицания двоечников». Понятно, что в такой ситуации речь о здоровье ученика и учителя не идет.


    См. " Ганузин В.М., Борохов Б.Д. "Психотравмирующие факторы в школьном возрасте: постдидактическое стрессовое расстройство", опубликовано здесь в Психологической газете.
    https://psy.su/feed/11017/

    С уважением, Валерий Михайлович.

      , чтобы комментировать

    • Валерий Михайлович Ганузин
      18.03.2023 в 12:05:16

      Уважаемая Эльвира Хамзеевна!

      Как Вы относитесь к нашему предложению:
      Относительно объективным показателем нарушения адекватной дидактической деятельности можно считать количество эпизодов демонстрации девиантного поведения в единицу времени, поделенное на количество членов школьного коллектива. Иными словами, тестировать и фиксировать надо не дидактическую деятельность учителя, а сразу её негативные последствия — ПДСР.

      С уважением, Валерий Михайлович.

        , чтобы комментировать

      • Эльвира Хамзеевна Башлай
        04.04.2023 в 11:56:48

        Добрый день! Прошу прощения, что не ответила сразу на Ваше письмо с вопросами. Были проблемы со здоровьем. Я согласна с Вами по поводу субъективного ощущения благополучия.
        Необходимо смотреть на проблему комплексно, учитывать наличие или отсутствие психологических травм детства, состояние соматического и эмоционально-психологического здоровья, социальной ситуации развития у детей и др.
        Определяющим фактором для комфортного пребывания ребенка в образовательной среде является микроклимат детского коллектива, где ему ничего не угрожает. Многие авторы склоняются исключительно к интеллектуальной перегрузке , однако многое определяется ведущими базовыми потребностями школьников, мотивацией, и системой отношений с учителями и сверстниками.
        Крайняя степень педагогической некомпетентности учителя противопоставление одних учеников - другим. Это искусственно создается ситуация для буллинга.

          , чтобы комментировать

        • Эльвира Хамзеевна Башлай
          04.04.2023 в 12:11:40

          Добрый день, Валерий Михайлович!

          Я в принципе противник всякого тестирования, потому что есть очень много не очевидных факторов, которые не учитываются педагогами.
          Школьник может создавать проблемы учителю (неадекватно вести себя в процессе образовательной деятельности) по широкому спектру объективных причин:
          - низкая мотивация
          -педагогическая запущенность
          -конфликты с учителем и сверстниками
          - не комфортные условия на уроке
          - отсутствие навыка прогнозирования последствий собственного поведения
          - однотипные методы преподавания предметов
          - потребность привлечь к себе внимание учителя и сверстников
          - месть учителю за публичное унижение
          - и многое многое другое.
          С Вами наверное не соглашусь по поводу фиксирования негативных последствий деятельности учителя.
          В любом случае, надо поднимать этот вопрос.
          Главное негативное последствие некорректной деятельности учителя - суицидальные намерения, скулшутинг, потеря доверия к взрослым, потребность отомстить за свои унижения и переживания ситуаций неуспеха.

            , чтобы комментировать

          • Валерий Михайлович Ганузин
            04.04.2023 в 21:29:26

            Добрый вечер, уважаемая Эльвира Хамзеевна!
            На Ваше "Школьник может создавать проблемы учителю (неадекватно вести себя в процессе образовательной деятельности) по широкому спектру объективных причин:" могу спросить, а сколько может создать проблем школьнику учитель?
            Здесь надо изучать две стороны баррикад(+++
            Сейчас мы изучаем виктимизацию и буллинг со стороны учителя и со стороны учеников. Провели исследование среди 109 учителей различного возраста по разработанной нами анкете. Статью приняли в печать. После публикации попробую разместить ее здесь.
            Про тестирование (анкетирование) весь мир это проводит, для правдивости ответов анонимно.

            Ссылка на статью с анкетой в Психологической газете: https://psy.su/feed/10614/

            В США есть специальный журнал, посвященный этой проблеме.Journal of School Violence.

            С уважением, Валерий Михайлович.

              , чтобы комментировать

            , чтобы комментировать

            Публикации

            Все публикации

            Хотите получать подборку новых материалов каждую неделю?

            Оформите бесплатную подписку на «Психологическую газету»