Креативность и ложь в детском возрасте

Введение

По мнению ряда авторов, в настоящее время отсутствуют надежные речевые и невербальные индикаторы лжи, недостоверности сообщаемой информации, фантазирования, заученности показаний. Взгляды исследователей нередко не совпадают или противоречат друг другу, при этом указывается на вероятностный характер информации о выделяемых ими признаках. Отмечается, что в настоящее время выводы эксперта о наличии в показаниях допрашиваемого признаков недостоверности, скрываемых обстоятельств и т.п. не могут быть категорическими [5, с. 12].

Проблемы лжи и обмана занимают значимое место в исследованиях ученых — как зарубежных, так и отечественных психологов, лингвистов, юристов. При этом психологические, юридические и лингвистические подходы отличаются друг от друга различной постановкой вопросов исследования лжи и различными методиками анализа [12].

В психологии к различным аспектам изучения лжи обращались такие известные ученые, как К. Юнг, В. Штерн, А.Р. Лурия, О. Липманн, М. Аргайл. Наиболее весомый вклад в современное состояние проблемы лжи внесли В.В. Знаков, П. Экман, А. Меграбян, О. Фрай и др. [13; 26; 29; 30; 16]. В психологических исследованиях понятие лжи часто рассматривается в противопоставлении с понятием истины. При этом под ложью понимают умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности, в то время как истина является характеристикой объективной реальности.

В настоящее время весьма актуальным направлением научного исследования становится изучение проблемы выявления признаков недостоверных и ложных сообщений в экспертной практике [12; 22; 23, 25], широкое распространение получает использование компьютерных технологий, например, при оценке голоса и лицевых экспрессий в анализе аудио- и видеоматериалов [8], при анализе почерка [21;31] и др. Заявляемый способ оценки достоверности сообщаемой информации на основе анализа динамики параметров невербального и вербального компонентов экспрессивной речи c использованием аппаратно-программных средств имеет большие перспективы.

Обзор литературы

Можно выделить несколько направлений анализа феномена лжи в зарубежной и отечественной психологии. В одних исследованиях акцент делается на определение способности ребёнка понимать общий смысл слов «обман» и «ложь», а также на содержание нормы «правдивость» (Т.П. Авдулова [1], Г.Н. Авхач [2], С.Г. Якобсон [27] и др.).

Другое направление направлено на изучение мотивационных конфликтов выбора между ложью и правдой (Г.Н. Авхач [2], М. Т. Бурке-Бельтран [4], И.Ф. Клименко [15] и др.). Ряд исследований направлены на изучение эмоциональных переживаний ребёнка по поводу соблюдения или нарушения моральных требований, в том числе нормы «правдивость» [1]. Значительное внимание уделяется возникновению у дошкольников первой внутренней моральной инстанции, регулирующей поведение ребенка и побуждающей его к действию (А.Г. Асмолов [3], И.Ф. Клименко [15], С.Г. Якобсон [27] и др.).

Особую актуальность изучение лжи приобретает в контексте исследования психологических детерминант, определяющих проявление данного феномена у детей. На сегодняшний день изучены и описаны многие детерминанты проявления лжи, такие как социализация, воспитание (В.В. Знаков [13], Л.С. Выгодский [7], Е.В. Меньщикова [17]. и др.), национально-психологические и культурные особенности (В.В. Знаков [13], Ж. Дюпра [11]), а также различные особенности психики индивида, толкающие его на обман (эмоциональная сфера личности, мотивационно-потребностная, биологические и наследственные факторы и др.) [2; 4; 10].

Вместе с тем недостаточно изученным остается вопрос о связи проявления лжи и такой внутренней детерминанты, как креативность.

Проведенный теоретический анализ по проблеме связи креативности с проявлением лжи у детей позволил выявить следующее.

Тема лжи имеет достаточно длительную историю. Проанализировав исторические труды по данному вопросу, можно сделать вывод, что авторы рассматривают само понятие «ложь» с двух точек зрения: во-первых, с позиции морали, а, во-вторых, с позиции собственно психологии. Все зависит от того, какая позиция ближе точке зрения автора. Именно поэтому существует большое количество определений понятия «ложь».

Ложь — это неотъемлемая составляющая повседневной коммуникации, это коммуникативный процесс намеренного искажения действительности с целью введения реципиента в заблуждение для получения выгодного результата общения.

Ложь — это динамический коммуникативный процесс, постоянно изменяющийся и развивающийся в течение всей жизни индивида. Еще в возрасте 2-х лет ребенок начинает применять первые попытки манипулирования (осознанного обмана) родителями. Но, говоря о детской лжи в таком раннем возрасте, надо различать настоящую ложь от мнимой.

Ложь имеет своеобразную структуру, состоящую из следующих элементов: субъект — коммуникативный акт — искаженная информация — объект. В раннем возрасте ложь ребенка может представлять собой глубокое переживание собственных фантазий, она не является ложью в общепринятом смысле этого слова.

В зависимости от целей, психологических и ситуативных условий существования субъекта, в целом психологических детерминант ложь может принимать различные формы: самообман, заблуждение, умолчание, искажение, демонстративная ложь, демагогия, коварство и предательство, необходимая ложь. У детей ложь может приобретать следующие формы: ложь-игра, ложь-подражание, ложь-хвастовство, ложь как следствие страха, ложь на основе симпатий / антипатий.

Что касается детерминации проявления лжи, то, как правило, обсуждаются как ситуативные детерминанты порождения лжи, так и личностные. Внешние психологические детерминанты проявления лжи, наиболее важные побудительные причины, оказывающие влияние на ее проявление, лежат в особенностях процесса социализации индивида, в истоках формирования личности, в том, как протекает детство ребенка, как проявляет себя его окружение. Среди внутренних психологических детерминант проявления детской лжи выделяют: желание добиться похвалы или проявления любви; желание скрыть свою вину; желание выразить свою враждебность к нам; негативное восприятие лжи родителей, а также уровень интеллекта и образование человека.

Среди внутренних детерминант детской лжи рассматривают также склонность к фантазированию, что в основном и отличает данный механизм от взрослого обмана. По мнению ряда исследователей (О.М. Дьяченко, Н.Е. Веракса [10], Л.С. Выготский [7] и др.), фантазирование является необходимым условием для развития ребенка. Но к школьному возрасту, когда ребенок попадает в новую социальную ситуацию, искажение действительности приобретает социальную обусловленность, на ребенка одевают морально-нравственные нормы и правила поведения, диктуемые обществом. Тогда безобидные детские фантазии, направленные на окружающих, могут приобрести характер проявления лжи, что попадает в неодобряемые обществом критерии. Так, рассмотрев основные внешние и внутренние психологические детерминанты проявления лжи, мы выяснили, что склонность к фантазированию как элемент креативной способности играет значительную роль в проявлении лжи. Поэтому необходимым становится рассмотрение креативности как фактора, влияющего на проявление различной формы лжи.

Проанализировав психологическую литературу по проблеме креативности, мы выяснили, что под данным понятием подразумевают творческую способность порождать необычные идеи, отклоняться от традиционных схем мышления, быстро решать проблемные ситуации [6; 9; 24]. Тогда можно предположить, что креативность имеет тесную связь с процессом искажения действительной информации.

Влияние креативности на проявление лжи логически очевидно. Из определения креативности мы знаем, что это индивидуальная способность создавать что-то новое, не поддаваясь традиционным схемам мышления, а ложь — это первый механизм, через который индивид может широко раскрыть свой творческий потенциал, «развернуться» в полете своих фантазий.

Методы исследования

Основная задача нашего исследования — изучить психологические детерминанты проявления лжи у детей с разным уровнем креативности.

Для изучения форм проявления лжи у детей и креативности использовались: анкета «Психологические детерминанты проявления лжи у детей», «Модифицированные креативные тесты Вильямса», а также метод наблюдения и метод математико-статического анализа психодиагностических данных (критерий Фишера).

Анкета «Психологические детерминанты проявления лжи у детей» М. Льюис, К. Саарни представляет собой один из восьми ответов на вопрос «Почему мне иногда приходится говорить неправду?». Каждый набор утверждений соответствует определенной форме лжи, характерной для данного ребенка: А — ложь из эгоизма; Б — ложь из-за страха; В — ложь как самоутверждение; Г — ложь «во благо»; Д — ложь из потребности в фантазировании; Е — ложь как принятие такой же позиции, как и значимые другие; Ж — односторонняя объективная ложь вследствие недопонимания; З — ложь, вызванная отношением ребенка к объекту (симпатии / антипатии) [14].

Тест Вильямса, состоящий из трех частей, направлен на изучение: 1) дивергентного мышления (беглость, гибкость, оригинальность, разработанность, название); 2) личностных творческих характеристик (любознательность, воображение, сложность, склонность к риску); 3) оценочная шкала для учителей и родителей, направленная на выяснение экспертного мнения [24].

По результатам первичной обработки данных мы выявили, что проявление лжи у детей младшего школьного возраста чаще происходит в таких формах, как «партийная», «эгоистическая», «ложь-хвастовство», «героическая». Испытуемые старшего дошкольного возраста предпочитают «фантазийную», «мнимую», «защитную», «ложь как подражание», «героическую» формы лжи.

На заключительном этапе эмпирического исследования для обработки результатов, полученных в ходе первичной обработки данных, мы использовали многофункциональный критерий углового преобразования Фишера. В нашем случае мы будем выявлять, какой вид психологической детерминации проявления лжи будет выбираться высоко- и низкокреативными детьми, а также рассчитаем, в каких процентных долях каждая форма лжи будет использоваться детьми с высоким уровнем креативности и низким, чтобы определить подтверждение или опровержение нашей гипотезы и выявить некую закономерность в случае подтверждения.

Таким образом, многофункциональный критерий Фишера дал возможность достоверно оценить различия между процентными долями 2-х выборок, в которых был зафиксирован эффект, интересный с точки зрения предмета нашего исследования.

Результаты и дискуссия

В результате проведенного анализа установлены:

1. различия в частоте проявлений у высоко- и низкокреативных детей такой формы лжи, как «партийная» равны 0,8 и находятся в зоне незначимости. Т.е. «партийная» форма лжи проявляется независимо от уровня креативных способностей индивида. Это значит, что внутренняя мотивация к проявлению лжи на основе личного чувственного отношения к собеседнику (симпатии / антипатии) не связана с уровнем креативности ребенка. Также на уровне незначимости находятся различия по таким формам лжи, как: «эгоистическая» (значение F-эмп = 1,53); «героическая» (значение F-эмп = 1,6) и «защитная» формы лжи (F-эмп = 1,33). Т.е. эти формы лжи используют как дети с высоким уровнем креативности, так и с низким;
2. различия в частоте проявлений таких форм, как «ложь-хвастовство» и «мнимой», находятся в зоне неопределенности (значение F-эмп = 1,68 и 2,2, соответственно). Это свидетельствует о наличии различий на уровне тенденции в использовании данных форм лжи между детьми, различающимися по уровню развития креативности;
3. выявлены значимые различия на уровне значимости a = 0.05 по таким формам лжи, как «фантазийная» (значение F-эмп = 2,92) и «ложь-подражание» (2,92). Т.е. дети с высоким уровнем креативности в отличие от детей с низким уровнем значимо чаще используют данные формы лжи;
4. у низкокреативных детей преобладает внешняя детерминация проявления лжи, в то время как у детей высококреативных — внутренняя детерминация. Причем данные различия проявляются на уровне значимости a = 0.01.

Таким образом, путем первичной (систематизация сырых баллов) и вторичной (использование критерия углового преобразования Фишера) обработки и анализа полученных данных мы получили следующие результаты: дети младшего школьного возраста чаще прибегают к таким формам лжи, как «партийная», «эгоистическая», «ложь-хвастовство», «героическая». У испытуемых старшего дошкольного возраста чаще наблюдаются «фантазийная», «мнимая», «защитная», «ложь как подражание», «героическая» формы лжи. Уровень креативности, как мы выяснили, не зависит от возраста в рассматриваемом нами диапазоне. Данные первичной обработки результатов позволили установить существенность взаимосвязи психологических детерминант проявления лжи и уровня креативности у детей. Так, значимые различия в частоте проявлений лжи, обусловленной внутренними психологическими детерминантами, у детей с высоким и низким уровнями креативности существуют. Полученное значение F-эмп = 4,54 говорит о значительном отличии процентной доли испытуемых с высоким уровнем креативности с преобладанием внутренней детерминации от процентной доли детей с низким уровнем, т.е. доля лиц в первом случае гораздо больше, чем во втором. Особенно отчетливо это можно заметить, рассматривая «фантазийную» ложь, обусловленную внутренними психологическими детерминантами. Величина F-эмп. в данном случае = 2,92, что превышает соответствующее критическое значение на уровне значимости a = 0.01. Это говорит о большей частоте встречаемости «фантазийной» лжи у высококреативных детей, чем у детей с низким уровнем креативности.

Среднезначимые различия, наблюдаются между частотой встречаемости «лжи-хвастовства» у испытуемых с высокими и низкими показателями креативности (F-эмп = 1,68). Так, значимые различия на уровне значимости a =0.05 свидетельствуют о том, что в большинстве случаях такая форма лжи, как «ложь-хвастовство» проявляется у детей с высоким уровнем креативности.

Незначимыми оказались различия в частоте проявлений у детей с различным уровнем креативности таких форм лжи, как «партийная» (F-эмп = 0,8) и «эгоистическая» (F-эмп = 1,53). Что касается изучения внешних психологических детерминант проявления лжи у детей с различным уровнем креативности, то здесь мы получили подобную ситуацию.

В целом, процентная доля детей с преобладанием внешних психологических детерминант проявления лжи в основном встречается у испытуемых с низкими показателями уровня креативности, так как значимость различий определяется значением F-эмп = 4,23.

Существуют среднезначимые различия в преобладании лжи вследствие подражания у детей с разным уровнем креативности. В большинстве случаев ложь из-за подражания встречается у детей с низким уровнем креативности.

Частота проявления «мнимой» лжи у детей с низким уровнем креативности, судя по значению F-эмп = 2,22, намного превышает частоту проявлений этой формы у высококреативных испытуемых.

Проявление «героической» и «защитной» форм лжи используется как детьми с высокими показателями уровня креативности, так и с низкими.

Заключение

Реклама

Диана Алексеевна Карпенко

Учебно-практический семинар

Основы судебной экспертизы в профессиональной деятельности психолога: практический аспект

Подробнее

В ходе наблюдения мы подтвердили предположение о преобладании внутренней детерминации проявления лжи у детей с различным уровнем креативности, так как такие критерии, как заинтересованность и включенность в работу, свидетельствующие в большинстве случаев о высоком уровне креативности, чаще совпадали с выбранными в анкете формами лжи, обусловленными внутренними психологическими детерминантами.

Перспективным, на наш взгляд является дальнейшее изучение такого коммуникативного механизма, как ложь, и выделение новых факторов и психологических детерминант, оказывающих влияние на возникновение и собственно проявление данного феномена в условиях следственных действий. Настоятельным требованием времени становится внедрение в практическую работу эксперта компьютерных технологий практически на всех этапах работы.

Информатизация экспертной деятельности, обусловленная внедрением в экспертный процесс новых компьютерных технологий, с одной стороны, резко изменяет процессы взаимодействия в системе «дознаватель — реципиент», с другой — предоставляет огромные возможности для внедрения методов компьютерной психодиагностики, ориентированных на получение разнообразной системной информации о субъектах следственных действий, и на этой основе приводит к совершенствованию, объективированию процесса оценки и предоставляет в этих условиях большую возможность творческо-аналитической деятельности эксперта.

Разрабатываемая нами структура компьютерной оценки включает:

• разработку проектных показателей исследуемого процесса;
• создание модели изучаемого явления, включающей его структурные компоненты, дающей адекватное представление об изучаемом психологическом явлении или объекте;
• определение математико-статистического аппарата обработки данных;
• создание (1) многоуровневой системы оценки проектных показателей и (2) разнообразных форм представления исследовательского материала: таблицы, графики и диаграммы, словесные характеристики и т.д. [20].

Проведенное нами исследование вносит вклад в изучение психологических причин проявления детской лжи, что имеет важное значение для экспертной практики. Изначально наше исследование было направлено на изучение только одного фактора проявления лжи в детском возрасте. Мы не рассматривали другие, не менее важные детерминанты проявления лжи, такие как личностные качества, мотивация и др. Все они заслуживают внимания и должны стать предметом дальнейшего анализа лжи в экспертной практике.

Список литературы:

1. Авдулова, Т.П. Предпосылки формирования морального сознания в старшем дошкольном возрасте: автореферат дис. ... кандидата психологических наук. — М., 2001. — 25 с.
2. Авхач, Г.Н. Психологические особенности правдивого и неправдивого поведения детей дошкольного возраста: автореф. дисс. … кандидата психологических наук. — М., 1982. — 18 с.
3. Асмолов, А.Г. Психология личности. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 367 с.
4. Бурке-Бельтран, М.-Т. Развитие и формирование правдивости у детей 5-7 лет в процессе общения со взрослыми и сверстниками: автореф. дис. … канд. психол. наук. — М., 1980. — 22 с.
5. Волохова, Л.А., Секераж, Т.Н. Производство судебных психологических экспертиз видеозаписей оперативных и следственных действий (по материалам обобщения экспертной практики) // Теория и практика судебной экспертизы. — 2015. — № 4 (40) — С. 88-97. — doi.org/10.30764/64/1819-2785-2015-4-88-97.
6. Воронин, А.Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. — 270 с.
7. Выготский, Л.C. Проблема возрастной периодизации детского развития // Вопросы психологии. — 1972. — №2. — С. 114-124.
8. Гусев, А.Н., Енгалычев, В.Ф., Захарова, Н.А. Компьютерные технологии оценки голоса и лицевых экспрессий в анализе аудио- и видеоматериалов // Актуальные вопросы и перспективы развития судебно-психологической экспертизы и комплексной экспертизы с участием психолога: материалы Международной научно-практической конференции. Посвящается 10-летию кафедры медицинской психологии ЕГМУ и преддверию 100-летия ЕГМУ им. М. Гераци // Армянский журнал психического здоровья. — 2018. — С. 66-70.
9. Дружинин, В.Н. Психология творчества // Психологический журнал. — 2005. — Т. 26. — №5. — С. 101-110.
10. Дьяченко, О.М., Веракса, Н.Е. Способы регуляции поведения у детей дошкольного возраста // Вопросы психологии. — 1996. — №3. — С. 14-27.
11. Дюпра, Ж. Ложь. — М.: Современный гуманитарный университет, 2008. — 123 с.
12. Енгалычев, В.Ф., Юнда, А.В. Проблема выявления недостоверных и ложных сообщений в экспертной беседе // Актуальное состояние и перспективы развития судебной психологии в Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. — 2010. — C. 138-144.
13. Знаков, В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологического понимания // Вопросы психологии. — 1993. — №2. — С. 9-16.
14. Исследуем ложь: Теории, практика обнаружения / Под ред. М. Льюиса, К. Саарни. — СПб: прайм-ЕВРОЗНАК; М.: Олма-Пресс, 2004. — 282 с.
15. Клименко, И.Ф. Психологические особенности отношений к себе и другим как носителям нравственных ценностей на разных этапах онтогенеза личности: автореф. дисс. … канд. психол. наук. — М.: МГУ, 1987. — 16 с.
16. Меграбян, А. Психодиагностика невербального поведения. — СПб, 2001. — 256 с.
17. Меньщикова, Е.В. Изучение отношения ко лжи старших дошкольников и младших школьников: дисс. … канд. психол. наук. — М., 2005. — 230 с.
18. Оглоблин, С.И., Молчанов, А.Ю. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс. Ярославль: Нюанс, 2004. — 464с.
19. Фрай, О. Детекция лжи и обмана. — СПб, 2005. — 320 с.
20. Шаповалов, В.И., Шуванов, И.Б., Шуванова, В.П. Компьютерная система оценки стиля педагогической деятельности // Современные проблемы науки и образования. — 2019. — № 6.
21. Шуванов, И.Б., Церекидзе, Я.В. Характеристика особенностей почерка осознающих и неосознающих содеянное несовершеннолетних правонарушителей// Актуальные вопросы судебной психологической экспертизы и комплексной экспертизы с участием психолога. Перспективы научного и прикладного исследования почерка: материалы III Международной научно-практической конференции. — Калуга, 16-19 мая 2019 г. / под ред. В.Ф. Енгалычева, Е.В. Леоновой. — Калуга: Изд-во КГУ им. К.Э. Циолковского, 2019. — 210 с.
22. Шуванов, И.Б., Церекидзе, Я.В., Новикова, С.С. К вопросу о диагностике вербальных и невербальных признаков достоверности информации на основе видеозаписи следственных мероприятий при экспертизе по делам об экстремизме // Экспертная деятельность в сфере гуманитарных наук: материалы Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 22–23 марта 2019 года / под ред. проф. А. В. Воронцова. — СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2019. — 268 с.
23. Шуванов, И.Б., Углава, Я.М. О психологической диагностике лжи на основе анализа вербальных и невербальных проявлений участников уголовных дел коррупционной направленности // Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей: сб. научных статей. — М.: РГУП, 2017. — С. 224-229.
24. Шуванов, И.Б., Шуванова, В.П., Шуванова, В.И. Социально-психологические особенности творческой личности// Дружининские чтения: материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции. г. Сочи, Сочинский государственный университет, 21-23 мая 2015 г. / под ред. И.Б. Шуванова, С.В. Воронина, В.П. Шувановой, С.А. Барановой. — Киров: МЦНИП, 2015. — С. 5-9.
25. Шуванов, И.Б., Клочко, О.С., Новикова, С.С., Церекидзе, Я.В. Вербальные и невербальные признаки достоверности информации по видеозаписи следственных мероприятий. — Сочи: РИЦ ФГБОУ ВО «СГУ», 2018. — 72 с.
26. Экман, П. Психология лжи. — 4-е изд. — М. [и др.]: Питер, 2010. — 285 с.
27. Якобсон, С.Г., Морева, Г.И. Образ себя и моральное поведение дошкольника// Вопросы психологии. — 1989. — №6. — С. 34-41.
28. Banse, R., Scherer, K.R. (1996). Acoustic profiles in vocal emotion expression // Journal of Personality and Social Psychology, 70, 614-36.
29. Ekman, P. (2001). Telling lies: clues to deceit in the marketplace, marriage, and politics 3th edition. W. W. Norton, New York.
30. Ekman, P., Friesen, W.V., Scherer, K. (1976). Body movement and voice pitch in deceptive interaction. Semiotica. — 16 (1). — Р.23-27.
31. Chernov,Y., Engalychev, V. Formal handwriting analysis as an instrumentfor forensic and criminal psychology // Armenian journal of mental health: Current issues of forensic psychology. — 2018 (9). — №1. — P. 140-143.
32. Rich, J.M., Devitis, J. Theories of moral development. — Springfield, Thomas, 1985.

Источник: Шуванов И.Б., Клочко О.С., Шуванова В.П. О перспективах использования аппаратно-программных средств при выявлении признаков проявления лжи и ее детерминации в детском возрасте в экспертной практике // Вестник Калужского университета. Серия 1. Психологические науки. Педагогические науки. 2021. Т. 4. № 1 (10). С. 80–87.