Психологическое сопровождение (обеспечение) образовательных технологий

Проект «Международная научно-практическая конференция "Актуальные проблемы психологии и психофизиологии человека третьего тысячелетия"» (25–26 ноября 2025 года, Москва) представлен на XXVII Национальный конкурс «Золотая Психея» по итогам 2025 года в номинации «Событие года в жизни сообщества». Публикуем статью «Психологическое сопровождение (обеспечение) образовательных технологий» М.К. Кабардова, одного из авторов проекта.

***

Данная работа была задумана нами как шаг в рамках исследовательского проекта, нацеленный на разработку новых подходов к оценке эффективности педагогического труда, важнейшим критерием которого становится такой показатель, как готовность выпускников школ к продолжению обучения или к практической работе. Этот критерий обязывает учителя использовать разные способы (технологии) обучения учащихся в соответствии с их индивидуальными ресурсами — задатками, способностями и одаренностью, что позволяет гармонично соединить основных участников педагогического процесса — педагога с его доминирующим стилем, формами и методами обучения, взаимодействия обучающего и учащегося («учитель — метод — ученик», по М.К. Кабардову).

Если посмотреть на разработки методов образования и воспитания, это всегда «вызов», реакция (запрос) социума на внесение изменений в существующие методы образования. Обращаясь к этой проблеме, я опирался на понимание того, что основные ресурсы формирования кадров для страны — Российской Федерации — можно обозначить так:

1. Интеллектуальный ресурс страны должен быть поставлен выше природных — «полезных» ископаемых.
2. Другой ресурс — наука и образование.
3. Психодидактика и технологии образования (альтернативные и авторские) — как национальный ресурс подготовки кадров. Отсюда наука «Психология» (наряду с другими фундаментальными смежными отраслями) обладает еще не до конца раскрытыми ресурсами и потенциальными резервами подготовки и сохранения кадров.

В современных условиях происходят существенные изменения в плане разработок более ранней профилизации в образовательном пространстве, что в свою очередь требует постановки вопроса о психологической готовности учителей к новым условиям. (Менее всего готовыми оказываются родители, желающие «определить» траекторию развития своих детей…).

До настоящего времени школа готовилась к переходу на профильные формы организации образовательного процесса, причем профилизация «молодела» из года в год.

Традиционные и инновационные методы, педагогические технологии. По этим проблемам существует обширная литература.

Начиная с 1960-х гг. в педагогической науке разрабатываются различные подходы к построению развивающего обучения. Наибольшее распространение в нашей стране получила система развивающего обучения. К данным системам относятся: «Дидактическая система Л.В. Занкова», «Система развивающего обучения Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова», программа «Развитие» Л.А. Венгера и А.В. Запорожца, «Школа диалога культур» B.C. Библера и другие (И.С. Якиманская, 2000; Е.В. Бондаревская, 2000; Л.М. Митина, 2019; Г.А. Цукерман; Н.И. Чуприкова, 1995; др.).

Концепция содержательного обобщения в обучении, разработанная В.В. Давыдовым и Д.Б. Элькониным, получила широкое признание.

Л.В. Занков обосновал совокупность принципов развития мышления в процессе обучения: увеличение удельного веса теоретического материала; обучение в быстром темпе и на высоком уровне трудности; обеспечение осознания учащимися процесса учения.

Разработаны и другие психолого-педагогические, дидактические системы. В частности, А.М. Матюшкин, М.И. Махмутов и другие разрабатывали основы проблемного обучения; И.Я. Лернер и М.Н. Скаткин предложили систему развивающих методов обучения; П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и другие обосновали теорию поэтапного формирования умственных действий.

Во всех этих методах и направлениях исследований психологическая составляющая играла ведущую роль (речь и мышление, память, мотивация, когниция-коммуникация, способности и личность и пр.).

Наибольшее признание получили методы обучения — традиционные, интенсивные: метод Л.В. Занкова, метод Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова и др., которые продемонстрировали эффективность и были приняты официально на уровне государства.

В 1980–2000-е годы появилось множество педагогов-инноваторов, разрабатывавших авторские программы под общим наименованием «Педагогика сотрудничества» (Ш.А. Амонашвили, В.Ф. Шаталов, Е.П. Ильин, И.П. Волков, С.И. Лысенкова и др.)

Особое место заняло направление изучения психологической готовности детей к школе, получившее широкое признание уже в советское время (И.В. Дубровина и ее школа). Благодаря их разработкам сформулированы основные задачами психологической службы в системе образования: обеспечение личностного, интеллектуального и профессионального развития учащихся на каждом возрастном этапе; профилактика и коррекция отклонений в развитии и поведении детей; социально-психологическая и педагогическая реабилитаци детей; оказание учащимся помощи в экстремальных ситуациях; изучение психолого-педагогических условий взаимодействия детей и педагогов; оптимизация образовательного процесса; психологическое консультирование руководителей образовательного учреждения, педагогов, родителей.

Психологическая наука сыграла значительную роль при создании методик преподавания родного и иностранного языка: традиционные (школьные) натуральные, интенсивные, аудиолингвальные, аудиовизуальные, сознательно-практические, суггестопедические, рефлексопедические и др. Эти методики можно отнести к разрешенным неофициальным методам и способам обучения (И.А. Зимняя, А.А. Леонтьев, М.К. Кабардов).

Следующим этапом реформы образования стал федеральный проект, сопряженный с ростом мировой цифровой экономики.

Новый этап ознаменован появлением Паспорта приоритетного проекта «Современная цифровая образовательная среда в Российской Федерации»¹. Значительно меняется парадигма школьного и вузовского образования. Основная цель — создание условий для системного повышения качества образования. Предполагается, что применение обучающимися цифровых технологий, включение их в самостоятельный поиск, отбор информации, участие в проектной деятельности формирует у них компетенции XXI века, расширяя безграничные горизонты познания.

Говоря о «цифровизации» молодежи, ученые выделяют ряд достоинств, например, благодаря гаджетам у детей развивается мелкая моторика, способность к одновременному решению нескольких задач, более раннему обучению чтению, иностранным языкам и т.п. Даже использование компьютерных игр в умеренном количестве обогащает сознание ребенка и совершенствует его отдельные познавательные механизмы.

Наряду с этим отмечаются и негативные стороны: проблемы торможения развития речевых навыков детей из-за переизбытка информации; высокая доля подростков, которых можно отнести к интернет-зависимым по целому ряду клинических критериев; сокращение времени на занятия спортом и увеличение числа детей с избыточным весом и т.п. Однако надо признать, что в настоящее время лонгитюдных исследований о влиянии «цифрового образования» на здоровье и психофизиологическое развитие детей недостаточно (Буцык С.В., 2018; Гуров О., 2019; и др.).

Внедрение цифровой технологии в школах требует долгосрочных исследований, изучения проблемы влияния электронных средств обучения на психофизиологическое состояние, связанное с влиянием технических средств на деятельность и развитие обучающихся разного возраста. При этом особую значимость, на наш взгляд, приобретают работы, посвященные изучению степени влияния цифровизации образовательного процесса на мотивационные, когнитивные и психофизиологические особенности школьников в период формирования системы базовых ценностей.

Цифровая революция, охватившая мировую экономику, впечатляет темпами и масштабами. Первоначально цифровизация сводилась к автоматизации технологий, распространению интернета, мобильной связи, социальных сетей, появлению смартфонов, росту потребителей, применявших новые технологии. Цифровые технологии становятся частью экономической, политической и культурной жизни человека. В настоящее время цифровизация проникла и в образование, что ведет к изменениям образовательных стандартов и реорганизации образовательного процесса.

Наступившая внезапно эра пандемии (коронавируса) обострила ситуацию во всех образовательных системах. Специалисты-предметники оказались неготовыми к обучению по дистанционной форме (на «удаленке»), дети и родители — перегруженными сверх нормы. Однако для достижения высокого уровня перестройки системы образования необходимо предпринять междисциплинарный системный анализ, что позволит ответить на вопрос о необходимости разграничения следующих взаимосвязанных понятий:

1. Цифровая экономика охватывает все деловые, культурные, экономические и социальные операции, совершаемые в интернете и с помощью цифровых коммуникационных технологий. Новое тысячелетие стремительно меняет социально-экономический, социокультурный и политический мир. Необходимо признать, что уже ставший цифровым мир влечет за собой новые форматы жизни, работы и образовательной деятельности. Признание этого факта сопряжено с необходимостью овладения на высоком уровне современными информационными технологиями, замечу, как мощным инструментом, орудием как физического, так и интеллектуального творческого труда.

2. Человеческий фактор — человеческий капитал, которым обладает активно действующий субъект с его «конфигурацией» способностей и возможностей (с его био- и социальными ресурсами) — не должен быть превращен в объект манипуляции. И в связи с этим нельзя исключать из анализа фактор уникальности и активности индивидуальности, личности, индивидуальных стратегий формирования компетентности в широком смысле.

3. В связи с этим считается, что необходимо готовить подрастающее поколение к изменчивости, умению легко переходить из одной профессиональной сферы в другую.

4. Отсюда возникают следующие проблемы:

• реальная картина готовности/неготовности школы, учителей, родителей, обучающихся разных образовательных систем;
• сохранение физического и психического здоровья, совладание со стрессом;
• психофизиологическая и нейрокогнитивная составляющие могут стать основой для размаха дифференциаций. (Вопреки моему четвертьвековому призыву: «Дифференциация без дискриминаций!»)
• обеспечение информационной безопасности. Этот фактор будет возрастать по мере внедрения информационных и компьютерных технологий. Думаю, что в современных условиях необходимо поднимать статус дисциплины «информатика» до уровня математических и языковых дисциплин. Здесь речь идет не только о здоровьесберегающих технологиях, но и о защите персональных данных, о возможности противостоять «цифровым атакам».

До сегодняшнего времени в образовательном пространстве наблюдается ориентация на раннее профилирование, что сужает круг изучаемых предметов. Это приводит к противоречию: с одной стороны, глобальные изменения в мире требуют от человека умения интегрировать свою деятельность в широкий контекст, с другой стороны, узкопрофильная подготовка не обеспечивает развития такой способности.

Исследование профиля подростков 7-х классов показало, что дети ориентируются не только на успеваемость по учебным предметам, но и на свои личностные качества. Личностные качества, которые будут необходимы в будущей профессии, стали основой для выбора студентами и их родителями гуманитарного направления. «Математики», напротив, ориентированы на академическую успеваемость — они наиболее успешны по всем предметам. Проблема: раннее профилирование в средней школе, с одной стороны, дает родителям и подросткам возможность попробовать свои способности в выбранном направлении, с другой стороны, ограничивает возможности для будущего профессионального выбора (З.З. Жамбеева, А.К. Беданокова).

В заключение несколько примеров из проведенных и текущих исследований.

Природа коммуникативных, когнитивных, ориентировочно-исследовательских способностей и их задатков в системе «учитель—метод—ученик» предопределяет разнообразие стратегий ориентировочно-исследователькой деятельности. В комплексных экспериментальных исследованиях лаборатории дифференциальной психологии и психофизиологии подтверждается тезис о том, что нет и не может быть единых форм обучения, одинаково пригодных для всех обучаемых.

В трехфакторной образовательной модели проверялось подлинное взаимоотношение «природного—приобретенного». Проведенные исследования в условиях традиционных, коммуникативных, интенсивных (суггестопедических) методов обучения позволили:

а) описать типологию коммуникативных стилей в процессе становления педагогического мастерства (Н.А. Аминов, М.К. Кабардов);

б) выявить типы языковых способностей у обучаемых — коммуникативный (у'же — коммуникативно-речевой), когнитивный (когнитивно-лингвистический) и смешанный; в) создать формирующий эксперимент по увеличению эффективности овладения иностранным языком (Е.А. Бауер-Смирнова);

в) изучить индивидуально-оптимальные условия и формы работы студентов, индивидуальный темп усвоения знаний, на основе которого прогнозировалась успешность обучения в конкретных условиях (С.А. Изюмова, И.В. Тихомирова).

Установлены два типа педагогического стиля, связанные с психологическими характеристиками (эмпатия и интроверсия—экстраверсия) и физиологическими параметрами (основные свойства нервной системы). В целом выделенные типы способностей, как среди учителей, так и среди обучающихся, характеризуются следующим образом:

• коммуникативный тип в своих природных предпосылках чаще соотносится с преимущественным доминированием правого полушария головного мозга, преобладанием первой сигнальной системы, лабильностью и слабостью (реактивностью) нервной системы;
• когнитивный тип преимущественно соотносится с доминированием левого полушария головного мозга, преобладанием второсигнального (более осознаваемого, опосредствованного) типа переработки информации, а также сочетанием инертности и силы нервной системы;
• смешанный тип характеризуется примерным равновесием как психологических, так и психофизиологических параметров.

Под руководством проф. М.К. Кабардова А.А. Харламовым (2011) был осуществлен сравнительный анализ последействия разнотипных систем начального образования на интеллектуальное и личностное развитие школьников. Исследование в традиционной и «занковской» системах обучения выявило основные эффекты личностного и когнитивного развития школьников с 4-го по 9-й классы, обучающихся по традиционной системе и системе Л.В. Занкова.

Сравниваемые системы обучения предоставляют различные развивающие возможности для учащихся, обеспечивая тем самым разные траектории их личностного и интеллектуального развития, а именно: система Л.В. Занкова ориентирована на формирование личностной зрелости, а традиционная — на формирование зрелости интеллектуальной.

Дети из классов, занимавшихся в начальной школе по системе Л.В. Занкова, демонстрируют более выраженные интеллектуальные и академические проявления личностного роста, чем их сверстники из параллельных «традиционных» классов. Последние обнаруживают более выраженную открытость новому опыту (интеллектуальную гибкость) и тенденцию к нонконформизму.

Примечания

¹ Утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 25 октября 2019 г. № 9).

Литература

1. Аминов Н.А. Диагностика педагогических способностей. – М. – Воронеж, 2007.
2. Арцишевская Е.В. Индивидуально-типологические особенности подростков с художественно-изобразительными и языковыми способностями: автореф. дис. канд. психол. наук. М, 2008.