7 августа был опубликован проект постановления Правительства. В нем впервые предлагалось наряду с уже известными способами выявления одаренных (прежде всего разного рода интеллектуальные состязания – олимпиады, конкурсы и т.д.) использовать и другие критерии, в частности «высокие результаты психологических и (или) психолого-педагогических обследований детей. Понятно, что это наиболее спорное место в постановлении.

Я занимаюсь проблемой выявления и развития одарённости много лет и ни одной минуты не сомневалась, что будет много возмущенных писем от разных людей, но прежде всего от моих уважаемых коллег - психологов. И не ошиблась. Письма есть (читать тематические письма психологов, посвященные данной проблеме), хорошо, даже ярко написанные, в них очевидна непосредственная, искренняя эмоция. Здесь я буду, в основном, опираться на письмо весьма уважаемой в психологическом сообществе Марины Александровны Холодной, опубликованном в «Психологической газете» 19 августа.

Все замечания М.А. Холодной можно уложить всего в три основных:

1. Хорошего инструментария для выявления одаренности у психологов нет.
2. Выделение одаренных приведет к расслоению общества на одаренных и недаренных, что, понятное дело, чревато... Кроме того это еще и несправедливо - одни получают льготы, а не менее одаренные, но почему – либо не показавшие высокие результаты, их не получают.
3. Разного рода реестры одаренных детей сильно повышают коррупционность образовательной системы.

Я собираюсь всерьез возражать, но для начала я, как ни парадоксально, могу согласиться:

• Да, психологический инструментарий для выявления одаренных ни в коей мере не является идеальным.
• Да, бездумное разделение детей на одаренных и неодарённых абсолютно безнравственно и категорически недопустимо.
• Да, списки для одаренных - хорошая ниша для коррупции. Кому ж не хочется иметь одаренного ребенка даже просто так, для личной гордости за ребенка. А уж если будут давать за это плюшки…

Но все дело в том, что это так, и не так: есть известное выражение, которое существует в разных огласовках. Привожу в формулировке моего любимого писателя «Альтернатива правды — ложь. Альтернатива истины — другая истина, более глубокая, более жизнеспособная». Вот об этой ДРУГОЙ истине давайте и поговорим.

Сначала о первом возражении, оно, на наш взгляд, самое серьезное. Начнем с того, что в проекте говорится не о тестах, а о «психологических и (или) психолого - педагогических обследованиях» детей. Разница существенная: это значит, что должна выявляться познавательная активность ребенка, как школьная, так, в особенности, и внешкольная. Должна выявляться , по возможности, его мотивация, должны быть и серьезные опросы разных преподавателей обследуемых детей – все это и входит в понятие «психолого – педагогическое обследование» И, скажем, мнение преподавателей по своему весу в общем заключении не может быть существенно меньше, чем те же результаты тестирования.

Теперь про тесты. Их критика идет по наезженной колее лет уже пятьдесят, никак не меньше (Вспомним статьи и книги « про индустрию и тиранию тестов». Их много). Но с тех пор изменились и сами тесты, а, самое главное, их интерпретация и использование. На ошибках учатся.
Во-первых, в массовом обследовании используются не любые, какие захотим, психологические тесты, а по возможности, так называемые «тесты, свободные от культуры», то-есть, задания, не связанные с языком и с какими бы то ни было конкретными знаниями. И хотя полной свободы нигде и ни отчего не бывает, но все же от знаний и от владения языком эти тесты практически действительно не зависят. Проверено.

Во-вторых, любой тест, который используется в массовом обследовании, обязан пройти сложные, очень затратные по времени процедуры, а именно: валидизацию и стандартизацию. В МГППУ стандартизация только теста Равена заняла год, причем тяжелой работы.

В - третьих, и в самых главных. Знает ли мой уважаемый оппонент, что результаты интеллектуального тестирования имеют для оценки только одно, а именно, «позитивное плечо». Иначе говоря, мы во всех случаях оцениваем только высокие результаты, а средние или даже низкие выводятся в сферу полной неопределенности. Иначе говоря, чтобы судить об одаренности детей с низкими результатами тестирования нужны другие обследования, причем зона неопределённости при всех измерениях останется достаточно высокой. Об этом же, только, может, другими словами говорил руководитель этого направления в Институте Психологии РАН, где работает мой уважаемый оппонент, В.Н. Дружинин. У него хорошо проанализирован тот факт, что у теста только одна сторона для анализа, что есть разные типы одарённости, и что когнитивный тип (интеллектуальный) ничуть не более важен для общества чем, скажем, социальная одаренность, которая обычными интеллектуальными тестами никак не измеряется.

Да, конечно, про это (про обязательную неопределённость) надо внятно и громко, чтобы услышало общество, сказать. Но это уже обязанность психологов, их нравственный долг.

Можно еще многое говорить про то, как страхуются психологи, чтобы не травмировать детей. Могу сказать, что мы проводили Московский мониторинг, где участвовали более 8 000 детей и можем с полной убеждённостью сказать, что в результате нашего тестирования ни один ребенок пострадал.

Поговорите с директорами школ и родителями, дам контакты.

И наконец, третья инвектива – про коррупцию. Да, вначале она будет, с этим у нас просто. А потом исчезнет. Потому что знаете, что ждет большинство одаренных детей, когда они попадут в заветный список: более трудное, более напряжённое обучение, которое нужно одарённому ребенку. А ему, в первую очередь, нужна повышенная трудность, ему нужны неудачи, (да, главная причина карьерной несостоятельности многих одаренных людей - неумение справляться с неудачами, прежде всего интеллектуальными), специально подготовленные учителя и много-много чего еще. Это будет именно то обучение, которое нужно именно одаренным детям. Но главное - это очень сложное по уровню обучение, большое даже по объему. Иначе одарённость не даст нужные результаты в будущем. И где тогда будет коррупция?

Скажите, большая ли коррупция в математических классах 57 школы, даже если они почему – либо именуются классами для одаренных детей (таких слов там, конечно, стараются не употреблять, но по факту именно так получается). Дети, которые там учатся, счастливы, они попали туда, куда им нужно, но никакой коррупции там нет и быть не может, кто ж враг своему ребенку!

А уж будут ли плюшки за одаренность, полная неизвестность, а если будут, то за одни высокие результаты по тестам их точно не будут давать. И правильно сделают!

И, кстати, утверждая правомерность и даже НЕОБХОДИМОСТЬ психологического и тем более психолого - педагогического обследования мы никак не исключаем вполне принятого и одобренного обществом такого метода как интеллектуальные состязания. НО ведь народная мудрость призывает нас: нельзя хранить яйца в одной корзине, и нельзя в этом деле здесь рассчитывать только на один метод. Само понятие «одаренность» происходит от слова «дар» (кстати, такая этимология этого понятия во многих языках), а с даром (Бога, природы, случая, семьи) надо обходиться всерьез и очень уважительно. Иначе слишком велико наказание и для общества, и для самого человека.

И самое последнее. М.А. Холодная пишет: создание "федерального реестра одаренных детей" не учитывает исключительные по своей опасности социальные риски, связанные с  расслоением подрастающего поколения на "одаренных и неодаренных"(фактически, введение такого ярлыка  – это попытка узаконить в РФ "психологический расизм" и режим формальной меритократии).

Насчет психологического расизма было сказано выше, где мы говорили о принципе позитивного плеча тестирования, а что касается меритокра́тии – посмотрите семантику и этимологию этого слова  (Меритократия. букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др. - греч, κράτος — власть, правление)

Я не поняла, а что плохого в том, что власть будет находиться в руках достойных людей?