Публикуем полный текст выступления экзистенциального терапевта, руководителя Совета Международного института экзистенциального консультирования, президента Национального объединения экзистенциальных консультантов и терапевтов, вице-президента Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги, руководителя комитета модальностей ОППЛ С.Б. Есельсона, сделанного в рамках круглого стола в Общественной палате 24 апреля 2025 года.
1. Любо-дорого было читать размещенный на сайте Госдумы Законопроект с сопроводительными документами. Потому что я понял, что встретился с образцом настоящей древнегреческой софистики. Потому что то, что обещалось в Пояснительной записке к Законопроекту, никакого отношения к представленному тексту Законопроекта не имело.
В Пояснительной записке обещалось:
- повышение качества подготовки психологов в соответствии с профессиональными и образовательными стандартами;
- создание правовых оснований для защиты российских граждан от псевдопсихологической и некачественной психологической деятельности;
- содействие в обеспечении социально-психологической стабильности общества
и так далее.
Замечательные цели.
Но! Среди них почему-то нет реальных серьезных вопросов, беспокоящих людей:
- как предотвращать теракты в школах и вузах;
- как предотвращать и как останавливать травлю (буллинг) в детско-подростковой среде;
- как предотвращать детские суициды.
Законотворческая группа почему-то сосредоточилась на борьбе с некачественной психологической деятельностью.
Кроме того, что, на мой взгляд, Законопроект как раз-таки не имеет никакого отношения к борьбе с некачественной психологической деятельностью, он еще и работает в направлении дестабилизации общества.
В 90-е годы одним из направлений борьбы с безработицей, по зарубежному опыту, стала переподготовка с одного высшего образование на другое. В советское время переподготовка касалась рабочих профессий: например, можно было переподготовиться с токаря на фрезеровщика. А в 90-е это стало возможным и для высших образований. Одно время даже финансирование такой переподготовки проходило из средств Фонда занятости.
Такую переподготовку на психолога прошли сотни тысяч человек. В соответствии с Законом об образовании государство им гарантировало признание так полученной квалификации. Огромная масса людей успешно работает в соответствии с ней. Десятки лет. Более того, профстандарт «Психолог-консультант» признает такое образование. Творившая законопроект группа это просто игнорирует. Почему-то. Законотворцы хотят лишить права на работу сотни тысяч людей. Они понимают, что такое социально-психологическая стабильность общества и как происходит дестабилизация?
Теперь о некачественных психологических услугах. Я задумался — что считать мошенничеством.
Например, в медицине. Год назад у меня случилась трагедия — у меня умерла жена. Мою жену лечили по протоколу, и она умерла. Врач-химиотерапевт, с которым я консультировался, один из лучших в стране, предлагал в её случае вводить другие вещества, но в клинике отказывались их вводить, и в онкоинституте тоже — потому что это не по протоколу. Так те, кто составлял протокол, — это мошенники или нет?
На моей памяти объявляли йогов мошенниками, объявляли акупунктурщиков шарлатанами. Помню, как в середине 70-х посадили учителя хатха-йоги.
У моей бабушки со времен войны была на ноге незаживающая рана — трофическая язва. В 1960 году приехал к нам на стажировку китайский врач и во время стажировки предложил показать, как выглядит китайская народная медицина. Ему дали двух больных, включая мою бабушку. И он с помощью акупунктуры закрыл рану. В мединституте собрался ученый совет, обсудил ситуацию — и объявил его шарлатаном!
И кто такие шарлатаны? И кто будет это решать?
Удивительным образом, но при этом в советское время военные и представители госбезопасности появлялись и предлагали «шарлатанам» участвовать в исследованиях, в работе, которая почти не афишировалась. Проводили клинические испытания. Давали практику. Выясняли, при каких условиях и кому помогает, кому не помогает. И не объявляли их шарлатанами.
Когда государство вмешивается в то, что является предметом дискуссий в среде людей науки, культуры, то происходят сессии ВАСХНИЛ 1947 с избиением «мошенников-генетиков» и отбрасыванием нашей науки на десятилетия назад. У меня до сих пор есть книга стенограмм этой сессии. Могу желающим показать. Или так называемые Павловские сессии 1950–51 годов с избиением поднявшей голову во время войны отечественной психотерапии и отбрасыванием её на десятилетия назад.
В каждом случае этих расправ, кстати, без труда можно было найти заказчика, ловко направлявшего государство против своих конкурентов.
А что в нашем случае?
Законопроект объявляет, что некачественные услуги — это услуги тех, кто не имеет профильное высшее психологическое образование.
С чего бы это?
Приведу два списка.
Список первый.
Многие лидеры в области отечественной практической психологии не имеют профильного психологического образования.
- Одна из лидеров когнитивно-поведенческой психологии, принесшая в страну так называемую рационально-эмоциональную психотерапию (РЭПТ), ученица Альберта Эллиса Елена Анатольевна Ромек — доктор философских наук, профессор, но не имеет высшего психологического образования.
- Академик РАО, вице-президент Российского психологического общества Павел Николаевич Ермаков — доктор биологических наук, профессор, но не имеет высшего психологического образования.
- Один из ныне живущих патриархов отечественного психологического консультирования и психотерапии Марк Евгеньевич Бурно — доктор медицинских наук, профессор, но не имеет высшего психологического образования.
- Президент Российской психотерапевтической ассоциации Сергей Михайлович Бабин — доктор медицинских наук, профессор, но не имеет высшего психологического образования.
- Президент Московского государственного психолого-педагогического университета, академик РАО, доктор психологических наук, профессор Виталий Владимирович Рубцов — закончил МИФИ, но не имеет высшего психологического образования.
- Один из создателей российской школы «нейролингвистического программирования» (НЛП-терапии) доктор психологических наук Андрей Анатольевич Плигин — имеет профильное образование химика, но не имеет высшего психологического образования;
- Создатель и руководитель психологического крыла общероссийского движения волонтеров «Мы — вместе» Инна Казимировна Силенок — инженер-нефтяник и учитель музыки, прошла переподготовку на психолога-консультанта, но не имеет высшего психологического образования.
- Алексей Петрович Ситников — доктор психологических наук, принесший в СССР нейролингвистическое программирование, создатель политической психологии и политтехнологии, создатель «Имидж-контакта», не имеет высшего психологического образования.
- Михаил Михайлович Решетников — лидер современного отечественного психоанализа, закончил Военно-медицинскую академию, не имеет высшего психологического образования.
- Руководитель Национальной ассоциации онкопсихологов Ольга Эмильевна Гольдман — инженер-экономист, не имеет высшего психологического образования.
- Елена Федоровна Ященко — доктор психологических наук, заведующая кафедрой прикладной психологии Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения, филолог, не имеет высшего психологического образования.
- Людмила Егоровна Солянкина — доктор психологических наук, ректор Волгоградского института профессионального образования, профессор Волгоградского госуниверситета, инженер-гидротехник, не имеет высшего психологического образования.
- Александр Октябринович Прохоров — доктор психологических наук, заслуженный профессор Казанского госуниверситета, не имеет высшего психологического образования.
- Татьяна Васильевна Ахутина — доктор психологических наук, профессор, не имеет высшего психологического образования,
- Юрий Иосифович Александров — доктор психологических наук, профессор, академик РАО, не имеет высшего психологического образования.
- Не имели профильного психологического образования уже ушедшие из жизни Нифонт Борисович Долгополов — один из основателей отечественной школы гештальт-терапии, и Андрей Владимирович Гнездилов — создатель отечественных кукло- и сказкотерапии, создатель единственного в мире экзистенциального хосписа, доктор медицинских наук.
Это только некоторые примеры. Их можно множить и множить.
Авторы Законопроекта голословно утверждают, что путь к повышению качества психологических услуг — высшее профильное образование. Это неправда.
Кстати, этот Законопроект запрещает этим людям, а также, как это ни удивительно, очень многим нашим пожилым корифеям психологическую деятельность. Замечательный результат — можно омолодить свои вузы и ассоциации, причем сокращать людей якобы не по своей воле, а по воле нового закона. Очень удобно придумано.
Кстати, если вспомнить биографию нашего выдающегося биофизика, биохимика и генетика Тимофеева-Ресовского, то он не имел даже законченного высшего образования, что не мешало самым выдающимся ученым — физикам, химикам и биологам его эпохи считаться с ним как с равным. Не имел высшего образования и один из создателей нашей атомной бомбы Яков Борисович Зельдович. И это никого в «атомном проекте» не волновало.
А вот второй список.
Наши «эзотерики». Начнем с самых маститых.
Востоков Виктор Федорович (на самом деле, Виктор Обухов) — объявил себя белым тибетским ламой, профессором народной медицины — психфак МГУ.
Рейнин Григорий Романович — один из лидеров отечественной теософии, соционики, эзотерики — выпускник психфака ЛГУ.
Из тех, кто ныне особенно на языке:
Ивлиева Юлия Андреевна — прославившаяся роликом диалога с Останиной, объявляет себя одним из лидеров современной эзотерики, блогер, имеет высшее психологическое образование (выпускник МИП).
Мосунова Ксения Александровна — прославившаяся учебником «Семьеведение», написанным в соавторстве с Останиной, одна из лидеров современной эзотерики, как она сама себя представляла — имеет высшее психологическое образование (получила его в Международном институте информатики, управления, экономики и права).
Смотрю в Интернете списки астрологов:
- Александра Белова — магистр психологии, астролог;
- Ксения Шахова — астролог, эксперт 5-го канала ТВ, высшее психологическое образование;
- Юлия Бельская — астролог, высшее психологическое образование.
Этот список можно продолжать и продолжать.
Кого мы обманываем? Понимают ли авторы Законопроекта, в какое заблуждение они вводят депутатов, утверждая, что наличие высшего психологического образования позволяет выполнять заявленные в пояснительной записке цели?
При этом устроена юридическая горка. Какая горка?
В ст. 11 п. 2 Законопроекта предполагается:
а) что специалисты, получившие образование по программам профессиональной переподготовки, должны подтверждать свою профессиональную квалификацию в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. №2Э8-ФЗ «О независимой оценке квалификации», а молодые люди, закончившие психфаки, без всякой оценки уже должны признаваться квалифицированными специалистами;
б) что специалисты, прошедшие переподготовку, независимо от результатов оценки, с 1 января 2030 г. будут лишены права на деятельность в качестве психологов, если не будут иметь 3-летнего трудового стажа (ст. 16.), то есть если они оформляют свою деятельность как самозанятые.
Юридическая горка. В общей теории относительности вводится представление о том, что гравитация — это так искривленное пространство, что достаточно попасть на невидимую горку, что будешь автоматически с неё скатываться, не прилагая никаких усилий. Как в детстве — сел на санки и скатываешься с горки без всяких усилий. И вот достаточно сделать юридическую горку и будут на психфаки течь люди и деньги, без всяких дополнительных усилий. Мечта из сказок. А если учесть ещё и высказанное сегодня Юрием Петровичем Зинченко намерение резко сократить число психфаков, то с помощью этого законопроекта просто пытаются устроить форменную молочную реку в кисельных берегах.
При этом имеются серьезнейшие проблемы в самом образовании психологов, о которых никто не говорит.
Так, ФГОС высшего образования — магистратура по направлению подготовки 37.04.01 Психология предусматривает в п. 3.3 формирование у выпускников вузов следующих общепрофессиональных компетенций:
Но при имеющейся системе вузовского образования на практике эти компетенции не формируются. Идет многолетний обман государства.
Вузовские программы, на сегодня, нацелены на освоение некоторого объема теоретических знаний, и абсолютное большинство вузовских преподавателей — теоретики, не имеющие собственной практики консультирования, подкрепленной прохождением собственной психотерапии и супервизиями своей консультационной работы со стороны коллег (консилиумами), потому что самой этой работы нет. Я очень много езжу по стране, общаюсь со студентами, с преподавателями и с выпускниками разных вузов. Повсеместно не формируются ни компетенции психолога-консультанта, ни компетенции супервизора. Кого мы обманываем?
То, что король голый, никто не может крикнуть. Но мне 71 год, я пенсионер. И я не являюсь вузовским работником, зависимым от вузовского начальства. Король голый. Нужно кардинально менять всю модель подготовки психологов в стране. А сегодня — откуда взяться вышеуказанным компетенциям у выпускников?
Формирование вышеуказанных компетенций, на сегодня, происходит уже после получения высшего образования (как профильного, так и в форме переподготовки), в процессе наработки профессионального консультационного опыта, прохождения собственной психотерапии, и профессиональных супервизий своей работы.
Вот я в 2021 году проводил экспертный опрос, под эгидой Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги (ОППЛ). Привожу его результаты на диаграммах.
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
Сначала подтверждение, что эксперты — это действительно эксперты, по своему профессиональному стажу и по количеству часов работы с клиентами в год. В качестве экспертов были психологи-консультанты и социальные психотерапевты, представляющие 42 разные модальности (направления) психологического консультирования и социальной психотерапии. Кстати, в мире это практически тождественные понятия, но разделяется как разное социальная и медицинская психотерапия. У нас пока эти понятийные различия не произведены.
Потом несколько вопросов, на которые отвечали эксперты.
Практически абсолютное большинство экспертов ответили, что для успешной работы психологом-консультантом и социальным психотерапевтом нужно уметь делать то, к чему не готовят и в принципе не способны готовить вузы.
Далее. Я провел вместе со своими учениками пилотное исследование. Совершенно закрытое, так как в открытую его провести нельзя было. В одном из субъектов федерации. Со школьными психологами.
Привожу две диаграммы с его результатами. Обращаю внимание на то, что все опрошенные школьные психологии имели высшее психологическое образование, которое, что очевидно из опроса, не готовило их к работе с наиболее острыми проблемами в детской, подростковой и молодёжной среде: суицидальное поведение, травля / буллинг, акты террора и крайнего насилия в школах.
.JPG)
.JPG)
При этом есть мировой опыт. И его неплохо бы изучать и учитывать.
При создании Европейской ассоциации психотерапии (EAP) сообщество практиков психологов-консультантов и психотерапевтов само решило, какие модальности считать методами работы психологов-консультантов и психотерапевтов, а какие — являются новыми религиозными образованиями и их представители не могут считаться психологами-консультантами и психотерапевтами. Обращаю внимание — само решило.
Далее. В EAP был выработан образовательный стандарт — какая подготовка необходима для подготовки психолога-консультанта и социального психотерапевта. В дальнейшем этот стандарт был принят и Всемирным советом по психотерапии.
В этом стандарте такое образование приравнено к подготовке на базе уже имеющегося высшего образования (не обязательно психологического), считается, что высшее образование — это лишь закладывание общекультурного фундамента, и эта дальнейшая подготовка является уже узкопрофильной подготовкой в выбранной человеком модальности. При обсуждениях и конструировании этой подготовки имелся в виду опыт, который в XX веке появился при подготовке врачей — за рубежом это называлось резидентура, а у нас — ординатура.
Такая подготовка должна длиться не менее 4-х лет. И в нее включены такие составляющие, как обязательная личная психотерапия, практическая работа под супервизией, стажировка, дающая опыт встречи с психопатологиями и совместной деятельности с психиатрами.
Законопроект, очевидно, создавался людьми, не очень компетентными в реалиях сегодняшнего психологического консультирования и социальной психотерапии. Он изобилует чисто профессиональными ляпами. Вот лишь некоторые из них.
А) В ст. 6 п. 2 Законопроекта приведен исчерпывающий, на взгляд составителей Законопроекта, перечень видов психологической деятельности.
Но! Посмотрим в п. 2 6) немедикаментозная психотерапия.
Во-первых, медикаментозной она не бывает. Во-вторых, по-видимому, здесь речь идет о медицинской деятельности, где психотерапия понимается как немедикаментозный способ работы психиатров. Составители Законопроекта, видимо, этого просто не знают.
Б) В якобы полном перечне видов психологической деятельности отсутствует социальная психотерапия во всех её 4-х вариантах, отсутствуют психологические супервизии.
В) В ст. 2 Законопроекта вводится система понятий, не охватывающая уже имеющиеся на сегодня разновидности работы психолога, то есть игнорируются профессиональные стандарты, как уже имеющиеся, так и находящиеся в разработке.
Таким образом, Законопроект с названием «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации» таковым не является, так как не охватывает психологическую деятельность в РФ во всей её представленности.
Я считаю, что задача повышения качества работы психологов требует:
а) проведения работы по реформе всей системы образования психологов, а именно:
- приведение ФГОС высшего образования — магистратура по направлению подготовки 37.04.01 Психология в соответствие с реальным положением дел, чтобы прекратить обман государства, утверждая, что вузы могут выпускать специалистов, обладающих компетенцией психолога-консультанта и компетенцией супервизора;
- увеличение необходимых минимальных часов переподготовки психологов до 800 часов, включив в систему переподготовки обязательные требования по прохождению психологами личной психотерапии, стажировок под наставничеством и супервизией своей работы.
Именно сосредоточиться на реформе системы переподготовки и повышения квалификации, делая её подобной ординатуре.
Сделать это подобно тому, как в СССР в 1946 г. была проведена реформа системы подготовки врачей — были созданы ординатуры, без прохождения которых выпускник медицинского вуза не мог допускаться до клинической практики;
б) создания системы, наподобие системы функционирования аудиторской деятельности в нашей стране, а именно определить саморегулируемую организацию как регулятор деятельности психологов-консультантов и социальных психотерапевтов, возложив на неё задачи определения квалификационных нормативов, проведения квалификационной оценки и контроль этических вопросов работы психологов-консультантов и социальных психотерапевтов.
Обращаю внимание, что Закон о независимой профессиональной оценке, который пытались привязать к Законопроекту, создавался и привязан к ситуации работодателей — корпораций — профсоюзов, привязан к Национальному Совету по профессиональным квалификациям, к Российскому Союзу промышленников и предпринимателей, к Национальному Союзу кадровиков. В советское время психологи были в основном сосредоточены на предприятиях. И еще в 80-е годы такая привязка была бы адекватна. А сейчас огромная армия психологов — это ИП и самозанятые. И Закон о независимой профессиональной оценке создавался совершенно не для регуляции их деятельности.
Резюме
- Законопроект отправить на доработку.
- Определить Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию ответственным по разработке законопроекта.
- Считать главной задачей нового варианта законопроекта — создание новой, двухступенчатой системы образования психологов, аналогичной системе образования врачей, то есть создать аналог ординатуры для психологов.
- Включить в рабочую группу по разработке нового варианта Законопроекта большое количество авторитетных практиков: психологов-консультантов и социальных психотерапевтов.
- Учесть при разработке нового варианта Законопроекта задействование психологического СРО в оценке квалификации специалистов и регулировании этических вопросов их деятельности по аналогии с саморегулированием деятельности аудиторов.
.jpg)
Огромное спасибо Семену Борисовичу за авторство, а Пси Газете за публикацию. В ситуации, когда законотворчество в сфере психологической помощи оказалась в руках совершенно непрофессиональных, недальновидных, уверенный и честный голос Профессионала - это большая радость и профессиональная поддержка. Работа психолога непростая и мы точно не заслуживаем того беспрецедентного давления и неуважения, которое сейчас испытывает на себе отрасль.
, чтобы комментировать
Ни убавить, ни прибавить. Спасибо за Ваш труд, все метко и по делу.
, чтобы комментировать
Все четко и по делу, Семён Борисович. Я психолог с инвалидностью. Перешла из сферы социальной работы в психологию, много работаю с людьми с нейроотличиями и сама имею ДЦП, РАС и СДВГ. Я отношусь к социально-уязвимым группам и очень остро ощущаю, насколько важно, чтобы психология оставалась практичной и жизненной.
Когда психологическая практика отрывается от реальных потребностей людей, особенно уязвимых, это становится угрозой самому доверию к профессии.
Поддерживаю акцент на необходимости сохранять связь с практикой и реальностью клиентов.
Такие тексты помогают удерживать ориентиры: зачем и для кого мы работаем.
Спасибо за важную и честную позицию.
, чтобы комментировать
Большое спасибо, Семен Борисович, за четкий комментарий по существу вопроса.
Многие прекрасные профессионалы не имеют высшего психологического, что теперь их деятельность запретить, а клиентов их к какой-нибудь родологине отправить?
Вижу, что со всей этой уже многолетней возней с законопроектом, многие студенты ДПО не идут в профессию. Мы теряем будущих профессионалов, людей с непрофильным ВО, взрослых, здравых, мотивированных.
, чтобы комментировать
Сказано очень много резонного, но не хватает -- причём не видно даже на уровне идеи -- т.н. "переходных положений". Предлагаемая версия регулирования -- точно так же, как и вариант им. Останиной -- выкидывает "за борт" массу уже работающих, причём успешно, специалистов.
Скажем, в статье упомянут проф. М.Е. Бурно -- по праву (!) считающийся патриархом отечественной психотерапии. Но, заметим, система подготовки психотерапевтов в те времена, когда в профессию пришёл будущий проф. Бурно, не предполагала ни личной терапии, ни систематической супервизии в современном её понимании. И если для врачей вопрос решается их принадлежностью "к другому ведомству", то для психологов, в т.ч. упомянутых в статье крупных действующих специалистов, снова возникает риск получить запрет на практику -- если отдельно не прописать в законе переходные положения (и не такие драконовские, как в законопроекте им. Останиной).
, чтобы комментировать
Огромное спасибо, Семен Борисович!
Полностью поддерживаю здравый смысл и Вашу аргументацию.
К сожалению внесенный в ГД законопроект полностью противоречит и здравому смыслу и формальной логике.
, чтобы комментировать
Самое большое Спасибо с большой буквы, Семен Борисович! Про такие речи нужно фильмы снимать. И что-то похожее по духу, вообще-то, уже было снято. "Запах женщины" называется. Трудно придумать что-то более психотерапевтичное и отражающее саму суть смысла психотерапии, чем открыто говорить правду на пиру малодушия, лжи и лицемерия. Смелость города берет. Вот бы всех малодушных собрать принудительно на группу Алексейчика - но это я слишком многого хочу. Еще раз большое Спасибо!
Будем надеяться, что живая вода, все же, победит мертвую.
, чтобы комментировать
Семен Борисович, огромное спасибо))
Ясность наше всё.
Хочется только понять, как людям не неловко так озвучивать свою глупость?
В общем- то, это же позор - такой законопроект, который представлен.
И на таких серьезных щах… да, король голый. К сожалению.
Благодарю за Ваш труд.
, чтобы комментировать
Огромное спасибо Семену Борисовичу. Ясно и понятно. Бывший юрист, 25 лет стажа, ныне действующий психолог-консультант.
, чтобы комментировать
Спасибо. Ясно, четко, доходчиво для тех, кто в танке.
, чтобы комментировать
По моим наблюдениям, только глубокое, тонкое, целостное, ВНЕНАУЧНОЕ понимание человека делает психолога психологом.
Такого фундаментального понимание человека наука не даёт, ибо не имеет его, а даёт только "протокол" человека.
Образование - это инструмент, вспомогательный инструмент, которым неважный психолог в человека только и умеет тыкать.
Хороший психолог никогда не тыкает в пациента протоколом без нужды, тогда как плохой, даже ничего не поняв, тут же начинает искать вину родителей вне зависимости от контекста и проблемы.
, чтобы комментировать
Семен Борисович, большое Вам спасибо за этот глоток здравого смысла! Мало того, что этим Законопроектом были унижени психологи-практики с огромным опытом и очень эффективным результатами работы с клиентами, этим документом были запутаны люди, которые нуждаются в помощи, и, которые также не понимают как теперь им выбрать психолога. За эти полгода дебатов по Законопроекту уже произошла дестабилизация общества. Сейчас главным критерием при выборе психолога является наличие профильного образования. Люди и так живут в тревоге, их психика просит помощи и поддержки, так ещё и получение этой помощи вызывает тревогу и совершенно небезопасно.
Я самозанятый более трех лет с Академией культуры и искусств, с переподготовкой 1736 часов и 3 ступенями ЭОТ, член ОППЛ, но что я могу сказать своим клиентам? У меня нет профильного образования, я не могу помогать вам. По ФЗ.
Получается так. Грустно. Печально.
Буду следить за событиями! Ведь должно прийти время, когда Король поймет, что его обманули. Ведь Король может все!
, чтобы комментировать
Спасибо за взгляд! Отдельное "благодарю" за подкрепление мнения результатами пусть небольшого, но реального экспертного опроса о профподготовке, о мельком затронутого эволюционного мирового опыта становления психолога-профессионала и за намётки путей возможного решения проблемы.
Полагаю, к тексту есть что добавить (не убавить!) психологу из своей отрасли. От психолога, ныне практикующего в сфере образования могу лишь напомнить, что педпсихолог отнесен к составу педработников и подлежит периодической аттестации. Так нужно ли его подвергать (дополнительно?) независимой оценке?
Коротко: на мой взгляд, есть необходимость при разработке (очень надеюсь, что таковая состоится!) учитывать имеющуюся и вполне себя оправдывающую отраслевую специфику оценки/ аттестации/ допуска к профессиональной психологической деятельности.
, чтобы комментировать
Поскольку в Госдуме этот безобразный законопроект расписан на рассмотрение в Комитет по труду и социальной политике, то было бы важно переслать этот прекрасный материал Семёна Борисовича руководителю комитета Нилову Ярославу Евгеньевичу.
, чтобы комментировать
Семен Борисович, приветствую.
Очень затронули Ваши слова. Спасибо за причастность к общероссийской беде, тут уже смело могу применять данный субъективный термин, вместо термина проблема. Крайне важные вопросы заданы касательно социально-психологического здоровья общества, которые не решаются системно. Есть понимание, что в рамках статьи не охватить всю проблемность российской психологии, а по большей части проблемность государственного взгляда на высшее образование и выпускников данной образовательной системы вообще. Нерасторопность Минобразования присуще многим государственным машинам, не только в нашем Отечестве.
Возвращаясь к вашим словам, сразу хочу сказать, что несогласие с некоторыми пунктами — это не выпад против Вас лично и всего сказанного.
1) Считаю крайне верным приведенный пример мировой опыт образования саморегулирующих организаций, которые имеют полномочия на регуляцию деятельности выпускников ВУЗов, по подобию лицензирования адвокатской деятельности в нашей стране.
2) «Законотворческая группа почему-то сосредоточилась на борьбе с некачественной психологической деятельностью» именно для того, чтобы вычистить ряды, которые прошли переподготовку на психолога сотни тысяч человек. Да, среди них есть высококлассные специалисты, но также много около-психологов, которые за «глаза» получили документы. Это кажется жестким методом, но, по сути, это исправление государственной ошибки прошлых лет, которая через подобную переподготовку позволило считать людям прошедшею её считать себя специалистами и осуществлять подобную деятельность. Смягчать жесткость можно более длительным сроком переподготовки в ВУЗах, и да, соглашусь, не той программой, которая есть сейчас.
3) По поводу шарлатанства. Шарлатанство – одна из граней мошенничества, что можно определить как сознательной злонамеренной деятельностью, но порою около-психологи действуют бритвой Хэнлона, опираясь на слабую образовательную базу ДПО и «замещая» пробелы околонаучными знаниями.
4) Мои искренние сожаления о скоропостижности ухода из жизни вашей жены. Но будучи учёными, которым крайне важна доказательная база понимания причин и следствия, мы не можем утверждать, что протокол явился причиной фатального исхода, так же нельзя утверждать это и в примере с вашей бабушкой, что заживление раны от трофической язвы является акупунктура.
5) Тяжелая история науки, касалась не только психологии, особенно в советское время, вспомнить того Коперника и Галилео. И, да, зная это, тем более удивительно наблюдать на муки родов мертворожденного ребенка, тем более вокруг много положительного международного опыта.
6) По поводу списков. Представленные имена докторов наук и академиков, по большей части философии и медицины, которые являются действительно психологами без специализированного высшего психологического образования нельзя переносить мысль «на подобное», что так можно в отношении психологии и дальше впредь. Здесь можно применить принцип, что талантливые люди талантливы во всём.
7) Избитый кому не лень учебник «Семьеведение» за список авторов повторяет старую историю «не читал, но осуждаю». Что страшнее: автор, считающий сам себя астрологом, но не делающий отсылок к эзотерике в книге или психолог «с вышкой», использующий в своей практике шаманские обряды и «сигналы звёзд»? Тут же, рядом, вспоминаю «Кармологию» Ситникова А.П. из первого списка.
8) Не совсем понял мысль с горкой, но периодическое обязательное повышение квалификации просто необходимо, как косвенный инструмент верификации вменяемости. К сожалению, порой старость побеждает мудрость и, действительно именитые учёные мужи сходят с ума и несут бред. Или… или опережают своё время.
Семен Борисович, заранее приношу извинения если, где прямотой задел за живое. По многим сказанным выше Вашим пунктам «за» двумя руками. По некоторым вступаю в спор. Но это нормально в учёном мире.
Всем мира и добра!
Сергей Дроздов, вы не вступаете в спор, а просто осторожно перешли на более вежливую форму подмены понятий, чем в своих комментариях к статье Натальи Уколовой "О чем молчат чиновники..." здесь же, на сайте Псигазеты. Там вы ей откровенно хамили и пытались внушить читателям, что ее статья - заказной пост от институтов дпо.
Все вам хочется обелить и причесать откровенно возмутительное. 7) - Эта автор, Мосунова, "Семьеведения", судя по вскрывшимся фактам, еще несколько лет назад управляла салоном красоты. А за 2024 год прибыль ее "Института психологии и родологии" составила свыше 150 млн рублей. Не бывает таких психологов. Такие люди по-другому зовутся. После разоблачений от священника Павла Островского она осторожно переименовала свой "институт". Но его обучающая программа с "продажами на высокий чек", "как рассчитать число рода" и прочей инфоцыганщиной осталась доступной в сети, ее можно изучить. Кроме того, другие числившиеся в авторах раскрыли интересные факты, что для попадание в состав автором им предлагали вносить суммы по 20 млн "на выпуск тиража". Вот какие проблемы с этим "учебником". Вы об этом не знаете? Или сознательно умалчиваете? И у Мосуновой, как раз, получено это вожделенное вами "высшее психологическое образование". И она, судя по всему, в составе группы разработки законопроекта Останиной. Вместе с остальными из Ассоциации онлайн образования, про которых уже писано-переписано, чем они прославились. И вся эта ситуация, как раз, пример ложности утверждения, что наличие специалитета - это гарантия от неэтичности. И это то, про что говорит Семен Борисович, цитируя примеры из истории 20 века в СССР с охотой на ведьм в научной среде. И вы со своим вокабуляром "вычистить ряды", синонимичным с "прошел партийную чистку" из 30-х, как раз олицетворяете вот это стремление к люстрациям по форме, а не содержанию, по букве, а не по духу. Ничего эта отмена дипломов задним числом не решает. Решает регуляция через ассоциации профессионалов. Именно практиков. Потому что критерий для практического психолога - это практические знания и этичность. А оценивать и различать это могут именно практики.
6) - То есть, признаете, что эти люди именно являются психологами без специалитета профильного? Являются, да? А Наталье Уколовой в вышеупомянутой ветке хамили,, говоря в ее адрес "если вы считаете себя психологом". И таких людей очень много. Которые именно являются. И отменить их дипломы (что незаконно априори, не соответствует закону об образовании, закон обратной силы не имеет) - это не метод решения проблемы с инфоцыганами. Это ситуация, в которой государство сначало дало лазейку для инфоцыган, а теперь не хочет трудиться в отделении зерен от плевел, а хочет все срубить одним махом, о чем вы пишете в п. 2), выдавая это за решение проблемы.
8). Вы не поняли мысль с горкой?) Что если одной рукой через законопроект неправомерно заставить всех получать заново специалитет, а другой сократить количество вузов с психфаками (на необходимость чего и намекает Ю. П. Зинченко в начале эфира Общественной палаты, где выступал Семен Борисович), что для оставшихся "правильных" вузов создается такая горка, по которой само по себе, без усилий, к ним в бюджеты течет злато.
Про ваше обеление протоколов, да еще и на таком вопиющем примере - вообще стыд и бессовестность. И не постеснялись же высказаться. Не зная ситуации, всех деталей, но все равно с этим вашим легким поучительным тоном с намеком на несведущность мнимую Семена Борисовича - "мы ученые не можем утверждать". Ни с женой, ни с бабушкой. И объяснять вы все это ожидаемо будете "ошибкой выжившего". Так именно о таких "ученых"- фарисеях Семен и говорит. Результат есть, которого никто дать не смог. А давшего этот результат объявляют шарлатаном. Да в медицинской среде среди именно опытных врачей уже вал выработанных способов извернуться и обойти усредненный протокол и реально помочь пациенту. Прямо сейчас знаю одного человека, проходящего лечение от сложного заболевания , которому два лидера мнений компетентно советуют один препарат, а врач из госпрограммы
назначает другой, который предыдущие два оценивают как более слабый, прогностический могущий привести к потере драгоценного времени. И врач из госпрограммы назначает его просто автоматически, ведомый протоколом. Слышу это каждую неделю от коллег про их способы обхода в интересах именно пациента. О чем вы вообще говорите? Если бы итальянские врачи весной 2020 года не нарушили предписание Воз и не стали проводить вскрытия умерших от ковида на свой страх и риск, мир гораздо позже бы узнал о патологии свёртывания, которую провоцирует вирус, и множество людей избыточно бы погибло по всему миру. И именно нарушение протокола в экстренной ситуации их, по сути, и спасло. А в психологии и психотерапии каждый день уникальные и отличающиеся от усредненного ситуации. И критерий профессионализма - это практика и признание коллег, ассоциаций. А не кабинетных заседателей, которые клиента живого десятилетиями не видели и не вели. И именно обо всем этом выступление Семена Борисовича. И именно это вы "мягкой лапкой в темный лес" пытаетесь исказить. Возмутительно и бессовестно.
, чтобы комментировать
+100! В точку.
Не могу не вспомнить основоположника отечественной телесно-ориентированной терапии (БЭСТ) Евгения Иосифовича Зуева, у которого тоже не было психологического образования. Именно он предложил системный подход и ТОТ и к ТОП, которые до сих пор его не приемлют.
, чтобы комментировать
Честный непредвзятый взгляд.
Большое спасибо, Семен Борисович!
Законопроект требует серьезной ПЕРЕработки. И чтобы он концентрировался на противодействии насущным социальным вызовам, а не умозрительным проблемам.
, чтобы комментировать
Статья интересная, и ставит много вопросов, в том числе:
- в чем отличие предметов теоретической психологии и практической психологии, включая психотерапию;
-как готовить специалистов по теоретической и практической психологии;
-почему многие успешные психотерапевты и практические психологи не имеют базового психологического образования;
-нужно ли практическому психологу базовое психологическое образование;
- и другие.
Вместе с тем, как мне кажется, в статье сделан упор на практическую подготовку психотерапевтов, в то время как о теоретической подготовке сказано мало. Более того, большинство опрошенных автором экспертов считают, что «для успешной работы психологом-консультантом и социальным психотерапевтом нужно уметь делать то, к чему не готовят и в принципе не способны готовить вузы.» А поскольку по мнению автора «Вузовские программы, на сегодня, нацелены на освоение некоторого объема теоретических знаний, и абсолютное большинство вузовских преподавателей — теоретики», то легко сделать вывод, что теоретическая подготовка в области психологии психологам-консультантам не является необходимой. Думаю, сам автор этого не имел ввиду, но по содержанию такой вывод напрашивается, и с ним хочется подискутировать.
Так, образовательный стандарт ЕАР, на который ссылается автор, включает такие формы, как «обязательная личная психотерапия, практическая работа под супервизией, стажировка, дающая опыт встречи с психопатологиями и совместной деятельности с психиатрами». Но достаточно ли этих практик для того, чтобы решать упомянутые автором наболевшие практические проблемы: как предотвращать теракты в школах и вузах; как предотвращать и как останавливать травлю (буллинг) в детско-подростковой среде; как предотвращать детские суициды?
Неужели для того, чтобы работать с такими проблемами, можно обойтись без теоретического фундамента в понимании истоков этих явлений – психологических, социальных, культурно-исторических, и даже философских?
Основатель психоанализа Зигмунд Фрейд не имел базового психологического образования, но имел подготовку в разных областях медицины – неврологии, анатомии, психиатрии. Однако мостиком, который привел Фрейда к психоанализу, была идея, что гипнотерапия не достаточна для того, чтобы работать с сознанием, нужно обратиться к теории сознания, истории цивилизаций, антропологии и философии, та же идея была и у Юнга. И в ходе дальнейшего развития психотерапий нити тянулись из философии. Например, экзистенциальная психотерапия (В.Франкл, Р.Мэй) и клиент-центрированная терапия (К.Роджерс) имеют в своем основании философию экзистенциализма (Киркегор, Ницше, Хайдеггер, Сартр, Ясперс), когнитивная терапия восходит к философии стоиков, а НЛП -- к философии языка и структурализму.
Иными словами, мне кажется, что невозможно быть полноценным психотерапевтом без глубокого знания фундаментальных теоретических и философских основ психотерапии, а такие основы имеют один и тот же объект – сознание человека.
Вывод – психотерапевт работает с сознанием клиента (и своим собственным одновременно). Но чтобы работать с сознанием, надо понимать, каковы психологические механизмы работы сознания. А кто изучал эти механизмы? Философских подходов к сознанию – более сотни, а психологические экспериментальные работы по механизмам сознания насчитывают только несколько десятков лет, и в основном опубликованы за рубежом. Достаточно ли хорошо знакомы российские психотерапевты с этими работами?
Может быть, психотерапевту не обязательно знать эти работ, так как у психотерапевта есть его собственное сознание как модель? Если сравнить, сколько человек без базового психологического образования переквалифицировались на психотерапевтов с количеством людей, прошедших переквалификацию на физика или врача, то, мне кажется, последних будет в разы меньше. Но почему? Во-первых, возможно потому, что быть психотерапевтом интереснее, чем физиком или врачом. Но и потому, что для работы со своим предметом нужны орудия – то есть знание предмета. Получить знания по фундаментальной физике или медицине – нужно годы сидеть над книгами и практическими занятиями, а для работы с сознанием клиента имеется готовое орудие – свое собственное сознание терапевта. Но знает ли терапевт свое собственное сознание достаточно хорошо, чтобы использовать его как орудие для работы с сознанием клиента? Для этого нужна подготовка в области философии, теоретической психологии, экспериментальной психологии сознания, и другим нужным областям знания.
Конечно, можно начинать работу с клиентом и без такой подготовки. Ведь даже простая доброжелательная беседа с человеком влияет на человека. Но тогда психотерапия фундаментально не будет отличаться от магического внушения, и единственное отличие будет в том, что не употребляются магические термины (заговор, оговор, заклинание, порча). Кстати, экспериментальные работы по психологии сознания доказывают, что фундаментальные механизмы внушения одинаковы у магического и обычного внушения.
Я согласен с автором в том, что современное базовое теоретическое психологическое образование не готовит студента к работе психотерапевта, но это не значит, что психотерапевт может обойтись без такого образования. Базовое психологическое образование, которое готовит психолога-теоретика и психолога-экспериментатора должно быть дополнено базовым психологическим образованием, которое готовит психолога-терапевта, способного работать не только с восприятием, памятью или мышлением, но с целостным живым сознанием человека. Это базовое образование, по минимуму, должно включать глубокий курс философии, психиатрии, экспериментальной психологии сознания, психологии убеждения, риторики, и лингвистики, и только на эту теоретическую основу должны накладываться практические занятия.
Разумеется, обучение психолога-терапевта требует дополнительного времени. Например, в Великобритании бакалавр по психологии должен еще 4 года доучиваться для того, чтобы получить квалификацию психотерапевта. Но такое «доучивание» уже основано на базовом психологическом образовании. Так что идея создать двухступенчатое образование психологов уже опробована на практике и успешно работает за рубежом.
И последнее. Как показал Мишель Фуко, представления о психиатрии исторически обусловлены. На мой взгляд, то же относится и к психотерапии. Одно дело – обучение психотерапии в России 80-х, другое дело сейчас. Упомянутые в статье корифеи психотерапии без базового психологического образования – это первопроходцы, которые вырабатывали свою теоретическую базу самостоятельно или имели ее ранее, но при теперешнем массовом спросе на психологов-консультантов и терапевтов, особенно в текущий момент истории, нужна институционально-фиксированная теоретическая подготовка. На разработку такой фиксации и направлен предложенный Госдуме Законопроект, который, конечно, нуждается в доработке.
Евгений Васильевич. почти на 100% согласен. Я сам в советские времена после инженерного высшего не поленился сдать вступительные и поступить на вечерниц психфак МГУ. Меня с одной стороны развлекают вопли всей этой ленивой образованщины при каждой регламентации психологической деятельности, с другой, конечно, печально видеть это обилие псевдопсихологов, считающих что они занимаются психотерапией и жалко тех их клиентов, которые после их успешных практик идут уже лечиться в большую психиатрию.
Евгений Васильевич, спасибо, что обратили внимание именно на теоретическую подготовку. Ежегодно при чтении курса по психодиагностике сталкиваюсь с тем, что у студентов низкий уровень знаний по возрастной психологии, без которой невозможно полноценно осуществить диагностику. Вот пример: буквально с первой недели обучения ученик первого класса (с диагнозом ТНР) подвергся буллингу со стороны завуча начального звена (причины неизвестны, т.к. личных контактов у родителей с педагогом никогда не было. Имеются предположения по причинам, но объективизировать их невозможно), которая к травле ребенка и его матери за учебный год привлекла всех учителей начальных классов и родителей. Причем, чтобы доказать матери, что ее ребенок девиант, привлекли школьного психолога, которая на второй неделе обучения тестировала первоклассника методикой А.Н.Леонтьева "10 слов", чем собственно продемонстрировал некомпетентность в вопросах закономерности развития высших психологический функций (в частности, словесно-логической памяти) в онтогенезе.
И как без теоретических знаний методологии психодиагностики оценить качество применяемого инструментария? Поэтому, видимо, школьные психологи (и не только) диагностируют все подряд всем подряд (я уже не упоминаю "классику" добровольно-принудительного применения СПТ, по результатам которого детей толпами отправляют к психиатрам-наркологам без шансов снятия с наркологического учета - это практически пожизненный диагноз).
, чтобы комментировать
А какие ещё есть критерии для оценки деятельности психолога кроме образовательного ценза?
, чтобы комментировать
Что мешает выше перечисленным товарищам получить высшее психологическое образование при имеющихся у них регалиях? Это было бы неплохо, для поднятия имиджа профессии. Тем более, что некоторые из них даже являются ректорами институтов психологического направления. Задайте направление! Если профессионал работает в области психологии много лет, для него не проблема сдать экзамен и получить диплом. Не правда ли?
Уважаемая Елена Николаевна, имидж им поднимать уже некуда. Для практической деятельности в сфере психологической помощи значимость высшего психологического образования весьма незначительна. Возникает вопрос: а на фига козе баян?
Как Вы поняли, что для практической деятельности в области психологии значимость психологического образования весьма незначительна? Что позволяет Вам так считать?
Уважаемая Алена Сергеевна, понимание пришло в результате многолетнего преподавания и практической работы. Опыт позволяет мне так считать. Слишком разные программы подготовки.
, чтобы комментировать
Спасибо автору! Со стороны давно видно, что король голый, но заявить об этом в зрелом возрасте - для этого надо иметь достаточно мужества. Материала самой статьи и комментариев вполне достаточно, чтобы начать разбираться в причинах кризиса психологии как некой сложившейся проблемы взаимоотношений ремесла, культуры и науки в этой области интеллектуальной и экономической деятельности. Инерция сферы образования - проблема любой области деятельности.
Кадры, в любой университетской деятельности, можно штамповать не отвечая за будущий неопределенный результат продукта деятельности. Это давно произошло в психологии. Внушительный список личностей, внесших вклад в психологию без штампов психологического образования, тому доказательство. Талантливые "самоучки" всегда стремятся найти в интересующей их области то, что на самом деле работает и не нуждается ни в чем кроме подтверждения практикой. Похоже некоторым из них это удается. К списку я бы добавил Раду Михайловну Грановскую, психолога с инженерным образованием - мою путеводную нить и звезду в мире психологических туманностей и мыльных пузырей.
, чтобы комментировать
Спасибо огромное! Лучшая статья по данной теме. Полностью с ней согласен.
Последние месяцы наблюдаю за полемикой по данной теме. Обратил внимание, что она идет через противопоставления «идеальный психолог» - «человек психолог», «идеальный депутат» - «человек депутат».
Идеальный психолог должен все уметь, все иметь, проходить супер-интер-мегавизии и терапии, а самое главное, никогда не ошибаться. Но все психологи, к сожалению, или к счастью, ещё и человеки. И нередко ошибаются. Даже мэтры.
К депутатам подход аналогичный. Неважно как, но депутат должен иметь «депутатское» профильное образование, детально разбираться в курируемой теме и видимо также иметь постоянную личную терапию, чтобы не привносить в законы для миллионов свое личное.
Но депутаты тоже люди. И информацию берут не из космоса, а от конкретных людей. И могут иметь свою личную историю, травмы и т.д. Крайне сложная, непростая работа.
В результате получается:
- «а вот посмотрите на дпошника, что он учудил»;
- «а вы лучше на себя посмотрите с вышкой»;
- «а давайте лучше на законодателей посмотрим».
Не говоря уж про «собак одичалых»…
На итог, я думаю, что ошибки были и будут, а к решению задачи, обеспечения населения качественной психологической помощью, таким образом, мы не приблизимся.
На мой взгляд, некорректно ссылаться на конкретные случаи, размахивая ими как флагом, чтобы на основе единичных ситуаций, принимать глобальные решения, затрагивающие жизнь миллионов людей. Необходимы серьезные исследования, на основании которых можно принимать взвешенные, обоснованные решения.
А тему с дпо на текущий момент, возможно стоит частично урегулировать, каким либо отдельным законодательным актом (не рассматриваемым здесь фз) установив минимальный предел по часам хотя бы для новых абитуриентов дпо.
Потому что пока копья ломают с разработкой фз, психологи по 200 часов дпо только увеличиваются.
« А тему с дпо на текущий момент, возможно стоит частично урегулировать, каким либо отдельным законодательным актом (не рассматриваемым здесь фз) установив минимальный предел по часам хотя бы для новых абитуриентов дпо.
Потому что пока копья ломают с разработкой фз, психологи по 200 часов дпо только увеличиваются.» И кто их увеличивает? Кто обещает золотые горы психологического образования за мини- часы? Разве не вузы? Серьезная подготовка ДПО - это годы и тысячи часов. Не специализированные психологические вузы не имеют возможности дать подготовку по программе ДПО. И дают имитацию.
На мой взгляд государственные вузы не обещают золотых гор и программы там в основном годичные. К программе и к качеству обучения в них вопросов достаточно много, но это уже другая тема. А разные национальные, международные, межгалактические академии конечно предлагают дпо «психолог за неделю». Реальное обучение, наверное, существует в основном в рамках дпо имеющихся во всех основных модальностях.
Но я сейчас совсем о другом. Наверное одна из основных причин, заявляемых инициаторами разработки фз, задающая общее направление разработки и полемики, является уход от дпо «психолог за неделю». Этой темой очень удобно размахивать как флагом.
При этом, я думаю, для решения этого вопроса нет необходимости городить целый фз. И с необходимостью данного регулирования согласны по сути и сторонники и противники фз.
Если хотя бы для новых абитуриентов установить нижнюю планку часов переподготовки на психолога, то это:
1. Принесет реальную пользу в части появления недоготовленых психологов.
2. Снизит градус обсуждения и количество аргументов у любителей махать шашкой. Можно будет более спокойно работать над законом.
Все значительно банальный. В 26м году выборы в ГД. Вот вам и вся тема с безумным количеством законопроектов по социально значимым темам. Это уже и по ТВ федеральному спокойно заявляют в новостных программах, что основная цель - PR чтоб имя на слуху было. Поэтому собаки, астрострологи-нумерологи, психологи..Нажатие кнопки на социально значимые темы, помноженное на самую горячую тему последних 3х лет.
Вот такая вот забота. О гражданах ли только... Не уверена, вот вообще.
Уважаемая Наталья Анатольевна, Вы абсолютно правы, с моей т.з. Полностью поддерживаю. Период выборного пиара пройдет, и вновь про проект закона тихо забудут на несколько лет. Практики от психологии будут работать непосредственно с людьми. Теоретики учить, в т. ч. на микрокурсах по психологии, писать статьи с умными словами о методологии (зачастую бессистемными ) и щитом статистики. Чиновники от образования и пр. «регулировать» эту псевдодеятельность и красиво отчитываться наверх.
Уважаемая Людмила Григорьевна, Вы четко обозначили три популяции существующие в реальности экономико-экологической ниши психологии. Деятельность каждой из них приносит дивиденды в разных формах. Кто является инициатором т.н. законодательных инициатив - практики, стремящиеся установить правила игры и ограничить возможности неуправляемой конкуренции на этом экономическом поле, или теоретики, которым хотелось бы гарантированно сбывать невостребованный практикой продукт - как Вы образно выразились - в обязательном порядке и за плату учит всех коз играть на баяне? О средствах существования для чиновников образования нет речи. Это из другого кармана.
Уважаемый Лев Арутюнович, на Ваш вопрос : « Кто является инициатором т.н. законодательных инициатив - практики, стремящиеся установить правила игры и ограничить возможности неуправляемой конкуренции на этом экономическом поле, или теоретики, которым хотелось бы гарантированно сбывать невостребованный практикой продукт …» ответ на первый взгляд однозначен. Законопроект нужен теоретикам. Второй взгляд видит видит многообразие практиков. Оно , это многообразие, сегодня разрослось , благодаря многим возможностям, которые предоставляют Интернет и СМИ. Вопрос конкуренции для одних практиков совершенно не значим, им работы хватает; для других весьма актуален. И в этой, второй группе практиков, зачастую создается не добросовестная конкуренция на рынке психологических услуг. Она опасна для людей, пользующихся такими услугами . Для этих практиков, в результате блиц- обучения, закон нужен. Автор статьи отмечает опасность и вред, который сегодня несет образование психологическое.
Спасибо, что озвучили это. Я думаю, что на фоне всех споров Останина получила свои плюшки для будущих выборов. А Ивлиева ей в этом помогла, не даром они обе свой текст скандала читали по бумажкам.
Алена, вы поддержали останинский закон в комментариях к предыдущим статьям. Также вы многократно (больше 8 сообщений повторно снова и снова написали) распространяли не соответствующую действительности информацию о профстандарте, якобы давным-давно запетившем частнопрактикующим психологам работать на основе переподготовки. Также вы настаивали на мысли о том, что психологам-практикам (которые фактически занимаются социальной психотерапией )не нужна личная терапия.
, чтобы комментировать
Здравствуйте неравнодушные коллеги-психологи. Каждый из нас понимает несовершенство современной подготовки, и все мы стремимся по-своему преодолевать эту трудность. Предмет дискуссии "психологическая помощь" обусловлен острым социальным заказом - оказания психологической поддержки воинам СВО, членам их семей. особенно тем, чьи воины не вернулись домой. нужна помощь, детям и их родителям, которые испытывают трудности, пребывая в современной школе. Нужна поддержка молодым людям, которые боятся не поступив в университет, пойти служить в Армию. Конечно. есть сильные духом люди, которые считают, что никто тебе не поможет. если сам себе не поможешь. Будем надеяться, что их большинство. Но есть и те, кто без посторонней помощи не может преодолеть жизненные трудности. К сожалению, в условиях современной достаточно благополучной жизни, становится все больше людей, надеющихся на помощь извне. Хочу обратить внимание на тех, кого мы готовим в университетах для оказания психологической помощи страждущим. На 90% процентов - это девушки, которые успешно прошли репетиторский цикл, ЕГЭ и стали студентами-психологами. После бакалавриата и магистратуры наши магистры и составляют тот пласт психологов, кто должен оказать психологическую поддержку воинам. членам их семей, родителям и т. д. Как правило, наши выпускники с базовым психологическим образованием, прошедшие теоретическую и ограниченную практическую подготовку, боятся оказаться один на один со взрослым человеком, который "хлебнул" жизни. У такого психолога нет жизненного опыта преодоления собственных трудностей. Поэтому он цепляется за психодиагностику, на основе которой может дать "объективное" заключение о личности испытуемого. Хотя все мы знаем, что инструментарий тестов редко соответствует современной выборке. А в процессе беседы надо не только слушать исповедь, но и самому быть готовым поделиться опытом преодоления трудностей. А какой опыт у молодой девушки, которая только что выпорхнула из уютной атмосферы университета и вошла во взрослую жизнь? Отсюда, как я заметил, наши выпускницы более предпочитают работать с детьми, с которыми у них больше общего ,чем с приходящими на консультацию людьми, понюхавшими "порох". Это проблема приема на специальность "психология". В том числе и проблема феминизации соврем5енной психологии. В то же время опыт многолетней работы на втором высшем образовании и на злополучной переподготовке показывает, что сюда приходят не случайно. Именно на этом этапе жизни взрослых студентов возникла внутренняя потребность углубиться в человекознание. Они с вниманием слушают и специальные курсы, и общеобразовательные. Да, многие из них пришли разобраться со своими проблемами, но многие находят свой путь в профессиональную психологию и психологическое консультирование и добиваются большего признания, чем молодые выпускники психфака. Отсюда вывод - для работы в качестве практического психолога нужно не только специальное образование, но и наличие собственного жизненного опыта. Есть талантливые студенты, которые уже на студенческой скамье глубоко вошли в систему человековедческих знаний, они находят себя в научной психологии. Исследовательскую деятельность не стоит сбрасывать. В очередной раз благодарен Е.В. Субботскому за ценность разносторонней теории и примеры с великими психологами. Потребность оказать психологическую помощь. основанную на глубоком знании психологической, философской, нейро- а сегодня и цифровой культуры - это идет не от образования, а от потребности воспринять жизненную проблему во всей ее общечеловеческой глубине и искать ее решение во взаимодействии с обратившимся за помощью, погружаясь в его внутренний мир и не закрывая от него свои переживания. Кто вооружен теоретической и технологической культурой, и кто болеет за обоюдополезный результат психотерапии, кто к этому готов, тот и психолог. А чисто формальными методами, проблему оказания психологической помощи, вряд ли можно решить. С уважением ко всем неравнодушным, Л.М. Попов.
, чтобы комментировать
Преподавателям математики можно провести экзамен по заданиям того же ЕГЭ и получить совершенно объективную картину об уровне их квалификации.
А психологам можно задать хоть один вопрос чтобы в их ответе отражалась степень их профессиональности? Ну хоть оди-и-ин...
Хорошая идея. Математика оперирует понятиями четкой логики. Психология, напротив, оперируя аналогиями и метафорами, даже не стремится осознать что нечеткая логика, то есть оперирование нечеткими множествами понятий выраженных т.н. лингвистическими переменными, является ее главной проблемой. Я обычно задаю психологам один единственный вопрос: в чем разница между психологическими объектами оперирующими четкой и нечеткой логикой? Вопрос оказывается на засыпку - психологи не владеют этими научными понятиями. Такого рода диагностических вопросов, как и обескураживающих ответов на них, у мня уже набирается внушительный портфель.
Лев Арутюнович, я как-то задался вопросом о том, с чего должна начинаться психология "чёткой логики", где находится тот фундамент теории личности, который не смог бы обойти ни один психолог в силу его очевидной фундаментальности и очевидной доказанности. И кое-что интересное у меня получилось. А без общепринятого и общепризнанного для всех фундамента, в науке так и будет процветать анархия субъективизма, подходов, теорий, методов, нечёткой логики, а зачастую и откровенной бездоказательности...
Полностью согласен. Без общепсихологической теории психология будет еще долго топтаться на т.н. "клинической стадии" (по Р.Л.Акоффу) обращения со своими проблемами.
Кое-что интересное и у меня получилось. Публикацию МОДЕЛЬ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА ДЛЯ ФОРМИРУЮЩЕЙСЯ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ В МЕДИЦИНСКОМ ОБРАЗОВАНИИ: ЧТО МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ ТЕОРИЯ УСТАНОВКИ? можно найти в последнем номере Кавказского Журнала Медицинских и Психологических Наук. Для рецензента, известного российского психолога она оказалась интересной и заслуживающей публикации.
Обобщение и синтез больших данных в науке с помощью ИИ...
Вот это крутая!!! идея особенно для естественных наук. Точные и технические науки и без того достаточно хорошо систематизированы. Но с систематизацией гуманитарных наук боюсь и ИИ не справится. )))
Естественным наукам давно понятно и известно, что обобщение и синтез больших данных, ровно как и ИИ в науке - это коммерческие проекты снимать финансовые сливки с областей с неразвитым интеллектом. Не более того. Культуры построения логических утверждений и моделей для пользования ЕИ (естественный интеллект) им вполне достаточно для своей деятельности со времен Платона, и далее Галилея и Ньютона развивших научный метод.
В психологии свой научный тезаурус. И даже термин в обычной жизни понимаемый однозначно, в психологии может иметь другое значение. Например, такое понятие, как произвольность. В быту имеет противоположный смысл. "Я сделал это произвольно" - скажет обычный человек и будет подразумевать "машинально, непроизвольно". И даже не задумается, что ошибся.
И если рассмотреть понятие "психологический объект" с точки зрения психологии и тезауруса этой науки, то оказывается, что для психологов это словосочетание просто не имеет смысла. Так как в психологии объект понимается как нечто, не имеющее психики. То есть объект не может быть психологическим.
Психологическим может быть субъект, явление, состояние, но никак не объект.
Вы же пытаетесь оперировать понятиями другой науки. Ну это примерно, как просить геолога показать генетический эксперимент.
Учителя математики проходят такой экзамен, сдают ЕГЭ. Им за это начисляют баллы, если я не ошибаюсь.
Алена Сергеевна, мне периодически приходится сталкиваться с запросами учащихся помочь в решении учебных заданий, так вот задания сформулированы порой невнятно на уровне алогичности, именно невнятно на уровне алогичности. И это не только моё впечатление, которое можно было бы считать и субъективным. Внутринаучный терминологический бардак - это отдельная и большая тема, не надо его идеализировать как совершенно стройный лексикон.
« А психологам можно задать хоть один вопрос чтобы в их ответе отражалась степень их профессиональности? Ну хоть оди-и-ин...» Уважаемый Владимир Александрович, степень профессиональности практиков не вопросами измеряется. Ответы на вопросы и заучить можно. Эмоции правят миром, именно они приводят людей в кабинет за помощью, или выводят в окно. Совсем.
Думаю, что собственная терминология для каждой науки это естественный путь развития именно этой науки. Причем тут романтизация?
Вы говорите, что помогаете решать задания детям и видите их аллогичность (я верно поняла, что имеются ввиду задания по математике к ЕГЭ?) Знаете ли вы о тех принципах, на которых строится формулировка заданий к ЕГЭ? Сейчас задания на ЕГЭ строятся по принципу трёхуровневости. То есть ребенок должен уметь не только определить данные в задании, посчитать эти данные, но и оперировать ими. Данные не даются теперь на блюдечке, как это было раньше. Их нужно определить самому из условий задачи. И сейчас недостаточно посчитать по формуле. Нужно понимать смысл и самих данных и формулы, их внутреннее устройство и уметь применять это в разных условиях.
, чтобы комментировать
Интересно, кто-то из социальных психологов понял, что на базе откликов на эту статью, можно сделать интереснейшее исследование.
В комментариях представлен искренний и довольно полный срез мнений наиболее активных членов "пси сообщества" на актуальную тему: как я вижу современную психологию, как я вижу эту психологию в себе и что во мне еще есть от "традиционного" психолога, работающего в определённой модальности?
Надеюсь, что вы этой возможностью вы воспользуетесь.
, чтобы комментировать
Весь пафос в изменении модели подготовки сводится к этому: обучение на психолога за три дня + сертификат)), можно без университета и повышения квалификаций, приходите на наш бесплатный 3-дневный онлайн-курс в Институт Практической Психологии. Вот так легко пробивается дно)).
Поддержу Вашу мысль. У меня сложилось такое же впечатление.
Пафоса в выступлении Семена Борисовича, разумеется, никакого нет. А есть прямота и смелость называть вещи своими именами. Высказывание о том, что выступление сводится к оправданию обучения в лже-институтах за 3 дня - это и вовсе инсинуация. Есть огромное множество опытных практиков, которые пришли в профессию практического психолога через дпо (достаточно длительное и содержательное, яркий пример содержательного обучения дпо - та же деятельность Александра Александровича Климова с круглого стола в Общественной палате, у него замечательные и действенные программы обучения). И эти практики приходили в профессию еще с 80-х. И оставались в ней, были ей верны. Не уходили в банки, на телевидение или в hr. И останинским законопроектом предлагается им всем срубить головы, чтобы решить проблему с инфоцыганами, которым само же государство лазейку для легитимизации себя и дало. Вместо того, чтобы адресно выявлять и разбираться с "институтами"- трехдневками. Масштаб творческого гения такого решения на уровне засадить всю страну кукурузой. С соответствующими реальными, а не мнящимися стратегам последствиями.
Отдельно показательно, что неправдивое обвинение в поддерживании Семеном трехдневок и оскорбления практиков с дпо в духе "ленивая образованщина" исходит от чиновника Минздрава. Того самого Минздрава, который вот буквально вчера объявил, что отклоняет идею думского комитета по охране здоровья о дополнительном обязательном тестировании врачей с иностранным гражданством на знание русского языка. То есть, дорегулировал Минздрав медицину до такого состояния, что врачи из нее уходят, отразуется недобор, который предлагается замещать иностранцами с неважно каким уровнем русского.
, чтобы комментировать
У Ивлиевой нет высшего образования в МИПе. Об этом же она и спорила с Останиной.
Вот данные по ее образованию:
2019 – I ступень программы Московский Гештальт-Институт – ОПП Гештальт-подход. Продолжительность: 180 ч.
2020 – Клинико-психологическая диагностика и психотерапия – НОЧУ ВО Московский институт психоанализа. Сфера деятельности: Клиническая диагностика, психотерапия и психологическое консультирование. Продолжительность: 1100 ч.
2020 – XXIX Международная ежегодная конференция - зимняя школа Гештальт-терапия в полифоническом мире – ОПП Гештальт-подход. Продолжительность: 24 ч.
2020 – Интенсив в Красной Поляне Атмосфера гештальта – ОПП Гештальт-подход. Продолжительность: 44 ч.
2021 – Семейная психология. Практическая психологическая помощь в области семейных и детско-родительских отношений – АНО ДПО УпИПКиП. Сфера деятельности: Предоставление психологических услуг семьям. Продолжительность: 340 ч.
2021 – Сертификат – УрИПКиП. Продолжительность: 340 ч.
2022 – Клиническая психология – Московский институт психоанализа. Сфера деятельности: Клиническая психология. Продолжительность: 1500 ч.
Это все переподготовка. Ее высшее образование в сфере экономики. Она закончила в Российском заочном институте текстильной и лёгкой промышленности специальность — менеджер-экономист.
Наверное, информация статьи требует уточнения.
Ну во всех открытых источниках написано "Выпускница Московского института психоанализа, эксперт в области психологии и мастер групповых терапевтических сессий, автор курса о законах мироустройства и Метода легализации правды...".
Наверное проверкой этой информации должны заниматься соответствующие специалисты)), а не профсообщество.
, чтобы комментировать
Насчёт аналога интернатуры - не соглашусь.
Где её проходить такому количеству молодых специалистов.
Врачам - понятно. Клинических больниц в РФ, на базе которых можно пройти интернатуру, достаточное количество. А, вот, с местами для психологических "интернатур" такая же проблема, какая и с местами, где начинающий специалист мог бы набрать необходимые по законопроекту, три года практики.
Да, согласен, подход к образованию надо менять.
В европейской классике бакалавриат готовит практиков, магистратура - учёных...
У нас магистратура готовит недопрактиков и недоученых. Бакалавриат - недопрактиков.
А, вроде бы, чего проще - убрать с бакалавриата лишнюю теорию, которой место в магистратуре, и добавить, скажем, изучение комплекса психотерапевтических модальностей.
Предположим так:
1 курс - НЛП до уровня мастер (и уже выход на практику и значительно облегчает освоение всех иных модальностей).
2 курс - EMDR, эриксоновский гипноз (база у него заложена ещё в НЛП на 1 курсе) и углубление в психотравматологию.
3 курс - КПТ.
4 курс - модальность по выбору и дипломная работа именно по этой модальности, при чем дипломная работа не научно-исследовательский, а практического плана, типа "Психологическая коррекция последствий буллинга со стороны учителей у учащихся 9-х классов методом психоспектральной интерактивной терапии", с хотя бы с одним реальным кейсом (лучше больше, конечно), по аналогии с защитой в качестве выпускной работы истории болезни у фельдшеров в медколледжах.
При таком подходе уже на выходе с бакалавриата или иного аналогичного ему уровня образования (сейчас же новые уровни вводят) мы будем имет психологов, реально вооруженных "джентльменским набором" психотерапевтического инструментария.
Я не очень понимаю... одна я тут понимаю, что психолог-консультант не является психотерапевтом?
Он не работает с фобиями, паническими атаками и т.д. Давать психологу КПТ на 3 курсе, а на втором эриксоновский гипноз... с какой целью?
, чтобы комментировать