24 апреля в Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Новации и перспективы регулирования психологической деятельности в Российской Федерации». Организатором выступила Комиссия ОП РФ по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов.
Напомним, что проект Федерального закона № 846497-8 «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации» внесен в Государственную Думу.
Модераторами встречи выступили заместитель председателя комиссии ОП РФ Александр Валерьевич Терновцов и Михаил Игоревич Хасьминский, руководитель Центра кризисной психологии, заместитель председателя Общественного совета ФСИН, сопредседатель рабочей группы Госдумы по оказанию психологической помощи ветеранам СВО и членам их семей.
В работе круглого стола приняли участие:
- Савчук Павел Олегович, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по добровольчеству и молодёжной политике, председатель Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест»,
- Воронцов Александр Васильевич, первый заместитель председателя Комиссии Общественной Палаты РФ по взаимодействию и безопасности ОНК,
- Лантратова Яна Валерьевна, председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, член рабочей группы по специальной военной операции,
- Башанкаев Бадма Николаевич, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
- Авксентьева Сардана Владимировна, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству,
- Кирьянов Артём Юрьевич, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
- Гуревич Аарон Юрьевич, руководитель Департамента Федерации еврейских общин России по взаимодействию с правоохранительными учреждениями,
- Дмитриевская Наталья Вильевна, член Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам партнерства, попечения и развитию инклюзивных практик, руководитель Московского отделения Союза православных женщин,
- Зинченко Юрий Петрович, декан факультета психологии МГУим. М.В. Ломоносова, директор Федерального научного центра психологических и междисциплинарных исследований, презилдент Российского психологического общества,
- Денис хазрат Мустафин, заместитель главы Духовного собрания мусульман России.
- Макаров Виктор Викторович, заведующий кафедрой психотерапии и клинической психологии Российской медицинской академии последипломного образования, президент Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги и саморегулируемой организации «Ассоциация развития психотерапевтической и психологической науки и практики «Союз психотерапевтов и психологов».
- Караяни Александр Григорьевич, рофессор кафедры военно-политической работы Военной ордена Жукова академии войск национальной гвардии Российской Федерации
- Сахарова Татьяна Николаевна, директор Института педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета,
- Есельсон Семен Борисович, руководитель модальности «Экзистенциальная терапия» Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги, президент МОО «Национальное объединение экзистенциальных консультантов и терапевтов»,
- Колесник Валентин Николаевич, руководитель юридического направления Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства,
- Данилова Анна Владимировна, вице-президент Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги,
- Хлебодарова Ольга Борисовна, президент Международной профессиональной ассоциации психологов,
- Сучков Андрей Викторович, директор Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Московская служба психологической помощи населению» Департамента труда и социальной защиты населению г. Москвы,
- Хайрова Зульфия Рафиковна, заведующая сектором координации и мониторинга деятельности психологических служб Федерального ресурсного центра психологической службы в системе высшего образования РАО,
- Синицына Татьяна Юрьевна, руководитель АНО ДПО «Центр антикризисной психологической подготовки и психологической помощи»,
- Ушков Федор Игоревич, заместитель декана факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова,
- Климов Александр Александрович, руководитель Санкт-Петербургского института дополнительного образования для психологов и психотерапевтов,
- Богачев Алексей Михайлович, руководитель рабочей группы по разработке законодательных инициатив в сфере психологического благополучия семьи, женщин и детей в Российской Федерации Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства,
- Заморская Татьяна Николаевна, начальник правового обеспечения деятельности Центра эестренной психологической помощи МЧС России,
- Шафран Анна Борисовна, политолог, телеведущая,
- Коршикова Мария Алексеевна, член рабочей группы по разработке законодательных инициатив в сфере в сфере психологического благополучия семьи, женщин и детей в Российской Федерации Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства,
- Иванишко Игорь Викторович, судебный эксперт-религиовед.
А.В. Терновцов в начале встречи подчеркнул: «Важно, чтобы дискуссия была не только в стенах разработчика законопроекта, с привлечением поддерживающих экспертов, но чтобы были услышаны альтернативные точки зрения».
И.В. Иванишко в ходе обсуждения отметил, что отзывы и заключения должны оказаться в Государственной Думе с итоговой резолюцией Общественной палаты: «Иначе нам кажется, что всё это ужасно, требуются доработки, а сейчас очень быстро всё проскочит». И.В. Иванишко отметил, что необходимо не рекомендовать обсуждаемый законопроект к рассмотрению в первом чтении.
И.В. Иванишко выделил недостатки законопроекта, среди которых:
- в ст. 4 отсутствует принцип законности;
- неоднократно высказывалось Патриаршей комиссией предложение включить в перечень принципов принцип недопустимости использования в психологической деятельности псевдонаучной, оккультно-эзотерической методики и практики, однако оно учтено не было;
- в ст. 10 законопроекта предлагается сохранение психологической тайны при осуществлении психологической деятельности. При введении термина «психологическая тайна» требуется внесение изменений в ряд иных нормативно-правовых актов, однако они не указаны.
- В ст. 10 ч. 3 п.(б) говорится о том, что психологическую тайну можно ограничить по запросу органов дознания, следствия, прокуратуры, должностных лиц ФСИН… Никакого судебного решения не требуется.
С.В. Авксентьева отметила: «Технически не представляется возможным переделать тот текст, который на сегодняшний день находится на рассмотрении Госдумы, поэтому нами принято решение готовить альтернативный вариант законопроекта, который учтет все те предложения, которые с лета 2023 года были высказаны профессиональными психологами. Недостатки в тексте, которые мы видим, это требования по переподготовке… По вхождению в практику трехлетний стаж необходимо обсуждать. Сейчас это немного не так работает, существуют еще самозанятые… Законопроект содержит такие термины, как “немедикаментозная психотерапия”. 47% психологов работают на основе переподготовки. Эти реалии нам необходимо учитывать. 70% опрошенных «Психологической газетой», которую я внимательно читаю, и кстати от них мы получили на 25 страницах предложения к тексту законопроекта… 70% опрошенных резко критикуют текст законопроекта и не видят в тексте те замечания, которые были ими внесены ранее. Поэтому нами принято решение разрабатывать альтернативный текст, и предлагаем всем заинтересованным к нашей работе присоединиться». (В официальном телеграм-канале С.В. Авксентьевой был опубликован адрес для предложений по законопроекту: law_psy@newpeoplespb.ru)
Я.В. Лантратова в своем видеообращении отметила, что внесенный законопроект — важный шаг, который, однако, требует глубокой вдумчивой доработки: «Законопроект заслуживает поддержки в части заявленных целей: введение базовых понятий, закрепление прав получателя психологической помощи и попытка разделить психологическую помощь и платные услуги. Однако законопроект содержит и ряд спорных моментов: сертификация вместо стандартов, законопроект делает упор на процедуре допуска к профессии, но игнорирует главное — отсутствие федеральных стандартов оказания помощи: какие методы считать доказательными, как оценивать эффективность работы психолога, какие протоколы применять в случае кризисных ситуаций. Без этого сертификация превращается в бюрократическую формальность», — отметила Я.В. Лантратова.
«Опыт Белоруссии, где аналогичный закон не работает из-за подмены сути регулирования, должен стать для нас уроком», — подчеркнула Я.В. Лантратова.
С.Б. Есельсон подчеркнул: «Законопроект — образец древнегреческой софистики. То, что заявлено в пояснительной записке, никакого отношения не имеет к законопроекту».
Отдельное внимание в своем выступлении Семен Борисович уделил требованиям законопроекта относительно образования психологов. «Составил некоторый список лидеров в области отечественной практической психологии, которые не имеют профильного психологического образования», — рассказал С.Б. Есельсон, перечислив имена Е.А. Ромек, П.Н. Ермакова, М.Е. Бурно, С.М. Бабина, В.В. Рубцова, М.М. Решетникова, И.К. Силенок. Также С.Б. Есельсон назвал имена популярных эзотериков и астрологов, напротив, имеющих высшее психологическое образование.
«Мне 71 год, я могу крикнуть: король голый!» — заявил С.Б. Есельсон, говоря о компетенциях выпускников вузов и уровне их возможностей в психологическом консультировании. (Полный текст выступления С.Б. Есельсона — в публикации «Психологической газеты»).
В.В. Макаров отметил: «Психология огромна, и мы с вами блуждаем по нашему волшебному лесу, каждый видя свою часть психологии. Важно определиться, что мы обсуждаем и занимаемся психологической помощью, не экспертизой… Конечно, нам нужен пакет законов. Мы в ОППЛ уже 30 лет ищем возможность какого-то регулирования нашей области. У нас есть четкие представления о регулировании области психологической практики, по крайней мере в негосударственной её части. Мы готовы участвовать в разработке законодательства…»
В.Н. Колесник обозначил основания, по которым Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства видит необходимым доработать законопроект, среди которых: не определен предмет регулирования, не определено, к какому виду деятельности относится психологическая деятельность, не определено понятие психологического благополучия.
«Комиссия полагает, что дальнейшее рассмотрение законопроекта в той редакции, которую мы сегодня рассматриваем, нецелесообразно, есть предложение создать рабочую группу про проработке законопроекта в хорошей юридической технике», — резюмировал В.Н. Колесник.
О.Б. Хлебодарова отметила, что базовое образование может быть прикрытием для эзотериков, и обозначила важность создания рабочей группы квалифицированных экспертов с проверенной системой ценностей для создания пакета законов.
А.В. Сучков поддержал мнение С.В. Авксентьевой и О.Б. Хлебодаровой о необходимости формирования рабочей группы экспертов, чтобы «формировать заново тот закон, который будет отвечать нашим требованиям».
А.А. Климов отметил: «Если есть вопрос к качеству подготовки специалистов, я тогда предлагаю проверять всех, независимо от уровня образования. Такая мера снизит уровень напряжения внутри самой профессии». Также А.А. Климов отметил необходимость общего минимума этики, показанный и населению, чтобы обращающиеся за психологической помощью понимали, как специалист не может себя вести в любом случае, вне зависимости от метода.
М.И. Хасьминский отметил, что регуляция псевдопсихологов не вызывает сомнений, но сомнительна подготовка нормативных актов для всех психологов с учетом всех национальностей, конфессий, взглядов.
«Один критерий образования не может определять качество помощи психологом», — подчеркнул М.И. Хасьминский.
Регулирование, по словам М.И. Хасьминского, может приводить к коррупционным рискам, отстаиванию групповых финансовых и иных интересов, монополизации регулируемой сферы, реализации личных интересов.
«Новым эффективным подходам в психологии будет сложно появиться и утвердить себя, т.к. они могут не приниматься регуляторами».
«Существует опасность регуляции психологической деятельности, которая происходит в рамках традиционных религиозных конфессий», — отметил М.И. Хасьминский.
М.И. Хасьминский обозначил предложения, среди которых:
- разработать стратегию психологической помощи;
- разработать программы обучения с введением в них курса духовной безопасности;
- провести исследование транслируемых психологами ценностей, а также используемых техник и подходов;
- улучшить качество образования, принимая во внимание традиционные ценности.
«Создание СРО даст стимул развивать и делать эффективнее помощь. В рамках СРО будут работать те, кто разделяет ценности, смыслы, задачи… Для психологов, не вошедших ни в одно СРО по территориальному принципу или направлению, присваивать обязательную маркировку “не является членом профессионального сообщества”, что будет выводить его из профессионального поля. По тому же принципу, как иноагентам присваивают…» — предложил М.И. Хасьминский.
А.Ю. Кирьянов отметил, что в сфере регулирования психологической деятельности уместно лицензирование «как самая жесткая форма контроля со стороны государства».
«Сардана Владимировна упомянула, что самозанятые уйдут в тень… Не надо путать две повестки, — подчеркнул А.Ю. Кирьянов. — Самозанятый психолог без образования — это вообще не то, что нам нужно. Самозанятый жулик. Он должен уйти не в тень, он должен уйти в тюрьму».
М.И. Хасьминский в ответ на выступление А.Ю. Кирьянова отметил, что было бы важно проанализировать жалобы на психологов: жалуются ли на самозанятых, закончивших курсы, но с опытом — или наоборот, к ним все ходят, а жалуются на молодых выпускников вузов. М.И. Хасьминский подчеркнул, что врачей лицензируют, но на них тоже жалуются, и врачи допускают врачебные ошибки.
Б.Н. Башанкаев: «Законопроект нужен, важен, временем вызван. Да, громоздкий. Он будет кому-то не нравиться, он наверняка какую-то когорту психологов доморощенных, за три месяца обученных, вычеркнет. Но мы получим безопасность прежде всего. Надо ли вычеркивать всех — нет. Часть психологов при дополнительном обучении станут блестящими специалистами…»
Ю.П. Зинченко подчеркнул, что разговор о создании федерального закона по регулированию психологический помощи ведется с 1993 года: «Что закон нужен, это очевидно, вопрос в том, какой это должен быть закон. В первую очередь, он должен быть социально-ориентированным. Во главу угла должна быть поставлена возможность населения получать качественную профессиональную психологическую помощь. С другой стороны, мы видим, что даже при отсутствии закона эта помощь, в том числе бесплатная, осуществляется. Юлией Сергеевной Шойгу на переднем крае это все обеспечивается. Набирает обороты психологическая служба в системе Министерства обороны. Большой отряд психологов в образовании…»
«Психологов сколько бы мы ни подготовили, на всех не хватит. Вопрос еще психологической культуры общества и психологических компетенций каждого человека», — отметил Ю.П. Зинченко.
«В ведомствах регулирование деятельности психологов достаточно хорошо прописано… Что же касается регулирования “улицы”, то его никакого нет, — подчеркнул Ю.П. Зинченко. — И оттуда все проблемы, с которыми потом столкнутся не только психологи, но и психиатры. Откуда эти проблемы? Самоназвание психологом: самоназываюсь, не обладая никаким образованием. 400 вузов в России выдают дипломы психологов. Вопрос, какого качества эти дипломы. Большая проблема — программы дополнительного образования».
«Также в законе необходимо закрепить вхождение в частную практику для “улицы”», — отметил Ю.П. Зинченко.
Ю.П. Зинченко подчеркнул важность установления нормы относительно психологической тайны, позволяющей защитить личную жизнь обратившихся.
Н.В. Дмитриевская отметила: «Давно на этот законопроект мы заходим и никак не можем прийти к единому выводу, как же эту деятельность регулировать. Сегодня был внесен в Госдуму законопроект о запрете рекламы эзотерических и энергетических услуг. Астрологи, ведьмы, маги, тарологи, духовные наставники, нумерологи… Если этот законопроект будет принят, они ведь назовутся психологами».
Н.В. Дмитриевская затронула важность традиционных семейных ценностей: «Вот известный психолог Михаил Лабковский, он же разваливает семьи. Что он говорит? Ты центр Вселенной, ты должен решать сам, строить жизнь самостоятельно. И где здесь ориентация на традиционные семейные и духовно-нравственные ценности? А как учат наших психологов в вузах? Им преподают семейную психологию? По каким материалам их обучают? По западным? На западе мы видим, что с семьей происходит… Я бы предложила обсудить методологию преподавания в психологических вузах…»
«Как нам психологов сертифицировать — зависит от качества подготовки самих психологов. Если они будут качественно готовиться в вузах, может быть, нам и не придется их отдельно сертифицировать».
А.В. Данилова предложила искать альтернативные пути регулирования профессии, отметив важность работы профессиональных сообществ и то, что пока годами обсуждаются возможности государственного регулирования, профессиональные сообщества прекрасно работают и исполняют эту функцию. Подчеркнула, что профессиональные сообщества и СРО не только аккредитуют специалистов, но и несут ответственность за их деятельность. В законопроекте не предусмотрена дальнейшая ответственность за деятельность коллег. «Как-то неправильно будет, если одни будут давать допуск к профессии, а другие будут отвечать за деятельность астрологов с высшим образованием».
Ф.И. Ушков подчеркнул: «Если мы будем постоянно обращаться к разным моментам, которые есть в этом законопроекте, мы никогда не найдем решения. Мы всегда будем противостоять друг другу. Давным-давно назрел вопрос рамочного закона. Нужен федеральный закон, который закрепил бы понятия: кто такой психолог, что такое психологическая помощь, что такое психологическое просвещение, психодиагностика…»
М.И. Хасьминский задался вопросом, почему при разработке законопроекта не были приглашены религиозные организации. «Теперь мы видим, что религиозные организации против этого законопроекта. У нас представитель ислама был, представитель иудаизма был, представитель православия был», — отметил М.И. Хасьминский.
А.Г. Караяни отметил: «Ажиотаж, который сформировался вокруг принятия закона, настолько повысил эмоциональный фон, что снижает нашу способность слышать друг друга. По моему оценочному мнению, политические партии вступили в гонку за то, чей проект закона будет принят, что отодвигает перспективу принятия на неопределенное время».
«Обсуждаемый законопроект представлялся мне достаточно рамочным. Если его перевести на бытовой язык, он говорит о чем? Товарищи психологи, вам надо быть слегка подготовленными, периодически повышать свою квалификацию и не быть преступниками и экстремистами. Вот и все требования почти. И они оказались непосильными для психологов».
А.Г. Караяни, отзываясь на обсуждение нехватки психологов для работы с возвращающимися участниками СВО, рассказал о разных подходах, связанных с возникновением ПТСР у участников боевых действий, отметив, что в зависимости от модели можно оценивать, хватит или нет медицинских психологов. А.Г. Караяни упомянул также, что умалчивается о категории комбатантов, испытывающих, напротив, посттравматический рост, которых может насчитываться от 30 до 90%. «Неслучайно предстоящий Санкт-Петербургский саммит психологов обсудит проблему, связанную с посттравматическим ростом», — подчеркнул А.Г. Караяни.
М.А. Коршикова поддержала А.Г. Караяни в том, что обсуждаемый законопроект является рамочным. Комментируя обсуждение нехватки кадров, М.А. Коршикова привела статистические данные, согласно которым 29721 специалист закончил высшее психологическое образование в 2023 году.
З.Р. Хайрова рассказала о поддержке законопроекта со стороны представителей психологов образования, но обозначила пункты законопроекта, которые требуют корректировки.
Т.Ю. Синицына в начале своего выступления отметила: «По законам нынешнего времени можете считать меня шарлатаном. У меня вся грудь в медалях, очень много грамот от разных министерств, ведомств, от представителей конфессий, но моё первое образование — педагогическое».
«Когда мы говорим, что нашу работу измеряют эксперты, кто такие эксперты? А.Г. Караяни, В.В. Макаров, М.М. Решетников… Статья за статьей в «Психологической газете». Какой еще нужен эксперт, если их не слышат и никак не учитывают в законе?» — подчеркнула Т.Ю. Синицына.
Т.Н. Сахарова поддержала выступление Ю.П. Зинченко о необходимости рамочного закона и отметила необходимость регулирования психологического просвещения, подчеркнув, что «именно этим занимаются блогеры, эзотерики».
Т.Н. Заморская также согласилась с позицией Ю.П. Зинченко о необходимости рамочного закона.
А.М. Богачев отметил, что при разработке законопроекта общались с представителями религиозных организаций традиционных в России конфессий: «Благодаря их участию были внесены в ст. 4 пункт о необходимости уважения и сохранения традиционных российских духовно-нравственных ценностей, а в ст. 12 — о том, что психолог обязан руководствоваться в своей профессиональной деятельности традиционными российскими духовно-нравственными ценностями».
«Мы получили предварительное заключение Правительства РФ, совокупное мнение Правительства, в котором сказано, что проект закона в целом поддерживается. Также в данном заключении были указаны множество пунктов, которые требуют доработки. Может быть, во втором чтении. Может быть, иным способом», — рассказал А.М. Богачев.
А.В. Терновцов по итогам обсуждения резюмировал: «Ключевая проблема — не только принятие законопроекта, все обсуждающие сходятся во мнении, что регулирование требуется. Лоскутное одеяло, которое существует сейчас, приводит к тому, что ущемляют права одних, ущемляя права других. Существует поле для мошеннических действий. Сами психологи не защищены от следственных и судебных органов: информация, получаемая ими от клиентов, никак не защищена в отличие от, например, адвокатской тайны. Законопроект, хоть и внесен в Госдуму, но профессиональное сообщество говорит о том, что в данном виде он неприемлем, и что проще переписать, чем редактировать этот проект».
Также А.В. Терновцов не согласился с А.Г. Караяни относительно числа людей, которым потребуется психологическая помощь в связи с СВО: по его мнению, такая помощь потребуется в 30–40% случаев.
Видеозапись круглого стола:
.jpg)
Всем здравствуйте! С удовольствием читала все высказывания. Много эмоций, конкретных предложений, хотелось бы больше конструктивности с перспективой на будущее и опорой на прошлое и настоящее. Одно замечание в адрес самозанятых вызвало особый интерес. Цитирую частично: ".... должны уйти в ...тюрьму". А, если так: психолог с профессиональным образованием, на пенсию вышел, решил для себя, что практику прекращать не собирается, но и в полную, как раньше, силу, работать уже не желает и не может. Оформился самозанятым, чтобы быть законопослушным гражданином (сейчас есть такая возможность и это здорово!). Не все самозанятым - "жулики". Ещё раз всем большое спасибо! Очень приятно, что психологи не остаются без внимания и многое делается в нашей стране для их поддержки.
Объективности ради, стоит все-таки уточнить, что в статье говорится о самозанятых психологах без профильного психологического образования. Цитирую: "самозанятый психолог без образования — это вообще не то, что нам нужно". По сути, люди без профильного образования, называющие себя психологами, действительно обманывают потенциальных клиентов. Кроме того, они дискредитируют "стаж" самозанятых, который придется, при текущих законодательных тенденциях, также "предъявлять". Так что, за подработку на пенсии, надеюсь, можно быть спокойными. Но закон в настоящей редакции очень сырой, принимать его в таком виде губительно для общества.
, чтобы комментировать
А я вот читала эту дискуссию со все возрастающим напряжением. У меня складывается впечатление, что психологию как область мысли плотно связывают с эзотерикой и потому хотят ее из этой эзотерики вырвать, но на на освободившееся место прилепить религию. То, что говорят там некоторые участники, просто кромешный мрак: «психологи-иноагенты», тюрьма, традиционалистское обучение психологии, «психологи-с-улицы»… Я не знаю, кто как это воспринимает, но на мой взгляд, такого рода позиции просто анти-психологичны. Это не про психологию вообще. Это скорее про дремучее невежество в области психологии и про низкий уровень психологической культуры, который тоже кто-то отметил. Как можно регулировать одну сферу (психологическую), опираясь на принципы другой (религиозной)? У нас религия отделена от государства еще со времен Петра, так на минуточку… Я понимаю, что государство умеет только регулировать, оно для этого и создано, но во всем должна быть мера, такое чувство, что зарегулировать хотят так, что вообще не останется свежего воздуха и свободы жизни… Господи, ну мы же все это уже проходили 70 лет! Неужели снова туда же все идет?! Вот пристали к этим несчастным эзотерикам! Сколько человечество существует, столько они есть, можно хоть миллион законов напринимать - они как были популизмом, так так им и останутся, потому что ничего не решат и не изменят. При чем тут эзотерики и закон о психологии? Почему закон о психологии вообще должен приниматься, отталкиваясь от эзотериков, мошенников и еще кого-то там? Против мошенников есть УК, и не важно в какой области они действуют. А с эзотерикой, на мой взгляд, вообще не надо бороться - лучшее средство тут просвещение и предоставление человеку самому делать выбор и встречать последствия. А еще понимание причин, почему люди обращаются к волшебству, а не к чему-то иному. Я не слышала ни об одном подобном государственном законе - если кто знает, расскажите, пожалуйста. Я знаю о локальных актах, типа отдельных штатов, графств или земель, которые сохранились со времен средних веков, но чтобы такого рода вещи принимались в 21 веке на государственном уровне… не слышала. Есть запреты на агрессивные культы, но чтобы запрещали таро или астрологию - это просто культурный нонсенс какой-то.
Согласна с Вами,добавлю,что я думаю именно с легкой руки представителей религии , взялись и за эзо и за психологию,по сути и психолог и толковый Таролог никогда не будет раздавать советы и принимать решение за другого человека,но и тот,и другой скажет,что человек МОЖЕТ И ДОЛЖЕН МЕНЯТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ РОВНО ДО ТЕХ ПОР,ПОКА ОНА НЕ НАЧНЕТ ЕГО УСТРАИВАТЬ. А у религии какая философия-терпи,подставляй щеки,вот ветер перемен и подул,борьба с Homo sapiens в действии
, чтобы комментировать
Да уж. Захватывающий сериал про то, кто же, кто же залезет в итоге к бедным психологам в карман. Небедные эзотерики ликуют.
У Новых людей это некие СРО. Ну мы снова можем по пальцам перечислить выгодоприобретателей, которые почуяв свежий ветер, вероятно, уже обратились к кому надо - это не факт, но мое личное предположение.
Просто для понимания, СРО изначально придумали, если ничего не путаю, в стройке. Там все заносили в общий котел страховые взносы, СРО следили за соблюдением формальных требований к компаниям, в случае ЧП общак (а как иначе это назвать я и не знаю, с учетом того, как все происходило и куда потом уплывали деньги) должен был идти на страховой случай и покрывать убытки. В итоге что? На 21 год «За 5 лет в России строители потеряли 50 млрд рублей, которые были перечислены в компенсационные фонды саморегулируемых организаций, по причине банкротства последних либо банков, где данные средства были размещены».
Но в стройке хотя бы понятно, что и как регулировать, на что нужно страхование.
Какие взносы предложит нам законодатель в психологии? Что и как в итоге будут регулировать, если сами участники сферы не могут договориться? На что будут идти средства? За что в итоге платить предложат, просто за право работать и называться? Цена вопроса такого регулирования? А для СРО какая ответственность будет предусмотрена? За что им деньги заносить? За проверку диплома?
Вопросов все больше.
, чтобы комментировать
Здравствуйте! Интересно примут ли этот законопроект? А самое главное, что все кто проходит переподготовки, не приходят работать в школы психологами, а сразу начинают частную практику.
, чтобы комментировать
Под видом борьбы с шарлатанами людям просто пытаются запретить своё мнение, возможность советовать, наставлять, обмениваться опытом и это ужасно. Если так дальше пойдёт, то с таким жестоким регулированием детей будут иметь право рожать только люди с высшим медицинским образованием, воспитывать - с педагогическим, готовить еду, обмениваться рецептами - с образованием шеф-повара, делать макияж и рассказывать о своих впечатлениях о цветах - с образованием визажистов, обмениваться опытом - с психологических образованием, заводить кошек - с образованием ветеринара и филинолога. Да отстаньте вы от людей, дайте им жить спокойно, обмениваться своим мнением и делать то, что хочется, а не то, что заставляют. Иначе вся жизнь уйдёт только на одно лишь образование + на деньги, которые потребуется на него заработать
, чтобы комментировать
С одной стороны, это очень хорошо, что в обществе развернулась такая дискуссия и то мракобесие, под видом защиты населения от мошенников, которое вначале предлагали в качестве проекта закона о психологической помощи, не пройдёт (как я понял) даже в первом чтении. Но, с другой стороны, все эти призывы загнобить эзотериков и сосредоточиться на научном подходе являются мракобесием не меньшим.
О каком научном подходе можно говорить? С точки зрения естественных наук, вся психология - это эзотерика. Предмет изучения не известен, метода изучения не существует, результаты экспериментов в большей степени зависят от экспериментаторов, чем от испытуемых. В мире существует более 600 психологических школ и направлений, исходные постулаты которых зачастую откровенно противоречат друг другу, и заметьте, все они имеют положительную статистику по оказанию помощи людям. Не пора ли психологам от науки задуматься - а как такое может быть?
Эзотерика существует не сама по себе, а в результате растущего в обществе спроса на фоне, надо признать, растущей неопределённости жизни. В обществе превалирует магическое мышление. Возьмём например, иррациональные страхи, один из которых - нельзя называть по имени какое-то явление (например, тот же рак), чтобы не навлечь его на себя и т.д.. И, конечно же, не все эзотерики - это шарлатаны, в том плане, что многие из них оказывают вполне эффективную психологическую помощь, используя эзотерику, как метафору, в рамках сложившегося коллективного мифа. Чем, например, тарологи отличаются от психологов, работающих с метафорическими картами?
Как говорится: "Суровость Российских законов компенсируется необязательностью их выполнения". В этом ключе хотелось бы понять - кто будет осуществлять надзор и применять меры пресечения (административные? уголовные?) - психологи с юридическим образованием или юристы с психологическим образованием? А где их взять? не придём ли мы в результате к созданию пресловутого "Министерства Правды"?
Следующая группа высказываний, которые вызывают у меня вопросы - это требования к периодическому повышению квалификации. Вроде бы всё правильно, - какие тут могут быть вопросы? Но, на мой взгляд, надо сначала чётко определиться, - что такое повышение квалификации в психологии. По сути, после академического психологического образования, всем выпущенным психологам требуется это самое повышение квалификации (и примерно такое же по времени, как и полученное образование), по крайней мере, если они хотят работать с людьми и оказывать им реальную психологическую помощь. Психолог повышает свою квалификацию через каждодневную работу с людьми - учится не "натягивать" на пациентов академические теории, а настраиваться на конкретную личность, на присутственность и эмпатию, не взирая на своё отношение к пациенту. К сожалению, не всем психологам с высшим психологически образованием это дано, в то время, как многие, как их тут называют "шарлатаны", достигают в этом известных высот и народ к ним "валом валит". Что в этом плане может дать психологу повышение квалификации "на стороне"? Пожалуй, только какие-то мастерклассы у обязательно практикующих, признанных и высокоэффективных в какой-то области коллег.
Может ввести "психологическую ординатуру", в которой психолог будет приобретать специализацию - например, РПП, психотравма, расстройства сексуального поведения и т.д. и заодно будет учиться устанавливать психологический контакт с пациентом? "Нельзя объять необъятное" и нельзя стать специалистом во всём. Вот только на этом этапе может произойти массовое отсеивание студентов из-за профессиональной непригодности. И что этим студентам потом делать? А как определить это заранее?
Полностью согласен с коллегами, ратующими за психологическое просвещение, а то сложилась, например, такая ситуация, что жёны богатых мужей от нечего делать "таскаются" по психологам с непредсказуемыми последствиями. Наглядный пример моих друзей. Были отличные семьи (по 4 ребёнка), полный достаток, объездили пол мира в путешествиях. Я, конечно, не могу всего знать (чужая семья - потёмки), но друзья мои - парни умные и добрые. В результате хождения обеих жён к одному психологу (с высшим психологическим образованием) жёны бросили семьи, оставили детей мужьям, живут на пособие, которое им выделили бывшие мужья и занимаются "самосовершенствованием". И до этого я слышал от знакомых о подобных случаях….
Только, на мой взгляд, образовательный проект должен быть надпсихологическим. По сути, всю эффективную психологию можно свести к феноменологии и эпистемологии, так как фактически, все психологические проблемы возникают из-за того, что люди путают реальность и свои мысли о ней. Я считаю, что "прикладную эпистемологию" необходимо начать преподавать ещё в школе, но создание такого курса требует огромной работы и сотрудничества философов, психологов и педагогов, и я сильно сомневаюсь, что в России, в текущей действительности это возможно….
, чтобы комментировать
Обратили внимание, что Хлебодарова и Ко предлагает проверить на соответствие ценностям даже тех, у кого есть высшее психологическое образование? Очень уж хочется ей устроить 1936 год для практикующих коллег (Постановление ЦК ВКП(б) от 04.07.1936 о запрете педологии). Уж она-то, с позиции православной психологии, точно квалифицированный эксперт и всё правильно решит — разумеется, за скромное вознаграждение? Очевидно, кто является заказчиком закона и кто хочет на нём подзаработать. Мадам отметила, что базовое образование может быть прикрытием для эзотериков, и подчеркнула важность создания рабочей группы квалифицированных экспертов с "проверенной системой ценностей" для подготовки пакета законов.
, чтобы комментировать
Законопроект сырой, юридически плохо проработанный, содержит ряд нарушений действующего законодательства Российской Федерации и несёт существенный коррупционный потенциал. Например:
Пункт 2 Статьи 11 законопроекта указывает на то, что Право на осуществление психологической деятельности также имеют граждане,….. подтвердившие профессиональную квалификацию в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации».
Таким образом, в законопроекте прямо декларируется ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ прохождения независимой оценки квалификации для получения ПРАВА (или допуска) на занятие психологической деятельностью, включая частную практику.
В такой формулировке законопроект напрямую противоречит пунктам 2 и 3 Статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации":
2. Профессиональный экзамен проводится по ИНИЦИАТИВЕ СОИСКАТЕЛЯ за счет средств соискателя, иных физических и (или) юридических лиц либо по направлению работодателя за счет средств работодателя в порядке, установленном трудовым законодательством.
3. Для прохождения профессионального экзамена в центр оценки квалификаций представляются письменное заявление соискателя по установленному образцу, ПОДАНОЕ ЛИЧНО, через законного представителя или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", копия паспорта или копия иного документа, удостоверяющего личность, а также иные документы, необходимые для прохождения соискателем профессионального экзамена по соответствующей квалификации, информация о которой содержится в реестре.
Фактически законопроект требует, в нарушение конституционных прав гражданина, оплачивать из своих средств допуск к профессиональной деятельности психолога, что равносильно, например, требованию получения психологического образования только на платной основе.
, чтобы комментировать
Уважаемсые коллеги г-н Богачёв откровеенно лукавил, когда заявил: «Мы получили предварительное заключение Правительства РФ, совокупное мнение Правительства, в котором сказано, что проект закона в целом поддерживается. Также в данном заключении были указаны множество пунктов, которые требуют доработки. Может быть, во втором чтении. Может быть, иным способом».
На самом деле в СОЗД ГД (*внешняя ссылка удалена модератором*) имеется только ответ Правового управления ГД на соответствие требованиям статьи 104 Конституции РФ (о праве законодательной инициативы): Рассмотрев проект федерального закона № 846497-8 «Об основах
регулирования психологической деятельности в Российской Федерации»,
сообщаем, что он соответствует требованиям статьи 104 Конституции
Российской Федерации и статьи 105 Регламента Государственной Думы.
Начальник управления Р.Н.Колачев
В решении Совета ГД от 31.03 2025 г. направление законопроекта на отзыв в Правительство ещё только предполагается:
Принято решение:
1. Назначить Комитет Государственной Думы по финансовому рынку ответственным по законопроекту.
2. Включить указанный проект федерального закона в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии (май) 2025 года в части программы законопроектной работы комитета.
3. Направить законопроект и материалы к нему в комитеты и комиссии Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также в Правовое управление Аппарата Государственной Думы для подготовки заключения.
4. Установить срок представления в Комитет Государственной Думы по финансовому рынку отзывов, предложений и замечаний, а также заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы до 30 апреля 2025 года.
*внешняя ссылка удалена модератором*
Так может быть и всё остальное, сказанное г-ном Богачёвым так же "истинно"?.
, чтобы комментировать
а про важность супервизий опять ничего не было, или я пропустила?
, чтобы комментировать
И опять не слова о защите самих специалистов, за что борется МПО "Независимый профессиональный союз психологов и психотерапевтов". Кто защитит нас самих от девальвации профессии, потребительского экстремизма (который 100% расцветёт, если подвести услуги психологов под "Закон о защите прав потребителей", от беспредела агрегаторов, которые на сегодня уже берут 50% и более от оплат психологов?
Понятно что образовательные организации отстаивают свои интересы, СРО свои, политические партии просто хайпят и набирают очки. А кто позаботится о нас?
, чтобы комментировать
Копилка ярлыков от сторонников детища Останиной пополнилась) Одичалые собаки, шарлатаны, шкурники, лжепсихологи и теперь, вот, "улица". Уличные психологи.
Причем улицей пытаются заклеймить тех, кто годами строит практику, не завися вообще ни от кого. И клеймят их те, кто десятилетия за десятилетиями не может (не хочет?) осуществить отделение от материнской (государственной и другой системной) груди. Клиенты голосуют ногами, и кто-то ну никак не хочет этого принять. И этому кому-то мнится, что вот можно вот так все зарегулировать, что к ним прискачет ни больше, ни меньше, а целая золотая антилопа. Не будет этого, конечно. Личным качествам завидовать можно, а рейдерский их захват осуществить не получается. И это при том, что все возможности адекватной регуляции проф. сообществами есть.
Интересно, какой образ в противовес "улице" можно подобрать для профессиональных участников заседаний и согласований ради заседаний и согласований? Склеп? Душная комната, где клочья серой ваты и склянки с кислотой, часы хрипят и бьют,
и лихорадочный больной, тоской распятый, худыми пальцами свивая тонкий жгут, сжимает свой платок, как талисман крылатый, и с отвращением глядит на круг минут...?
От речей защищающих это мракобесие под маской законопроекта ощущение именно такое. Этот характерный душный чиновничий канцелярит, в котором тонут все живые смыслы, возможности, свежие идеи и справедливые возгласы. Иногда мне представляется, что ад устроен, на самом деле, именно так - одно сплошное нескончаемое беспрерывное заседание-согласование. Под характерным узнаваемым любым жителем нашего многострадального Отечества названием вроде "НИИФГПУБААЛЗЕБАЛ".
Отдельно радостно было увидеть почти что вживую, органолептически, г-на Богачева. Что же такое с ним случилось? В тг-канале Нины Останиной он щедро хамит, раздает оскорбления, объявляет всех несогласных с их детищем по умолчанию жуликами и шарлатанами (кстати, другой депутат ГД в трансляции тоже громко упоминает про самозанятых жуликов - ну что ж такое-то)) прямо, стиль просматривается, оба они выпускники Университета им. Герцена). А тут нам явлен мирный, смирный, тишайший, буквально по Фрекен Бок шелковый человек - ну любо-дорого заглядение. Высказывается обобщающими фразами , отвечает не на справедливо задаваемые уважаемым Михаилом Игоревичем Хасьминским прямые вопросы, а на какие-то свои, себе удобные. Внимательно, голову наклоня, слушает подсказки от материнской фигуры, и все время отсылает к загадочным юристам, ваявшим этот законопроект, которые, с его слов, понимают что-то такое, чего не видит и не постигает буквально никто. А в конце трансляции выступает, как я понял, юрист от Общественной Палаты и разносит пункты законопроекта именно с юридической стороны.
Многие друг у друга радостно подхватывают спасательный круг - термин "рамочный". Законопроект рамочный. То есть, если назвать его рамочным, он от этого сразу перестанет быть в почти что каждом втором своем пункте противоправным и правонарушительным? Да и не рамочный он никакой, тех же научных психологов он никак не учитывает.
Усилия по защите законопроекта все больше начинают напоминать поведение неверного супруга/супруги. Вот это характерное внушение несуществующей реальности с целью обелить себя. "Да тебе показалось", "да меня там не было", "это исключительно коллега по работе". "Это все рамочное, а не то, что вы подумали".
В общем, во многом, ощущение того самого горького катаклизма, который наблюдал скрипач Гедеван Александрович в пророческой "Кин-дза-дзе" гениального и тонкого Данелии. Очень целебно оказалось в эти последние три месяца созерцания творимой несправедливости (не грандиозной, но скорее пошлой) читать его книгу воспоминаний о своей жизни. Там так много примеров мягкого и умного обтекания своим творчеством всей этой повторяющейся сейчас, во многом, системы запретов, запретов и снова запретов. Кстати, Георгий Николаевич закончил режиссерские курсы. Того самого полного высшего режиссерского образования у него не было) А режиссер был гениальный. уровня великих итальянцев. Интересно, кто-то из запретителей-заседателей способен был бы в творческом потенциале придумать ресторан с названием, к примеру, "Не покидай меня, голубчик мой" или "Не горюй!" - как это было с названиями духанов в старом Тифлисе? Или он был бы способен только придумывать всякие садистические канцеляритные каверзы в виде бесконечных зарегулирований этого ресторана?
Спасибо Александру Александровичу Климову за здравомыслие и честную рациональность. Спасибо Анне Владимировне Даниловой за содержательные альтернативы. Отдельное спасибо Александру Валерьевичу Терновцову за слова в резюме о том, что законодателям стоит задуматься о том, чтобы брать в состав своих групп разработки законопроектов не "своих людей" со "своим интересом", а действительно экспертных и желающих что-то изменить к лучшему. Александр Валерьвеич, когда я получил от вас ответ на свое обращение в Общественную палату, я, признаться, думал, что он дежурный - слишком много было дежурных ответов от депутатов и министров к этому времени. Приятно ошибиться и увидеть ваше действительное неравнодушие к теме.
И, конечно, самое большое Спасибо с большой буквы Семену Борисовичу Есельсону. Про такие речи нужно фильмы снимать. И что-то похожее по духу, вообще-то, уже было снято. "Запах женщины" называется. Трудно придумать что-то более психотерапевтичное и отражающее саму суть смысла психотерапии, чем открыто говорить правду на пиру малодушия, лжи и лицемерия. Смелость города берет. Вот бы всех малодушных собрать принудительно на группу Алексейчика - но это я слишком многого хочу. Еще раз большое Спасибо!
Будем надеяться, что живая вода, все же, победит мертвую.
, чтобы комментировать