Уважаемые коллеги!
На страницах «Психологической газеты» появился краткий репортаж о круглом столе в Госдуме, на котором был рассмотрен с участием экспертов-психологов очередной (уже далеко не первый по счету) вариант концепции «Закона о психологической помощи».
Среди выступивших упомянут был и ваш покорный слуга — А.Г. Шмелев. Но мое предложение насчет «мягкого рейтинга» было сформулировано так коротко, что никто, конечно, ничего из этого краткого упоминания понять не сможет. Тем более что большинство специалистов по «психологической помощи» как раз совершенно далеки от того, на каких принципах и технологиях строится хотя бы наш ЕГЭ в РФ или флагманский президентский конкурс «Лидеры России». А ведь под «мягкостью рейтинга» понимается очень важная вещь, а именно право экзаменуемого распоряжаться своими результатами на экзамене или на конкурсе по собственному усмотрению (!). ФИО при этом не раскрывается, то есть в рейтинг-листе (а значит, и в реестре) каждый участник испытаний фигурирует не под своими ФИО, а прежде всего под шифрокодом (ИД-номером).
По моему убеждению, именно «конфиденциальность результатов» — это такая ключевая «технологическая деталька», которая и должна защищать права многих практикующих психологов, не получивших пока качественной академической подготовки (да и практико-ориентированное образование должного уровня у нас в стране до сих пор крайне мало кто получил и получает).
Почему-то в проекте — в том виде, в каком я оказался с ним ознакомлен, — совсем не был упомянут федеральный закон №238-ФЗ — о создании независимых Центров Оценки Квалификаций (ЦОК). А ведь именно он и создает правовую основу для доступа к квалификационным экзаменам тех лиц, кто имеет значительный опыт, но НЕ имеет времени (да и денежных средств) на очную или даже заочную форму обучения в психологическом вузе (второе высшее, как известно, у нас платное).
А ведь у нас в стране даже ЕГЭ можно сдавать экстерном! Так почему не разрешить хотя бы на переходный период практикующим специалистам сдавать квалификационные экзамены явочным порядком — без предъявления документов об окончании каких-то учебных заведений или о прослушивании каких-либо курсов, то есть на основе одного лишь самообразования, то есть на основе «экстерната». Для этого экзаменуемые должны быть просто ознакомлены с программными требованиями таких испытаний, ну хотя бы в режиме «образцов заданий», опубликованных в Интернете (демоверсий, ознакомительных версий и т.п.). Кому-то покажутся эти требования очень высокими, и они решат, что все-таки надо вначале поучиться, а кому-то, может быть, захочется вначале попробовать «преодолеть барьер без разбега», то есть без всякой образовательной дополнительной подготовки (!). Ну что ж, «флаг в руки», как говорится, или «безумству храбрых поем мы песню!».
Вот тут ОПРОС из пяти вопросов, который поможет Вам «въехать в проблематику» и одновременно выразить свою позицию: https://test.ht-inc.ru/test/61df824b84600caa362be5cf8ce0f685
Чтобы был понятней контекст этого экспертного опроса, я привожу ниже свои письменные предложения в концепцию закона. В статье 6 эти предложения выделены жирным шрифтом. А в статье 7 я не стал выделять жирным шрифтом все мои дополнительные пункты, так как их довольно много: они просто идут подряд под номерами 4-7. Там везде речь идет как раз о ЦОК (центрах оценки квалификации) и НКИ (независимых квалификационных испытаниях). От кого эти испытания являются независимыми? — Конечно, они прежде всего являются независимыми от образовательных учреждений, чье качество работы ЦОК и должны проверять, будучи независимыми от них.
Статья 6. Национальный (федеральный) реестр практикующих психологов
1. Национальный реестр практикующих психологов ведется органом государственной власти в сфере социального развития Российской Федерации как открытая информационная система (а вот должна ли она быть полностью «открытой» — это еще вопрос! В переходный период точно нет! — АГШ).
2. В реестр вносятся сведения:
- об образовании практикующего психолога;
- о результатах квалификационных испытаний в специализированных независимых Центрах Оценки Квалификации (ЦОК), созданных на основе федерального закона №238-ФЗ (от 3.07.2016) и аккредитованных Верховным Советом Психологических Служб и Ассоциаций (ВС-ПСА);
- о специализации и методах работы;
- о повышении квалификации и профессиональном развитии (перечень курсов, выдающих удостоверения о повышении квалификации установленного государственного образца, а также частные сертификаты);
- о членстве в саморегулируемых организациях.
3. Включение в реестр является бесплатным.
4. В переходный период участие в реестре является добровольным и допускается в особой форме «Конфиденциальное участие в рейтинге под анонимным идентификационным номером».
5. В переходный период допускается включение в реестр таких практикующих психологов, которые не являются дипломированными специалистами по психологии и не получили дополнительного образования в объеме 1000 часов, но смогли получить допуск и сдать экстерном квалификационные испытания по единой программе-методике ЦОК федерального уровня (созданном и функционирующем под прямым контролем со стороны ВС-ПСА)
6. Одним из публичных информационных ресурсов Федерального реестра практикующих психологов должен стать Единый рейтинг-лист, в котором психологи (указанные по ФИО и ИД-номерам или только по ИД-номерам) будут упорядочены по убыванию баллов НКИ — независимых квалификационных испытаний. Такой рейтинг-лист должен стать не только мотивирующим фактором для самообразования и роста квалификации практикующих психологов, но поможет созданию и внедрению ЦОК — региональных и федеральных Центров Оценки Квалификаций.
7. Практикующие психологи, которые скрывают свои ФИО в рейтинг-листе под ИД-номерами, имеют право войти в систему с помощью персонального пароля и показать своим клиентам свой ранг в рейтинг-листе, если они считают, что эта мера повысит доверие клиентов (пациентов).
Аналог: в настоящее время партнеру по сделке с недвижимостью частные лица и организации предоставляют выписку из базы ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости). Далеко не каждый имеет доступ к сведениям из ЕГРН, так что доступ зависит от решения собственника учетной записи.
ГЛАВА III. КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ
Статья 7. Принципы определения квалификации
1. Квалификация психолога определяется на основе:
- образования (высшее психологическое или высшее непрофильное / среднее профессиональное с профессиональной переподготовкой);
- практического опыта;
- непрерывного профессионального развития;
- соблюдения этических стандартов;
- выполнения независимых квалификационных испытаний (экзаменов) в рамках специализированных ЦОК — Центров Оценки Квалификации.
2. Лица с дополнительным профессиональным образованием подтверждают квалификацию путем:
- прохождения профессионального экзамена в центрах оценки квалификации (ЦОК);
- документирования практического опыта;
- предоставления отзывов супервизоров.
3. Все формы образования, предусмотренные Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», признаются равноценными при соблюдении установленных требований.
4. Независимые квалификационные испытания (НКИ) в рамках ЦОК федерального и регионального уровня предусматривают три этапа и три типа испытаний (что соответствует международным стандартам ISO серия 17000):
4.1. Компьютеризированное дистанционное самотестирование на основе стандартизированного банка тестовых заданий, утвержденного Высшим Советом ВС-ПСА. Первая половина заданий в сеансе тестирования должна отражать минимальный уровень академической (научно-теоретической) подготовки психолога, а вторая половина — уровень знания профессиональных стандартов оказания психологической помощи. Порог допуска на следующий этап НКИ-экзаменов — это 50% по первой части тестового экзамена (научная психология) и 70% по второй части (стандарты практики).
4.2. Предоставление письменного эссе — описания опыта работы (кейса, или случая оказания психологической помощи, выполненного самостоятельно или под супервизией). Допустимо предоставление видеозаписей с комментариями соискателя — при наличии письменного согласия клиента или пациента. Эссе предоставляется под шифрокодом (анонимным ИД-номером экзаменуемого соискателя) и оценивается комиссией экспертов. Условия допуска к третьей части НКИ-экзамена — балл не ниже 50% от возможной максимальной суммы баллов по всем критериальным шкалам от всех членов комиссии.
4.3. Устный экзамен-собеседование — соискатель-кандидат защищает свое эссе, отвечая на вопросы комиссии. Допускается проведение третьего этапа в режиме ВКС (видео-конференц-связи) при наличии авторизации на ВКС-платформе всех участников этого этапа испытаний через сайт «Госуслуги», обеспечивающего аутентичность документов, удостоверяющих личность.
5. Результаты НКИ могут быть отражены в реестре в двух форматах: персонализированным и деперсонализированным — по желанию соискателя. В переходный период соискатель имеет право наложить запрет на персонализацию (опубликование) его имени в реестре — рядом с указанием его результатов НКИ, если считает свои результаты слишком низкими, наносящими ущерб его профессиональной репутации (текущей или будущей).
6. Соискатели, успешно сдавшие первый этап НКИ, могут быть допущены к оказанию психологических услуг в режиме очной супервизии.
7. Соискатели, успешно сдавшие второй этап НКИ (эссе), могут быть в переходный период допущены до работы в режиме дистанционной супервизии (должны регулярно предоставлять после каждого случая отчет или видеозапись своему дистанционному супервизору). Клиент или пациент должны давать письменное согласие на видеозапись, проинформированные, что работают в данном случае лишь с кандидатом, а не с полноправным «реестровым практикующим психологом».
Источник: авторский блог А.Г. Шмелева
.jpg)
Давайте, всё же, будем последовательными.
Согласно закону "Об образовании" освоение базовых и дополнительных программ профессиональной подготовки (от начального профессионального, до высшего и проф.переподготовки), оканчивающееся сдачей квалификационных испытаний и выдачей дипломов с присвоенной квалификацией, само по себе даёт право ведения профессиональной деятельности.
Требования ввести дополнительные квалификационные испытания, аккредитации и т.п., как механизмы допуска к работе не предусмотрены законом "Об образовании", их введение войдёт в противоречие с этим законом и, фактически, заявит о том, что присваиваемые на основании закона квалификации - фикция и, следовательно, и сам закон "Об образовании" с его основополагающими положениями, фикция.
Идея подтверждения квалификации понятна, но давайте так:
- если присвоена квалификация из тех, по которым есть профессиональные, квалификационные стандарты, ФГОСы, например, "Психолог", то эту квалификацию подтверждать не надо, ибо образовательное учреждение обязано было обучать в соответствии с ФГОСами, и квалификационными требованиями и т.п.
А, вот если квалификация по диплому такая, по которой нет утвержденных на государственном уровне
стандартов (семейный психолог, детский психолог, психолог-нумеролог, психолог-психотерапевт), то в этих случаях для ведения психологической деятельности, квалификацию психолога надо подтвердить, исходя из того, что "семейный психолог" - это специализация, а не квалификация.
Но в целом, ещё раз, закон "Об образовании" настаивает на том, что диплома и квалификации по диплому для ведения профессиональной деятельности достаточно.
И Конституция РФ, а так же неоднократно озвученная позиция Конституционного суда РФ, говорят о том, что противоречия в законе и неоднозначность толкования смыслов - не допустимы.
Владислав Юрьевич, здравствуйте. К сожалению, полностью данный законопроект Вы еще не прочитали, потому что он еще не опубликован (насколько мне известно). Там не предусмотрено никаких ограничений на оказание психологических услуг лицами, получившими диплом психолога (!). Поэтому для таких лиц оказывается полностью добровольным (то есть никак не вынужденным) решение о том, сдавать или не сдавать экзамены в центрах НОК, включаться или не включаться в реестр. Факт успешного выполнения этих самых НКИ не приводит к выдачи лицензии, понимаете, и факт неуспеха не приводит к какому-либо ущемлению прав? Подход более тонкий, чем обычный бюрократический бинарный подход по типу "выдавать водительские права или не выдавать".
Прохождение НКИ для лиц с дипломом психолога не противоречит тем пунктам упомянутого Вами закона об образовании, где речь идет о повышении квалификации.
В ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) дано следующее определение: «Повышение квалификации – это обновление теоретических и практических знаний, совершенствование навыков специалистов в связи с постоянно повышающимися требованиями к их квалификации».
Таким образом, повышение квалификации — это дальнейшее обучение работника той же профессии в целях совершенствования профессиональных знаний, умений, навыков, реализуется в рамках дополнительного профессионального образования (далее – ДПО).
"Но в целом, ещё раз, закон "Об образовании" настаивает на том, что диплома и квалификации по диплому для ведения профессиональной деятельности достаточно.
И Конституция РФ, а так же неоднократно озвученная позиция Конституционного суда РФ, говорят о том, что противоречия в законе и неоднозначность толкования смыслов - не допустимы".
Всё так. Жаль только, что отдельные представители законодательной власти (в частности, депутат Останина) об этом, видимо, не знают, так как на голубом глазу утверждают, что не продвигаемый (а точнее сказать, продавливаемый) фракцией КПРФ законопроект должен соответствовать уже действующему законодательству, а совсем напротив – цитирую из выступления Н. А. Останиной на Всероссийском съезде педагогов-психологов 17.06.2025 (само выступление размещено на сайте КПРФ):
"Законопроект предполагает, в том числе закрепление на законодательном уровне понятий «психологическая деятельность», «психологическая помощь» и «платные психологические услуги», а также УСТАНАВЛИВАЕТ ПРИОРИТЕТ НОРМ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЗАКОНОПРОЕКТЕ, НАД НОРМАМИ, СОДЕРЖАЩИМИСЯ В ДРУГИХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНАХ, ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (выделено мной).
Владислав Юрьевич, уточняю, где все-таки можно познакомиться с полным текстом законопроекта от фракции "Новые люди". Коллеги из редакции ПГ подсказали мне, что можно скачать PDF-файл прямо из репортажа о круглом столе в ГД на страницах самой ПГ.
Уважаемый Александр Георгиевич, задумка интересная и возможно полезная. Однако, к сожалению, практика такова, что всё добровольное становится принудительным, и это реальность. Исходя из реальности, мы увязнем во всех этих экзаменах, но как это повлияет на повышение квалификации? Что эти экзамены дают, только рейтинг? А вот если бы были предусмотрены курсы с повышением квалификации, то это уже не только следить и отслеживать, а оказывать практическую помощь психологам в росте и быть полезными.
Коллеги из ПГ мне показали, что можно скачать PDF-файл прямо из репортажа на круглом столе. Так что я был не точен в утверждении о том, что законопроект еще не доступен.
На всякий случай хотелось бы обратить внимание, что авторы называют это концепцией законопроекта, а не законопроектом пока ещё.
, чтобы комментировать
У психологов могут быть настолько разные подходы, методы и практики, что говорить о квалификационных проверках просто нелепо. Вот например зачем мне информированность о творческом наследии Фрейда если я считаю его шарлатаном, и даже (о, ужас) в подсознание не верю.
Эк Вы, Владимир Александрович, по психологам с Фрейдом небрежно. Однако, авторы серьезных книг ( например, Хьелл и Зинглер «Теории личности») и учебников Фрейду первые страницы отдают. Или они тоже шарлатаны? Термин «подсознание» мне не нравится, смешанный потому что.
Людмила Григорьевна, только не смейтесь громко ))), но у меня своя теория личности, и ни одна теория личности не послужила мне подспорьем в работе (хоть сначала я и надеялся). В качестве базиса я использовал иные профессиональные наработки.
Массовые заблуждения, как оказалось, были нормой во все века, и было бы опрометчиво думать что теперь уж такое никак невозможно. )
, чтобы комментировать
«…а вот должна ли она быть полностью «открытой» — это еще вопрос! В переходный период точно нет! — АГШ» А кому и зачем нужен закрытый реестр?
« …рейтинг-лист должен стать не только мотивирующим фактором для самообразования и роста квалификации практикующих психологов, но поможет созданию и внедрению ЦОК»
Более чем странная цель вводить рейтинг для развития центров, которые помогут составлять рейтинги. Больше ЦОКов хороших и разных))
«Образования (… среднее профессиональное с профессиональной переподготовкой)»
Ползучим образом появилось среднее психологическое образование, которого нет в реальности. Зачем? Под какие виды профессионально деятельности?
Виктория Викторовна, поверьте, я очень много экспериментировал уже в своей жизни с различного рода конкурсными схемами - и в работе со студентами, и в ходе кадровых конкурсов. Есть люди, которым рейтинги совершенно не нужны, Вы правы. Но, представьте себе, что есть люди, которым такие "мягкие рейтинги" помогают продвинуться в конкуренции - показывают их более высокую квалификацию и мотивационную готовность к открытой конкуренции.
Александр Георгиевич, правильно ли я поняла, что Вы хотите помочь людям с недостаточной квалификацией через рейтинги с формальными признаками (количество курсов, оценки за тесты и т.п.) побеждать в конкуренции более квалифицированных специалистов, но без учёных степеней, без централизованных тестирований, участий в конкурсах и т.п.?
Во всяком случае, то, что я прочитала, не выглядит как открытая конкуренция. Я участвую в открытой конкуренции: веду канал для родителей по воспитанию детей, написала книгу и выложила её в открытую продажу. То есть я демонстрирую свою квалификацию открытыми способами напрямую моей аудитории. Если кто-то пишет более полезные для моей целевой аудитории вещи, пусть выбирают не меня. Вот что такое открытая конкуренция, на мой взгляд.
Уважаемый Александр, ну ведь это же не означает, что раз есть такие люди, которым рейтинги помогают, все остальные должны под них подстроиться? Речь ведь и идет о разности, которую сейчас пытаются подогнать под что-то одно. Ну и к тому же, мне кажется, не стоит подменять индивидуальные особенности законодательными нормами. Рейтингуйтесь на здоровье, но для чего пытаться представить будто именно Ваш способ жить представляется «самым правильным» для всех?
Виктория Викторовна, успех плоховато коррелируется с квалификацией. "Почему ты такой бедный, если такой умный" - это не научная закономерность, но американская. А иначе, инфоцыган с миллиардными задолженностями по налогам следовало бы признавать гениями.
Виктория Викторовна, я не согласен ни с Вашей трактовкой моих намерений (ведь я хочу как раз помочь людям с высокой, а не с низкой квалификацией), ни с Вашей трактовкой понятия "Открытая конкуренция". В моем понимании открытая конкуренция - это возможность для клиентов иметь доступ к независимой оценке квалификации специалистов, которые оказывают помощь, то есть к единому реестру НОК, выложенному в Интернет.
Не вижу связи с моим текстом, Владимир Александрович, извините)
Мне кажется, что мой диплом университета и диплом кандидата психологических наук - уже достаточно независимая и открытая оценка. Если эти данные будут в каком-то едином реестре, доступном для любых заинтересованных лиц - отлично.
Хотя, если кто-то хочет вести свои рейтинги по своим критериям для публикации - это тоже нормально. Только я не знаю, где, кроме госсферы, это может играть роль. Упомянутые г-ном Старком инфоцигане - отличный пример. Обычные пользователи рейтингов не читают)
, чтобы комментировать
Поддерживаю мнение Владислава Юрьевича Буланова о том, что требования ввести дополнительные квалификационные испытания, аккредитации и т.п. как механизмы допуска к работе - НЕ ДОПУСТИМЫ!
Требования нарушают права человека, гарантированные Конституцией РФ, а, именно, право на сохранение личностного достоинства и право без добровольного согласия не подвергаться медицинским, научным или иным опытам (С.21 Конституции РФ), так как требования обвиняют всех психологов в некомпетентности, а это есть умаление их чести и достоинства; и ограничивают право на свободный труд и свободу распоряжаться своими способностями к труду (Ст. 37 Конституции РФ).
Требования также противоречат закону «Об образовании в РФ. Но Закон «Об образовании в РФ» в настоящее время меняют без общественного обсуждения, так что опираться на него сложно.
Из предстоящего в июле: ЗАКОНОПРОЕКТ № 918255-8 О «ВНЕШНЕЙ ОЦЕНКЕ» КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ. В июле планируется рассмотрение в Госдуме РФ в первом чтении законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"(в части совершенствования независимой оценки качества подготовки обучающихся в организациях, реализующих образовательные программы)» (ПФЗ № 918255-8). Внесен ПФЗ 15 мая 2025 г. и стремительно движется к принятию без публичных дискуссий на сей счет. «Данный законопроект: (а) превращает внешнюю тестовую оценку (наподобие ВПР (МЦКО)) в основной инструмент оценки знаний учащихся и работы образовательных организаций; (б) позволяет со ссылкой на неудовлетворительные результаты «независимой оценки» отказать в лицензии и запретить прием учащихся в образовательные организации (за некоторыми исключениями); (в) по сути лишает образовательные организации функции по оцениванию знаний детей, подрывая авторитет педагогов. Иными словами, ПФЗ исходит из презумпции вины и некомпетентности всех педагогов России» (Источник: *сайт: Общественный уполномоченный по Защите Семьи, внешняя ссылка удалена модератором* Дата обращения - 25.06.2025)
В июне Минздрав предложил свои поправки в закон «Об образовании в РФ» (Источник: *Медвестник, внешняя ссылка удалена модератором*, дата обращения - 21.06.2025).
Уважаемая Елена Константиновна!
Мне все-таки показалось, что Вы совсем-совсем не почитали, что такое "мягкий рейтинг" и не поняли смысл моих нестандартных предложений. Вы боретесь так решительно со своим "воображаемым противником", а на самом деле с собственным пониманием законопроекта и его возможных пунктов, касающихся ЦОК. Представьте себе, что данный подход не предполагает как раз того, с чего Вы начинаете, - не предполагает НЕДОПУСКА (!). Он предполагает создать мягкий механизм, по которому более квалифицированные и образованные люди будут получать КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА. Только и всего! :)
Елена Константиновна, я всю жизнь проработал в реакторном отделении АЭС и всю жизнь ежегодно сдавал по несколько экзаменов.
Вы бы ратовали всей вашей аргументацией за отмену экзаменов у персонала АЭС?
Чему удивляться? Гражданское законодательство само по себе исходит из презумпции виновности. В уголовных делах обвиняемый невиновен до тех, пока в суде не докажут обратное, а в гражданском праве ответчик по факту изначально виновен до тех пор, пока он сам не докажет обратное (ну если сможет, конечно).
, чтобы комментировать
Апологетика и реклама ЦОКов понятна и прогнозируема - закон есть, ЦОКи есть, а массовых потребителей их услуг и совсем не маленьких ожидаемых доходов от их деятельности пока не наблюдается. Под большим вопросом остаётся и квалификация входящих в комиссии специалистов способных, по мнению автора, принимать экзамены и оценивать квалификацию соискателя по десяткам существующих в РФ модальностей без привлечения профессиональных сообществ и организаций, включая саморегулируемые организации психологов и психотерапевтов, которым по Федеральному закону "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ предоставлены право и обязанность разрабатывать и установливать собственные стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, а также осуществлять контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.
В этих условиях ЦОКи, не сотрудничающие и не привлекающие к своей работе на договорной основе существующие в стране общественные и саморегулируемые профессиональные организации психологов и психотерапевтов не будут пользоваться авторитетом и спросом у потенциальных соискателей, поскольку, в их глазах, они не могут обладать полной экспертизой для объективной оценки их знаний, умений, квалификации и готовности к практической деятельности. В существующей законодательной среде при введении в сфере психологии и психотерапии обязательного членства в СРО (как это уже давно существует в целом ряде сфер профессиональной деятельности, включая близкую по организации и функционированию аудиторскую деятельность) такое членство автоматически означало бы и допуск к практической работе при строгом контроле со стороны профессионального сообщества СРО.
, чтобы комментировать
Виктор Петрович, а почему Вы считаете, что ЦОКи не будут заинтересованы в привлечении квалифицированных представителей СРО? Это смотря как подойти к их организации.
Вообще-то я не успеваю сегодня здесь отвечать на все комментарии. Хотя все заслуживают внимания и создают повод для разъяснения нестандартных моих предложений. Пока приглашаю Вас повторить ваш комментарий на "блоге Шмелева" - *внешняя ссылка удалена модератором*
Там я надеюсь, что в ближайшие дни возникнет более систематизированная картина полного обсуждения идеи "мягкого рейтинга".
, чтобы комментировать
Начинать надо с классического вопроса: Кому это выгодно? В ответе, подразумеваю, не будут фигурировать практикующие психологи. Это раз.
То, что практически попирается действующее Законодательство, это два.
И как ремарка: Мы стали свидетелями, как было принято решение о тестировании гастробайтеров на знание русского языка. Казалось бы, и соответствующие институты есть, и специалистов достаточно, и методики выдумывать не надо... А во что эта элементарная функция превратилась? В профанацию и очередные кормушки по сбору денег.
Если судить по нынешним ценам на яйца, то продажа яиц в РФ выгодна только производителям яиц... :)
А если чуть серьезней, то Вы , уважаемый Дмитрий Владимирович, видимо, находитесь вне осознания "конкурентного смысла" такого подхода, который я называю "мягкий рейтинг". Если вникните в социально-психологический механизм, то сами придете к разумному ответу на поставленный Вами вопрос: высокий рейтинг выгоден более подготовленным специалистам. Другое дело - это профессиональная и ответственная организация ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ, которая позволяла бы если не полностью искоренить коррупционные каналы, то их в значительной степени МИНИМИЗИРОВАТЬ.
Александр Георгиевич, цены ценами, а вопрос "Кому выгодно" не всегда именно о цене, согласитесь.
Что касается "конкурентного смысла" в виде "мягкого рейтинга", опять порождает классический вопрос "А судьи кто?", хотя сами довольно открыто и критически на него отвечаете, за что вам искреннее спасибо.
И последнее, о "мягком рейтинге". Пожалуйста, пример: В психологию пришел человек после 45ти. Прошел проф переподготовку и не одну. Но, профильного профессионального образования не имеет. Практика частная и успешная, но без официального подтверждения. Человек сделал ставку на психологическую деятельность как на свою основную деятельность.
Вопрос: В системе "мягкого рейтинга" это специалист на фоне коллег "с профильным образованием" и десятками годами стажа, на каком месте будет в этом рейтинге? Ответ лежит на поверхности.
В добавок, вы сами даете совершенно четкий ответ на вопрос "Кому это выгодно?", цитирую вас: высокий рейтинг ВЫГОДЕН БОЛЕЕ ПОДГОТОВЛЕННЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ. А кто "более подготовлен", полагаю, специалисту из приведенного примера, доходчиво объяснят. Утрирую, конечно, но....
, чтобы комментировать
Очень хорошо помню, как Кузнецова предоставляла первый закон президенту перед телекамерами. И Владимир Владимирович тогда сказал: "неужели психологи переподготовки пройти не могут?"
Прошло нцадь лет и мы видим результат. Сломя голову все кинулись "исполнять" и утвердили Стандард в 250 часов. МГУ снизил количество часов, но не снизил аппетиты - 700 часов за 600тыр.
Почти каждый вуз, кто мог открыл ДПО по психологии. Президент же спросил.
Расписаться в том, что вузы не могут выпускать готовых сесть в практическое консультационное кресло невозможно же. Посмотреть на применение в других странах, где системы сформированы - ну зачем же, у нас полное импортозамещение.
Теперь решили,что ну не кошерно просто взять и принять гос экзамен и диплом. Надо ещё раз заставить заплатить за квалификацию. Это же так выгодно. Никаких других мыслей в это поле после прочтения всех версий не рождается. Особенно видя, во что вылились слова президента из рассмотрения предыдущего Кузнецовского законопроекта.
"А вы, друзья, как не садитесь,все в музыканты не годитесь".
Наталья Анатольевна, здравствуйте. Правильно ли я Вас понял, что Вы лично не верите, что в РФ экзамены могут быть добровольными, а результаты...гм... конфиденциальными, так? Скажите, а Вы не пробовали принять лично участие в конкурсе "Лидеры России"? Не пробовали через дистанционные тесты пробиться на очный этап этого конкурса - в полуфиналы и финал?
В чем я, пожалуй, готов согласиться и с Вами, и со многими коллегами, которые выступили здесь против самой идеи? - Это в том, что у нас, как правило, даже в ведущих вузах именно экзамены организуются из вон плохо - совершенно непрофессионально и, увы, беспринципно!
Почему? - А не было сформирована в стране культура соответствующая, не были подготовлены специалисты в области психологических и педагогических измерений, нет опоры в проведении этих экзаменов на современные технологии обеспечения информационной (антикоррупционной) безопасности. Первые магистерские программы такой подготовки были открыты только недавно (в 21 веке) и выпускают пока крошечное количество специалистов (знаю только про РУДН и ГУ ВШЭ в этом плане). Поэтому если мы сможем создать только ОДИН ЦОК федерального уровня и добьемся надлежащего уровня в его кадровом составе, - это уже будет серьезный шаг вперед и повысит авторитет отечественной практики в области оценки квалификаций.
« Поэтому если мы сможем создать только ОДИН ЦОК федерального уровня и добьемся надлежащего уровня в его кадровом составе, - это уже будет серьезный шаг вперед и повысит авторитет отечественной практики в области оценки квалификаций.» Уважаемый Александр Шмелев, допустим, авторитет в области оценки квалификации повысили. Что дальше? Как показывает практика, клиентам дипломы, сертификаты и пр. не значимы. Им значим лишь результат. И возникает закономерный вопрос: зачем лично мне этот рейтинг?? Пока не ясно.
Людмила Григорьевна, клиентам сертификаты не значимы до тех пор, пока они не имеют никакой ощутимой ценности :) Кроме того, обязательно надо учитывать, что клиенты очень разные бывают. Одним совершенно все равно у какого стоматолога вырывать зубы, а другие тратят время на поиски стоматолога с высокой репутацией. Ну это Вы и сами знаете насчет стоматологов, так ведь? Точно также будет обстоять дело с психологами, когда появится общефедеральный рейтинг. Одним клиентам он будет совершенно не интересен, но разборчивым (более состоятельным в прямом и переносном смысле) этот рейтинг будет очень даже интересен.
Уважаемый Александр Шмелев, состоятельные и разборчивые чаще используют отзывы знакомых, которым доверяют. Кроме того, первые в рейтинге окажутся перегружены, и будут вынуждены перенаправлять запросы. Программа экзаменационная рейтинга и вовсе не поддается воображению.
Людмила Григорьевна, а Вам самой не кажется, что Вы допускаете противоречия в своих прогнозах? В первом сообщении Вы пишите о том, что для клиентов дипломы и сертификаты не значимы. А во втором пишите, что "первые в рейтинге окажутся перегруженными".
Кроме того, хотелось бы понять, был ли у вас личный опыт участия в подобных квалификационных испытаниях или кадровых конкурсах? Или, может быть, даже опыт организации таких мероприятий?
Нет, уважаемый Александр Шмелев, не кажется. Важен контекст. И опыт был.) Опыт показал, что в экзаменационных испытаниях весьма значим фактор человеческий.
, чтобы комментировать
Дорогие коллеги! Хотя в целом совсем не обижен своим местом во всевозможных рейтингах, думаю, нужно признать, что рейтинг - это результат не квалификации, а личной известности и статусного ресурса в профессиональном сообществе. Доверять сертификацию каким-либо назначенным комиссиям нельзя. Это могут делать только профессиональные ассоциации конкретной модальности, когда уже признанные именно в этой модальности специалисты оценивают является ли претендент на сертификат достойным коллегой.
Михаил Михайлович, здравствуйте. Спасибо, что Вы откликнулись и поделились здесь своими сомнениями.
Но, мне кажется, что Вы наполняете термин рейтинг каким-то особым социально-психологическим содержанием. А в формально-техническом смысле рейтинг-лист - это просто список из ФИО (или ИД-номеров), отсортированных по убыванию занятого места в ЛЮБОМ испытании.
Почему профессиональные ассоциации НЕ могут быть представленными в составе комиссий? - Вот это я тоже не понимаю, честно говоря.
"А в формально-техническом смысле рейтинг-лист - это просто список из ФИО (или ИД-номеров), отсортированных по убыванию занятого места в ЛЮБОМ испытании."
Если это просто список из ФИО, какой в нём смысл? Просто чтобы был? Надо бы как-то определиться: с одной стороны Вы ратуете за какой-то мифический рейтинг, о котором клиенты и знать не будут, скорее всего, а с другой – тут же называете этот рейтинг "просто списком"? Может, он тогда и не нужен вовсе?
С бюрократической и юридической точек зрения введение или учреждение ЛЮБОГО реестра, рейтинга или просто списка с некими приоритетами коренным образом увеличивает коррупционность процедуры связанной с этим т.н. "независимой" оценки квалификации и уже само по себе предполагает возможность получения высокого места в таком рейтинге или включение в реестр (список) не обязательно по совокупности знаний и компетенций, а ещё по таким критериям, как фамилия родителей, знакомство с членами комиссии, подарки, одолжения и банально взятки, что весьма показательно на фоне регулярно появляющихся в новостных лентах сообщений об арестах ректоров и других высших чиновников от образования в ВУЗах особенно гуманитарной направленности, где нельзя определённо и конкретно что-то посчитать, продемонстрировать в цифрах результат эсперимента, доказать теорему или предъявить построенное здание. В специальности, изначально определённой. как работа с ДУШОЙ нужно оценивать не только и не столько теоретические знания, но в первую очередь способность устанавливать хороший и доверительный контакт души психолога с душой клиента (пациента), ибо без этого психолог становится просто напичканным книжными теоретическими знаниями РЕМЕСЛЕННИКОМ. И такие "специалисты", как правило быстро и часто сразу после окончания ВУЗа уходят из професии и больше никогда в неё не возвращаются. Вот об этом надо задумываться, предлагая всех загнать в ЦОКи и брать за оценку непонятно кем непонятно чего большие деньги, которые идут даже не на поддержку единственно компетентных в таких вопросах деятельности профессиональных организаций, а на обогащение профильных Советов по профессиональным квалификациям, отбивающим средства, вложенные в разработку и проведение через Минтруд соответствующих стандартов. И вы скажете, что здесь априори нет коррупционной составляющей? Тогда вспомнимнезабвенного Александра Андреевича Чацкого — героя бессмертной комедии Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». А судьи кто? Блажен, кто верует, тепло ему на свете!
Виктор Петрович, скажите, пожалуйста, а что Вам лично известно о такой процедуре?- О процедуре компьютерного тестирования знаний, в которой используется алгоритм RSIP (random selection form item pool) - алгоритм формирования уникального варианта за счет случайной выборки заданий из большого банка, причем варианта уравновешенного по контенту и трудности? При этом сам участник такого тестирования ПЕРВЫМ узнает свой результат в баллах, подсчитанных компьютером (!). В этом случае как бы Вы ответили на сакраментальный вопрос "А судьи кто?". Впрочем, ваш уровень социального пессимизма таков, что Вы будете уверенно прогнозировать, что такой банк заданий обязательно станет предметом купли-продажи. Так ведь? Хотя уже пару десятков лет объективный статистический факт состоит в том, что именно подобные процедуры позволяют выявить "абсолютно невежественных людей". А вот высокий балл, как правило, еще нуждается в дополнительной перепроверке под наблюдением (в "прокторинге").
Александр Георгиевич, расскажите мне, сирому, как ваша чудесная процедура компьютерного тестирования знаний, в которой используется алгоритм RSIP (random selection form item pool) - алгоритм формирования уникального варианта за счет случайной выборки заданий из большого банка, причем варианта уравновешенного по контенту и трудности будет определять квалификацию специалистов по тем (около 50) модальностям, которые сейчас признаны в ОППЛ и по которым успешно и продуктивн (!) работают ТЫСЯЧИ частнопрактикующих психологов и психотерапевтов? Я думаю, что при попытке вогнать информацию об этих модальностях в компьютер ему явно потребуется собственный психолог, специализирующийся в психодраме.
Виктор Петрович, чтобы Вы лучше поняли мою позицию, почитайте, пожалуйста, на моем "авторском блоге А.Г.Шмелева" статью, которая начинается с ключевых слов "Выслушать-понять-поддержать". Я совсем, можно сказать, не знаком с большинством из 50 модальностей, но считаю, что все они работают эффективно только постольку, поскольку опираются на общие принципы оказания психологической помощи.
Кстати, в медицине узкая специализация врачей не отменяет их общей осведомленности в вопросах анатомии, физиологии и классификации болезней - хотя бы в области наиболее частотных заболеваний. Кажется, фундаментальные и неспецифические знания в области медицины обозначаются термином "Лечебное дело", так? Ведь даже узкоспециализированные стоматологи должны разбираться, чем перелом отличается от ушиба мягких тканей. А учителя и химии, и физики, и даже физвоспитатели в школах тоже должны быть осведомлены в общих принципах педагогики и дидактики, так?
, чтобы комментировать
Так получилось, что я уже много лет председательствую на госэкзаменах психологов в разных вузах на разных направлениях подготовки и уровней высшего образования. Этот опыт показывает, что практически невозможно использовать одни и те же критерии для оценки, например, ВКР клинических психологов и психологов в сфере служебной деятельности (специалитет); бакалавров в сфере психологии и психологии образования; тем более, магистерские работы по множеству психологических направлений и специализаций. При оценке работ выпускников приходится учитывать множество факторов и возможностей осуществления выпускниками практикоориентированных исследований, круга используемых методик, литературных источников, специфику программ обучения, теоретических и методологических предпочтений преподавателей факультетов и кафедр. И вовсе не всегда мои коллеги по экзаменационной комиссии готовы принять позицию студента (ну и его научного руководителя, естественно).
Каким же уровнем и широтой знаний, а также личной способностью принимать научную, методологическую позицию Другого должен обладать член этого самого ЦОК!!! Что-то я подозреваю, что ЦОП либо окажутся формальными организациями, где за определенную плату претенденты будут получать нужное заключение, либо станут инструментом поддержки или ограничений в деятельности "своих" и "чужих". А школьные психологи что должны делать с их мизерными зарплатами и бакалаврским образованием?
Нужно все-таки учитывать пространства нашей страны, многообразие психологической помощи и уже теперь огромное количество психологов.... Может быть, ЦОПы и смогут быть эффективны где-нибудь в Москве. Но на всем пространстве страны они неизбежно превратятся в очередные бюрократические организации. Не нужно придумывать дополнительных процедур и организаций, оценивающих деятельность психологов. Лучше бы обучение, вузовское психологическое образование сделать максимально достойным. Психолог бакалавр - это реникса. А уж какой-то психолог со средне-специальным образованием, о котором вдруг появилась информация в проектах, это гибель практической психологии....
Пока психология не станет единой, целостной, системой представлений (строго говоря - наукой), с общепризнанной (в силу её очевидности) теорией личности, от которой отталкивались бы ВСЕ без исключения специалисты, квалификационные процедуры могут быть только методологически узкими, специальными и весьма субъективными. Увы.
Здравствуйте, Наталья Яковлевна. Это интересно и полезно обсудить ситуацию с человеком, который имеет большой опыт в деле аттестации психологов. Я ведь знаете тоже немало лет просидел в различных экзаменационных комиссиях. И я могу с ЦИФРАМИ В РУКАХ сравнить эффективность трех процедур: а) традиционного устного экзамена (работу комиссий в диалоге с экзаменуемым), б) заочную проверку зашифрованных письменных работ, в) результатов жесткого компьютерного тестового экзамена. Получается такая многолетняя статистика наблюдений: только компьютерный экзамен позволяет выставить более 10% процентов оценок "неуд" (незачет), а в остальных случаях мы - сердобольные люди - выставляем завышенные баллы как раз тем экзаменуемым, кто ничего не может показать на компьютерном тесте (не может набрать более 50% правильных ответов).
Так что... прошу обратить внимание на ПРЕДМЕТ моего предложение. Он касается внедрение в работу ЦОК именно процедуры компьютерного тестового экзамена. За другие процедуры, увы, я не могу отвечать. Хотя... письменную проверку работ как раз еще можно организовать с использованием научно-обоснованных экспертных технологий. Тогда и здесь можно получить "отсев неподготовленных".
Владимир Александрович, трудно с Вами не согласиться. Я тоже считаю, что уровень консолидации теоретического знания в науке-психологии до сих пор, увы, такой низкий, что это служит тяжелым барьером для создания убедительной системы экзаменов любого типа, включая тестовые экзамены.
Но... запросы людей на психологическую помощь от этой нашей с Вами позиции не прекращаются. И эту помощью самоуверенным образом оказывают люди, которые НЕ владеют вообще ни одной научной теорией (из 3-4 самых популярных). Речь идет о том, чтобы таких людей немножко понизить на ранговой шкале качества услуг по сравнению с теми, кто владеет хотя бы 1-2 теориями из 3-4. Обратите внимание: даже не отстранить (деятельность останется нелицензируемой), а именно понизить их в рейтинге академической подготовки. При этом нет сомнений, что часть клиентов мечтает попасть на прием именно к самоуверенным колдунам, а не к научно-образованным специалистам.
Прокрустово ложе Вам в помощь, уважаемый Владимир Александрович.
Уважаемый Александр Георгиевич, день добрый! Вот как раз "жесткий компьютерный тестовый экзамен" самое то, чего делать точно не стоит. Нам мало опыта пресловутого ЕГЭ? Я как дифференциальный психолог знаю, что многих именно размышляющих людей экзамен такого типа просто выбивает из колеи. Или Вы полагаете, что в психологии могут быть однозначные ответы на сформулированные вопросы (или тем более, не сформулированные самостоятельно)? Как раз ценным и является, когда выпускник (если говорить об экзамене) или любой тестируемый формулирует разные варианты, размышляет... А есть такие, которым просто необходим ответный неравнодушный взгляд экзаменатора, диалог взглядов. Или вопрос экзаменатора, который как бы раскрывает возможности, актуализирует размышление, догадку. А что делать с зоной ближайшего развития? Я пока не встречала тесты достижений, которые способны диагностировать перспективы развития. Может быть не повезло?! Встречалась с ситуациями абсолютных отличников, которые ушли из профессии, поскольку совершенно не способны работать с людьми, и безалаберных троешников, ставших умными, тонкими психологами. А что делать с пресуппозициями авторов тестов? Это только самые явные вопросы, которые касаются собственно тестирования. О подводных камнях организации этого процесса пока помолчу.
Думаю, что не станет психология такой наукой. Вряд ли возможно привести к одному знаменателю "Звездное небо надо мной и моральный закон во мне" (Кант)?
Не знаю ни одного "размышляющего психолога", который НЕ смог бы после минимальной подготовки (на тренировочных версиях) ответить хотя бы на 50% элементарных вопросов. К сожалению, Вы рассуждаете, увы, непрофессионально - без взвешивания вероятностей ошибок первого и второго рода, которыми обладает любая тестовая (экзаменационная система), а лишь исходя из позиции "абстрактного гуманизма". Именно этот самый абстрактный гуманизм и подрывает репутацию нашей с Вами любимой психологии - и как науки, и как сферы практики.
Уважаемый Александр Георгиевич, благодарю за оценку моего уровня профессионализма. Правда, не очень понятно, почему акцент на диалоге в любых взаимоотношениях с собеседником, пришедшим за психологической помощью и поддержкой, стал называться абстрактным гуманизмом. Ну да ладно. Вот мы сейчас продемонстрировали, как разные установки и методологические позиции могут повлиять на оценивание готовности психолога к работе.
Отчего столько протестов против ЕГЭ? Да от того, что одни не могут купить высокий результат, а другие - продать.
, чтобы комментировать
Интересная дискуссия получается. ) Один + один против всех! Цитата из диалога: « …Уникального варианта за счет случайной выборки заданий из большого банка, …» Уважаемый Александр Георгиевич, где можно познакомиться с темами заданий большого банка? Хочу убедиться, что он, банк, действительно охватывает весь спектр психологических теоретических и практических ( в т.ч. по модальностям ППЛ) проблем.
Людмила Григорьевна, вот эти ваши выражения про "весь спектр" и говорят мне лишний раз о том, что Вы просто еще совсем-совсем не поняли, в чем смысл и достоинство тестовых технологий. Они ведь работают больше на отсев, чем на отбор! Разницу чувствуете? Для отсева достаточно иметь задания, которые все признают важными, но НЕ обязательно иметь задания, которые охватывают "весь спектр". Обычное проблемы с логикой необходимости и достаточности каких-то условий. Почитайте, пожалуйста, мою статью 20-летней давности, которая называется "Тест как оружие". Ее легко можно найти в Интернете, если ввести в поисковик это название и мои ФИО.
Да, не поняла. И очень хочу понять.)
Зачем тестовый отсев практикам?
Александр Георгиевич, Ваш ответ М.М. Решетникову: "Почему профессиональные ассоциации НЕ могут быть представленными в составе комиссий? - Вот это я тоже не понимаю, честно говоря." В профессиональных ассоциациях свой вариант отсева.
Есть ли в этих 2-х вариантах общие точки?
(Статью прочту.)
Прочла. В целом статья не вызывает вопросов. Скорее, созвучна.
Тест профессиональный ( не самопальный!) серьезный тонкий инструмент (и объективный, и субъективный). А пример с проективным напомнил обезьяну с гранатой.
Людмила Григорьевна, объясняю, зачем нужен отсев практикам. Хорошим практикам составляют конкуренцию совсем-совсем плохие. Так как эти люди ничего не знают вообще, то такой тип конкуренции следует называть с их стороны "недобросовестной конкуренцией": они вредят и своим клиентам, и репутации хороших практиков. "Мягкий рейтинг" - это очень мягкий подход, который не устраняет совсем-совсем плохих практиков физически (административно-бюрократически), но создает определенную количественную ДИСТАНЦИЮ между ними и хорошими практиками в сознании клиентов. Понимаете, один футболист не может попасть в ворота с 11 метров, а другой уверенно забивает с 50 метров. И клиент имеет право знать о том, что существует такая разница в мастерстве.
Осмелюсь предположить, что академическая среда имеет весьма слабое представление о "совсем-совсем плохих практиках".
У меня такое впечатление, что я в одиночку "рожи корчу и фиги показываю" этой братии вот уже четверть века.
Предложение Александра Георгиевича спорно, но это хоть что-то.
Владимир Александрович, спасибо Вам за... "проблески взаимопонимания". Понимаете ли, наша "академическая среда" практически НЕ имеет в своих рядах специалистов, которые занимались бы профессионально и упорно многие годы ИЗМЕРЕНИЕМ ЗНАНИЙ.
И опять приходим к проблеме образования. Она просто так свои позиции не изменит. Здесь, в ПГ, все громче звучит эта тема. Люди, получившие дипломы, не хотят становиться козлами отпущения. Кроме того, они искренне верят, что их научили, и не видят вреда. Под термином «практический психолог» может оказаться кто угодно, и поэтому всегда уточняю вид практики. Это может быть узкий специалист по патопсиходиагностике, со знанием огромного арсенала тестов и умением с ним обращаться, до супервизора одной из модальностей. И может быть выпускник блиц подготовки за год. Все они практики. Система образования продолжает свою узаконенную жуткую деятельность. Как пилотный мягкий рейтинг для желающих могу принять, как обязательный для всех - нет.
, чтобы комментировать