В этом году стали чаще звучать призывы пересмотреть подход к оцениванию знаний выпускников школ. Среди основных идей — отмена ЕГЭ и усложнение его заданий. О том, правомерны ли такие предложения и действительно ли систему экзаменов нужно реформировать, рассуждает в статье Forbes один из авторов концепции ЕГЭ, психолог, академик Российской академии образования Александр Асмолов.
Приемная кампания этого года ознаменовалась скандалами: внушительному количеству абитуриентов с высокими баллами ЕГЭ не удалось поступить в топовые университеты. В сложившейся ситуации многие ищут козла отпущения, в частности обвиняют госэкзамены в том, что они были слишком простыми. Звучат предложения отменить ЕГЭ или существенно усложнить задания.
Я считаю такой подход непрофессиональным. Вопрос о трансформации оценки школьного образования как пропуска в вузы невероятно сложный, и решать его должны специалисты.
Когда ЕГЭ внедряли — это было в середине 1990-х, — предполагалось, что он станет инструментом, который позволит оценивать качество образования школьников по всей России объективно и независимо от целей, стоящих перед директорами школ и чиновниками. С помощью ЕГЭ планировалось уменьшить произвол не только при выдаче аттестатов, но и при поступлении в вузы, зачастую требовавшие от абитуриентов знаний, которые не могла дать ни одна школа. Введение ЕГЭ, по задумке разработчиков, должно было способствовать тому, чтобы российское школьное образование стало самым сильным, свободным и качественным в мире.
У благородной идеи, однако, было несколько изъянов. Во-первых, ЕГЭ сделали единственным мерилом качества школьного образования. Это было ошибкой: когда рождаются новые метрики, не нужно убивать старые. Я в этом убежден и поэтому, когда внедряли ЕГЭ, предложил формулу «единый, но не единственный». К сожалению, использовать ее по разным причинам не стали. Во-вторых, структура самого экзамена, зачастую требовавшая выбора одного из вариантов ответа, породила ориентацию школы на дрессуру, зубрежку, формирование у детей непродуктивного мышления.
Со временем ЕГЭ перестал поддерживать стандарты образования, которые должны были вывести страну в лидеры, — фокус на развитии у школьников творческого мышления и демонстрации им объемной картины мира. Сейчас этот экзамен проверяет только способность запоминать факты и воспроизводить информацию, а не умение думать, анализировать, решать нестандартные задачи в условиях неопределенности.
Сегодня действительно важно тщательно обдумать, какие метрики можно использовать для оценки качества образования так, чтобы школа воспитывала творческих людей со свободным мышлением, а не превращалась в институт дрессуры и репетиторства, ориентированный только на подготовку к экзаменам.
Но когда я вижу, как люди, далекие от образования, впадают в крайности и говорят: «А не отменить ли нам ЕГЭ?» или «Давайте повысим сложность экзаменов до такого уровня, чтобы мало не показалось», я хочу сказать: «Как наивны вы!»
Любые попытки реформировать систему образования, не поняв, что собой представляют современные дети, в каком трагичном состоянии находятся учителя и как изменился окружающий нас мир, обречены на провал.
То, что происходит вокруг образования сейчас, напоминает случай, описанный в литературе о воспитании дошкольников. Ребенка четырех-пяти лет просят достать красивую вещь, которая подвешена слишком высоко. Чтобы дотянуться, он начинает прыгать, а когда ему говорят: «Не прыгай, сначала подумай», с недоумением отвечает: «Зачем думать? Надо доставать!»
Ситуацию в образовании характеризуют именно такие прыжки вокруг ЕГЭ. Они становятся все более ажиотажными в преддверии выборов, когда каждый политик и депутат хочет показать себя специалистом во всем — от косметики до покорения космоса. Эту ситуацию я называю великим кризисом профессионализма. Его трагические последствия проявляются не только в образовании, но и во многих других сферах нашей жизни.
Источник: Forbes
В стандарте образования много красивых слов о целях и задачах современного образования. НО... (а) уже известные средства достижения этих целей практически не используются педагогами, даже почти не преподаются в пед. институтах, (б) исследования новых педагогических средств для достижения поставленных целей тормозятся и гробятся, (в) педагогические средства, которые используются в большинстве школ страны, заточены на достижение совсем иных целей, (г) ЕГЭ, призванный оценивать результаты образования, не приспособлен для оценки того, достигнуты ли намеченные современные образовательные цели. Иными словами, кризис образования системный, и менять надо систему, а не ее отдельное звено. А вот дети в школу приходят чудесные. Вчера была в третьих классах и до сих пор радуюсь уведенному! Но это случается лишь там, где педагоги не ставят вопрос "готовы ли эти дети к школе", а спрашивают себя: я, мы, наша школа готова к встрече с этими детьми...
, чтобы комментировать
\внушительному количеству абитуриентов с высокими баллами ЕГЭ не удалось поступить в топовые университеты.\
Почему сохранены вступительные экзамены в "топовые университеты"... - это лукавый и демагогичный вопрос рассчитанный на простаков.
, чтобы комментировать
\структура самого экзамена, зачастую требовавшая выбора одного из вариантов ответа, породила ориентацию школы на дрессуру, зубрежку, формирование у детей непродуктивного мышления.\
А традиционные формы экзаменации предполагают по 2-3 варианта ответов на математические задачи и пренебрежение подготовкой к экзамену?
, чтобы комментировать
ЕГЭ абсолютно бесполезная технология. Студентов из числа получивших высокие баллы по этой дрессировке, абсолютно не владеют анализом.
Уважаемая Ольга Альфонсасовна, а вы уверены что в этом виноват именно ЕГЭ?
в том числе и он
, чтобы комментировать
Добрый день! Могу дать оценку только ЕГЭ по биологии. Огромное количество фактического материала и требование стандартизированных ответов второй части не проверяют реальных представлений школьников, а ,тем более , их биологического мышления. Не возможно стандартизировав ответы проверить не стандартный подход, основанный на глубоком понимании процессов, или наличии знаний, выходящих за рамки экзамена. Это возможно только при личном контакте, либо при доверии к проверяющим работы. Небольшие разночтения при использовании терминов не препятствие при наличии понимания и мышления у абитуриента. Последние годы всё чаще попадаются студенты, не желающие идти вглубь предмета, лишённые простого любопытства и не умеющие задавать вопросы
, чтобы комментировать
Здравствуйте, уважаемые коллеги - читатели, редакторы ПГ и лично автор статьи Александр Григорьевич. Мне эта статья, конечно же, напомнила, как мы с главным редактором журнала "Образовательная политика" и директором ФИРО (А.Г.Асмолов) обсуждали в 2010 году статью под названием "Можно ли реорганизовать ЕГЭ", опубликованную тогда в этом журнале (автор - А.Г.Шмелев). Вторым тезисом той статьи было предложение А.Г.Шмелева уйти от применения ЕГЭ как единственного испытания в течение года... Зачем? - ХОтя бы для того, что сократить стресс.
Но ... хотелось бы сегодня не вдаваться в воспоминания 16-летней давности, а рассказать читателям ПГ вот о чем. В моём авторском блоге недавно завершился опрос, в котором приняли участие более 110 специалистов по оценке и психодиагностике. Большинство из них поддержали идею добавления к баллам ЕГЭ накопленных школьных баллов с весом 25–50%. Считаю, что эта позиция профессионального сообщества заслуживает того, чтобы быть учтённой в обсуждении. Ссылка на результаты: *Внешняя ссылка удалена модератором.*
Александр Георгиевич, учёт общей, среднестатистической успеваемости ученика, это ещё и самая объективная составляющая оценки знаний, ибо она соотносится с общей, среднестатистической успеваемостью класса.
Опять учитывать средний балл. как это в СССР было? Но ведь уже давным давно показано, что академическая успеваемость не является сколько нибудь значимым прогностическим фактором в плане профессиональной деятельности. Другое дело, что этот ср. балл дает учителям дополнительный рычаг управления учениками.
Илья, здравствуйте. К сожалению, Вы не почитали мою статью на "авторском блоге А.Г. Шмелева". Речь не идет о среднем балле в прежнем смысле этого слова, а об особых современных многократных процедурах оценивания (в 8 последних четвертях). К тому же появилась уже давно техническая возможность для расчета согласованности между школьными оценками и оценками по ЕГЭ, что дает возможность сдерживать "учительский произвол".
Здравствуйте. К сожалению не читал, но прочитаю. Однако: 1. "дополнительный рычаг" не подразумевает "учительский произвол". Ок. Заменим "рычаг" на "мотиватор". 2. Многократные методы оценивания, по сути, промежуточные тесты, вполне надежный способ проверки "стабильности" и "динамики" в плане учебы. Кто ж спорит? 3. А вот согласованность между оценками и ЕГЭ - вопрос спорный в том плане. что она показывает? Видимо, опять же соответствие итоговых знаний и успеваемости в процессе обучения. И что? Что важнее знания/умения на момент поступления или оценки во время учебы? 4. А так, все упирается в вопрос - чего в итоге хотим получить? Равных (социальная справедливость) возможностей, отбор наиболее способных к обучению (выполнению уч.программы), наиболее талантливых, наиболее мотивированных и т.д.
, чтобы комментировать
Про ЕГЭ:
1. Так ли он для всех выпускников ЕДИНЫЙ? По моему, нет, т.к. имеются группы подростков-выпускников, имеющих определенные отклонения в состоянии здоровья и обучающихся по специальным программам.
См.: "Наличия и степени выраженности ограничений жизнедеятельности: ограничение способности к обучению 1, 2, 3 степени." Разъяснения по реализации индивидуальной программы абилитации /реабилитации ребёнка-инвалида (ИПРА) в образовательном процессе (рассмотрены на заседании регионального учебно-методического объединения специалистов психолого-педагогической службы в системе образования Вологодской области, протокол от 27.09.2024г. № 3).
2. ЕГЭ это инструмент! И как его применили в системе образования зависело не от самого инструмента, а от ЧЕЛОВЕКА, который его применил, читай министерство и администрация различных уровней.
3. Про дефекты ЕГЭ писать не буду, т.к. об этом пишут уже много лет.
4. ПЛЮС ЕГЭ! Возможность выпускникам не ехать лично для повторной!!! сдачи экзамена в ВУЗ, порой за сотни километров и т.д.
С уважением, Валерий Михайлович.
Валерий Михайлович, если у ребёнка лёгкая форма слабоумия, то что ему дадут "льготные" 100 баллов за ЕГЭ...
Владимир Александрович!
Даю ссылку:
"Для лиц с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов и инвалидов ГИА-11 по их желанию проводится как в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ), так и в форме государственного выпускного экзамена (ГВЭ). При этом допускается сочетание форм проведения ГИА-11 (ЕГЭ и ГВЭ). ГВЭ по всем учебным предметам по желанию указанных лиц проводится в устной форме.
! Результаты ГВЭ признаются только в качестве результатов ГИА-11 и являются основанием для выдачи аттестата о среднем общем образовании.
Результаты ГВЭ не учитываются при поступлении в организации высшего образования. Поступить в организации высшего образования обучающиеся, сдававшие ГВЭ, могут по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяется образовательной организацией высшего образования самостоятельно".
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
Официальный сайт Рособрнадзора: Участники ЕГЭ с ОВЗ, дети-инвалиды и инвалиды.
Так что не все выпускники сдают ЕГЭ(+++
С уважением, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать
Р.S. "ГВЭ-11 — альтернативный формат для тех, кто не планирует поступать в вузы или не может сдать ЕГЭ по состоянию здоровья. Экзамен включает задания по русскому языку и математике базового уровня. ГВЭ-11 позволяет получить аттестат о среднем общем образовании и продолжить обучение в колледже или техникуме."
, чтобы комментировать