Тревожность и коммуникативные свойства личности

Введение

Исследование коммуникативных свойств личности становится актуальным для анализа адаптивных возможностей человека в условиях современной социальной и информационной среды. Научно-практический интерес представляет способность индивида включаться в разнообразные формы контактов с сохранением собственной идентичности и психической стабильности.

Феномен тревожности в последние десятилетия находится в центре внимания различных исследовательских подходов и тематик научного знания. Многоаспектность феномена обусловливает применение анализа эмпирических данных в контексте концептуальных моделей и эмпирических интерпретаций. Большинство психологических исследований придерживаются мультимодального подхода.

Феноменология тревожности рассматривается в различных ракурсах эмпирического нарратива. В философском дискурсе делается акцент на экзистенциальных аспектах переживаний бессилия, страха, неопределённости и в ситуации враждебности или нестабильности окружающего мира [1]. Концепт коммуникативных свойств личности подразумевает гибкую трансформационность состояний без непосредственной изменчивости под воздействием тревожности. Комбинаторность и сопряжённость устойчивых характеристик коммуникативно-личностных качеств по-прежнему представляет научно-практический интерес для изучения адаптационного потенциала в контексте индивидуальных и типологических свойств человека.

Обзор литературы

В социологии определяется социальный контекст тревожности как разновидности тенденций, отражающих оценку удовлетворённости актуальной общественной ситуацией и возможности реализации значимых потребностей [2]. Для медицины характерна симптоматическая парадигма аффективных расстройств, в которой изучаемый феномен включён в этиопатогенез психотических синдромов. Лингвистика изучает языковую неустойчивость — негативное эмоциональное состояние, переживаемое субъектом во время изучения иностранного языка. В психологии традиционно под тревожностью подразумевают негативное эмоциональное состояние, сопряжённое с ощущением недетерминированной опасности [3]. Она выделена в личностный конструкт, который подразумевает склонность к переживанию дестабилизирующего характера. В научных исследованиях наблюдается вариативность трактовки рассматриваемого феномена в различных концептуальных подходах: психодинамическом, детскоцентрированном, индивидуально-личностном, а также в социокультурной теории эмоций и многих других [4].

Одна из распространённых концепций тревожности принадлежит австрийскому психологу, психоаналитику, психиатру З. Фрейду. Анализ его научных трудов показывает, что взгляды учёного-исследователя на происхождение тревоги динамично менялись. В конце XIX века автор считал, что тревога у пациентов является следствием несостоявшейся разрядки либидо, когда возбуждение преобразуется в невроз страха. По мере накопления опыта З. Фрейд отказался от данной точки зрения [5]. Начиная с середины 20-х годов XIX века тревога рассматривалась в рамках психоанализа как функция эго, предупреждающая личность о возникающей угрозе и определяющая выбор адаптивных способов реагирования на ситуацию. Таким образом тревога оказывается связанной с системой психологических защит личности [3; 6; 7].

Австрийский психолог и психиатр А. Адлер в рамках развиваемой им в структуре симптомокомплекса концепции невротического расстройства выделял состояние тревоги как симптом. В его работах невроз интерпретировался как естественное, логическое развитие индивидуума, сравнительно неактивного, эгоцентрически стремящегося к превосходству и поэтому имеющего задержку в развитии социального интереса [8]. С его позиции, в результате негативных условий развития сформирован неправильный (неадаптивный) стиль жизни у страдающих неврозом. Это могло быть, например, следствием физических страданий в период раннего детства, гиперопеки или отвержения значимым взрослым. Отсутствие безопасной психоэмоциональной среды обусловливает развитие тревожности. В рамках стремления к преодолению чувства собственной неполноценности личность вырабатывает специфические стратегии психологических защит [8].

Американским психологом К. Хорни в социокультурной теории личности концептуализация понятия осуществляется в интерпретации ощущений отсутствия безопасности в межличностных отношениях. В её трудах впервые был введён термин «базальная тревога» как интенсивное и всепроникающее ощущение отсутствия безопасности. При этом, согласно суждениям автора, тревога в форме недифференцируемого чувства обусловлена нарушением родителями (и значимыми взрослыми) личной безопасности ребёнка. В соответствии с этим причины возникновения устойчивого невротического поведения следует искать в детско-родительских отношениях. Способом защиты от базовой тревоги, по мнению учёного, является формирование невротических потребностей (в одобрении, в чётких ограничениях, во власти, в восхищении, в независимости и пр.) [9].

К. Хорни разграничивает понятия «страх» и «тревога» в реакциях на ожидаемую или воображаемую опасность. Тревога детерминируется субъективными переживаниями человека и пропорциональна тому смыслу, который для данного человека имеет конкретная ситуация. Проявления тревоги связаны с затруднением в её интерпретации по параметрам очевидности и объективности. Адекватность реакции на ситуацию самим человеком не анализируется [9].

Американский психиатр и психотерапевт Г. Салливан объясняет появление чувства тревоги контекстом межличностных отношений. В своей «межличностной теории психиатрии» (1953 г.) он утверждает, что беспокойство обусловлено преимущественным воздействием базисной потребности в безопасности и самовыражении. Тревога «возникает в межличностном мире младенца из боязни неодобрения со стороны значимого другого» [10]. Г. Салливан также подчёркивает, что мать — «источник удовлетворения, агент аккультурации», и вместе с тем выделяется её роль как базиса тревожности в развитии социальных компетенций, обусловленных формированием системы «Я». Учёный утверждает, что необходимость использования механизмов психологической защиты в межличностных отношениях — на уровне малых социальных групп и во взаимодействии в системе «власть — подчинение», — которые связаны с невозможностью или ограниченностью самостоятельности в решениях и действиях, обусловливает механизм развития тревоги [10].

Немецкий социальный психолог, психоаналитик Э. Фромм, яркий представитель неофрейдизма, в своей работе «Бегство от свободы» (1941 г.) описывает феноменологию тревоги и тревожности. Динамическая адаптация, в его представлениях, формируется при столкновении с неизбежной, даже опасной ситуацией, происходящей регулярно. Тревога заставляет индивида «бежать от свободы», она детерминируется межличностными отношениями, которые одновременно и макросоциальные; люди ощущают тревогу из-за одиночества и оторванности от корней. В его научных трудах представлена типология проявлений тревоги в соответствии с причинными факторами — вызванная враждебной мощью мира и обезличенным автоматизмом [11].

Американский психолог, основоположник гуманистической психологии К. Роджерс рассматривал актуальную ситуацию и воспоминание о ней как предикторы возникновения негативных эмоций. У человека, пережившего приступ гнева по поводу обиды и несправедливости, постепенно возвращаются представления о случившемся. Они сопровождаются неприятными психофизическими реакциями, а воспоминание о жизненных моментах повторно вызывает активизацию чувства тревожности. Психологические защиты трансформируют понимание реальности с целью сохранения устоявшихся представлений о самом себе — «Я-концепции». Конфликт между «Я-реальным» и «Я-идеальным» у людей порождает так называемую автором хронизированную тревожность [12].

Экспрессивное выражение эмоции, по мнению К. Изарда, во взаимодействии может быть частично или полностью подавлено. Выражение гнева или излишней тревожности становится нарушением социальных норм. Субъект волевым усилием подавляет все внешние проявления, которые сигнализируют о гневе. Учёный получил эмпирические подтверждения того, что произвольные выражения, проявляющиеся при социальной коммуникации, могут не активировать желаемый эмоциональный процесс. Социальная ситуация взаимодействия становится основанием для произвольного выражения чувств, которые соответствуют специфике аффективного процесса. Открытое и преднамеренное использование специфического и произвольного выражения активации соответствующего субъективного переживания может быть эффективным, если индивид хочет испытывать побуждаемое чувство [7].

Для отечественной психологии характерен строгий научный подход, дифференцирующий понятия «тревога» и «тревожность». Акцентируя внимание на проблеме терминологической путаницы, советский психолог Н.Д. Левитов в своём труде «Психическое состояние беспокойства, тревоги» указывает на частое применение терминов «anxiety» и «anxiousness», которые переводятся как «беспокойство», «тревога». Исследователь отмечает, что в различных англоязычных публикациях эти чувства интерпретируются как эмоциональное состояние, близкое к эмоции страха [13]. Николай Дмитриевич предлагает рассматривать тревогу как временное и ситуативное психическое состояние, а тревожность считать более устойчивым психическим проявлением [13]. Личностно ощущаемое переживание может быть инспирировано в результате угрозы индивиду как социальному объекту, когда в контексте социальной коммуникации в межличностном взаимодействии подвергаются сомнению его ценностные ориентиры и представления о себе [2].

Рассматривая в своих научных трудах феноменологию состояний, Н.Д. Левитов подчёркивает, что тревожность — это показатель внутреннего дискомфорта, психического дисбаланса, которые сопровождаются ощущениями различной интенсивности или длительности внутреннего напряжения. На физиологическом уровне у человека наблюдается активация вегетативной нервной системы, когда он воспринимает и трактует объективную ситуацию как неопределённую, ожидаемую, с непрогнозируемым исходом [11]. Психическое состояние тревожности рассматривается как своеобразный динамический стереотип протекания психоэмоциональных процессов, который становится длительным и устойчивым на фоне определённых доминантных эмоций или чувств [14].

Профессор Е.П. Ильин в своей работе «Психология страха» посвятил отдельную главу феномену тревоги и тревожности. Он интерпретирует тревогу как «эмоциональное состояние, называемое в быту волнением, тягостным переживанием. Оно возникает у человека перед неизвестностью или всякой ответственной деятельностью, в успешном осуществлении которой он не уверен» [15]. Адаптивность функционирования обеспечивает оптимальный или желательный уровень тревожности [16]. В проявлениях высокого уровня тревожности отмечаются тенденции оценивать даже объективно нейтральные явления или предметы как несущие угрозу. Это способствует развитию беспокойства в тревогу и даже страх. «Высокая тревожность создаёт проблемы в общении и снижает успешность деятельности, особенно когда в ней присутствуют элементы сознательности [16].

По мнению российского психолога Р.С. Немова, личностная незрелость обусловливает состояние повышенного беспокойства [17]. А.В. Петровский подчёркивает, что тревожность обычно распространена при нервно-психических и тяжёлых соматических заболеваниях, у здоровых людей, переживающих психотравму или стойкое личностное неблагополучие [18].

В теоретических работах А.М. Прихожан тревожность определяется как устойчивое личностное образование, которое приобретает континуальность на протяжении всей жизни человека. «Она имеет собственную побудительную силу и константные формы реализации в поведении с преобладанием компенсаторных и защитных проявлений» [18]. Учёный исследует возрастные особенности тревожности, которая различается выраженной возрастной спецификой и проявляется в разных формах компенсации и защиты.

Помимо определения перед исследователями встаёт вопрос о классификации и выделении содержательной специфики тревожности.

В психологической науке рассматривают следующие виды тревожности: 1) «связанная» и «разлитая, свободно витающая» (З. Фрейд); 2) открытая и скрытая (А.М. Прихожан); 3) мобилизирующая и расслабляющая тревожность (Н.Д. Левитов, Е.К. Лютова, Г.Б. Монина); 4) в подростковом возрасте — адекватная и неадекватная тревожность в ситуациях межличностного общения (Л.И. Божович, А.М. Прихожан); 5) нормальная и невротическая тревожность (Р. Мэй, К. Хорни); 6) ситуативная тревожность — в её числе межличностная, внутригрупповая, деятельностная (Ю.Л. Ханин); 7) тревожность дискомфорта и «Я-тревожность», которая обусловлена недостатком уважения и самоуважения (А. Эллис); 8) личностная («тревожность характера») и ситуативная тревожность (Ч.Д. Спилбергер) [19].

Ч.Д. Спилбергер выделяет две формы тревожности — как состояние и как свойство личности [20]. Указанная интерпретация является не только теоретическим конструктом, но и адаптируемым базисом для современной диагностической и экспериментальной практики [21]. При этом генетически первичной следует считать ситуативную тревогу, а вторичной — личностную [7].

Понимание тревожности в теории Ч.Д. Спилбергера представлено в определённых эмпирических конструктах [22]. Во-первых, переживаются личностно значимые ситуации с регулярной активацией тревоги. Во-вторых, рассматривается пропорциональность связи уровня интенсивности тревожности с величиной угрозы или субъективной значимости оснований для переживаний. Указанными параметрами определяется длительность переживания состояния тревожности. В-третьих, отмечается специфичность восприятия обстоятельств и ситуаций индивидами, характеризующихся как высокотревожные. В обстоятельствах возможных неудач или угрозы риск воспринимается ими как более интенсивный, значимый. В-четвёртых, тревожные чувства интегрированы в концепты психологических защит личности. Систематичность стрессовых ситуаций стимулирует формирование типичных механизмов психологической защиты [23]. Базисом данных идей стало концептуальное влияние теоретических основ психоанализа. Ранний этап детского опыта в построении межличностных взаимоотношений с родителями или близкими взрослыми с фиксацией страхов в детском возрасте приоритетен в возникновении и развитии тревожности как личностной черты [24].

Методика измерения тревожности «Шкала ситуативной и личностной тревожности» разработана Ч.Д. Спилбергером. Её адаптированная Ю.Л. Ханиным русскоязычная версия позволяет дифференцированно измерять тревожность как личностное свойство, черту характера или в качестве ситуативного состояния [20]. Диагностическая шкала предназначена для измерения двух форм тревожности. Подшкалы оценки ситуативной тревожности позволяют выявлять актуальное самочувствие человека. Изучение личностной тревожности направлено на определение типичного самочувствия для конкретного индивида.

Результаты исследований Е.Ю. Брель подтверждают, что сформированные в структуре личности тревожные характеристики обусловливают проявление самых разнообразных коммуникативных сложностей. В работах автора описано наличие устойчивой взаимосвязи между проявлениями тревожности, различных форм агрессивных и враждебных реакций и алекситимии. В данном контексте важно, что тревожность как свойство личности выступает одним из пусковых механизмов коммуникативной деструкции. Она не позволяет адекватно оценивать и интерпретировать собственные эмоции, а также чувства включённых в ситуацию социального взаимодействия людей, блокирует использование социально приемлемых форм эмоционального реагирования, провоцирует коммуникативные проявления социальной дезадаптации человека [25].

Высокая негативная аффективность, включая тревожность, проявляется в склонности вести конфронтационные диалоги [21]. Эмоциональная нестабильность связана с повышенной восприимчивостью и негативизмом [22].

Выраженная тревожность анализируется в контексте значимости компонентов формирования в структуре личности алекситимического пространства, а саму алекситимию как фактор нарушения психического (как следствие — и соматического) здоровья человека. В этом смысле при широком понимании самого феномена психического здоровья целесообразно говорить о рисках снижения социальных вообще и коммуникативных ресурсов человека, в частности. Проведённые исследования позволяют выделить фактор «тревожной агрессивности» в выборке обследуемых со стабильным состоянием здоровья. Данный фактор включает в себя следующие характеристики: проявления враждебности и агрессивности (общие индексы), возбудимость, тревожность, нейротизм, физическая агрессия, раздражение, обида, подозрительность, чувство вины. Объединение указанных параметров в единый смысловой компонент логически оправдано с позиции тревожной склонности человека к предвосхищению негативного опыта и, соответственно, готовности к ответной агрессивной реакции на динамику социального взаимодействия [25].

Заключение

Таким образом, тревога и тревожность являются системным эмоциональным состоянием, создают основу для возникновения и устойчивого проявления дезадаптации. Переживание тревожности активируется при взаимодействии с социальной средой [26] в связи со спецификой коммуникативных личностных свойств. Исторически сложившийся в рамках психоаналитического подхода взгляд на тревожность как следствие небезопасных, нарушенных межличностных отношений, замыкает круг причинно-следственных связей [3]. Тревожность возникает в ситуациях значимой, но травмирующей коммуникации и закрепляется системой компенсаторных защитных проявлений, создавая основу стабильных проблем в общении и реализации значимой деятельности.

Коммуникативные свойства личности рассматриваются с позиции мультимодального подхода. Их изучение сопряжено с дефиницией самоидентичности человека, сохранением его проактивной позиции как субъекта сложных форм информационного обмена с сохранением маркеров устойчивого психического состояния.

Список источников

1. Armfield J. Cognitive vulnerability: A model of the etiology of fear // Clinical psychology review, 2006. Vol. 26. Is. 6. P. 746–768. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2006.03.007
2. Amir N., Foa E. B., Coles M. E. Implicit memory bias for threat-relevant information in individuals with generalized social phobia // Journal of Abnormal Psychology 2000. Vol. 109, Is. 4. Pp. 713–720. https://doi.org/10.1037/0021-843X.109.4.713
3. Сидоров К.Р. Тревожность как психологический феномен // Вестник Удмуртского университета. 2013. № 2. C. 42–52.
4. Левченко Е.В., Кравцов И.С. Анализ понятия «тревога» в истории психологии // История образования и психологии. Специальное образование. 2011. № 2. С. 69–75.
5. Деларю В.В. Защитные механизмы личности : методические рекомендации // Волгоград : ВолгГАСА, 2004. 48 с.
6. Киршбаум Э., Еремеева А. Психологическая защита ; 3-е изд. СПб. : Питер, 2005. 175 с.
7. Савенко А. Личностная и ситуативная тревожность [Электронный ресурс]. URL: https://brainmod.ru/tests/manual/anxiety/ (дата обращения: 25.04.2020).
8. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение ; пер. с англ. ; 3-е изд. СПб. : Питер, 2019. 606 с.
9. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М. : Айрис-пресс, 2004. 464 с.
10. Мэй Р.Р. Салливан: тревога как боязнь неодобрения // Смысл тревоги. М. : Класс. М., 2001. C. 46.
11. Скуднова Т.Д., Бех Е.В. Актуальность идей Эриха Фрома в современных условиях трансформации общества и образования // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. 2022. № 1. С. 117–123.
12. Лобза О.В., Короткова В.О. Взаимосвязь самоактуализации с индивидуально-типологическими свойствами личности [Электронный ресурс] // Психологические проблемы смысла жизни и акме : электрон. сб. мат-лов XXVI Междунар. симпозиума (Москва, 13–14 апреля 2021 г.). М, : Психол. ин-т РАО, 2021. С. 76–80. URL: https:// elibrary.ru/download/elibrary_45769818_36663491.pdf (дата обращения: 23.03.2023).
13. Лапкина Е.В. Психологическая защита и совладание: защитная система личности // Ярославский педагогический вестник. 2011. № 2. С. 232–236.
14. Riskind J.H., Williams N.L., Joiner T.E. The Looming Cognitive Style: A Cognitive Vulnerability for Anxiety Disorders // Journal of Social and Clinical Psychology 2006. Vol. 25, № 7. Pp. 779–801. https://doi.org/10.1521/jscp.2006.25.7.779
15. Ильин Е.П. Психология страха. СПб. : Питер, 2017. 352 с.
16. Брель Е.Ю. Стоянова И.Я. Характеристики алекситимии в контексте психического здоровья // Вестник Кемеровского государственного университета, 2018. № 1 (73). С. 102–108. DOI: https://doi.org/10.21603/2078-8975-2018-1-102-108
17. Немов Р.С. Психология. В 2 ч. М. : Юрайт, 2023.1 ч. – 243 с. 2 ч. – 259 с.
18. Петровский А.В. Введение в психологию. М. : Академия, 1996. 496 с.
19. Петросянц В.Р. Особенности проявления механизмов психологической защиты студентов-психологов в вузе в зависимости от жизнестойкости / // Известия Саратовского университета. Новая Серия. Акмеология образования. Психология развития. 2016. Т. 5, № 3 (19). C. 250–254. DOI: 10.18500/2304-9790-2016-5-3-250-254
20. Вергунов Е.Г., Николаева Е.И., Боброва Ю.В. К вопросу о психометрической надежности некоторых психологических методик // Теоретическая и экспериментальная психология. 2019. Т. 12, № 1. C. 61–68.
21. Lysiak M. Inner Dialogical Communication and Pathological Personality Traits. Frontiers in Psychology. 2019. Vol. 10. P. 1663. doi: 10.3389/fpsyg.2019.01663
22. Křeménková, L., Cakirpaloglu, S. D., Kvintová, J., Zouharová, M. The Relationship Between Personality Traits and Anxiousness [Electronic resource] In Z. Bekirogullari, M.Y. Minas, R. X. Thambusamy (Eds.), ICEEPSY 2018: Education and Educational Psychology, vol. 53. European Proceedings of Social and Behavioural Sciences, 2019. Pp. 171–181. https://doi.org/10.15405/epsbs.2019.01.17 URL: https://www.europeanproceedings.com/ book-series/EpSBS/books/vol53-iceepsy-2018 (mode of access: 21.02.2023).
23. Norton P. J., Weiss B. J. The Role of Courage on Behavioral Approach in a Fear-Eliciting Situation: A Proof-of-Concept Pilot Study // Journal of anxiety disorders. 2008. Vol. 23, Is. 2. Pp. 212–217. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2008.07.002
24. Field А. P. The behavioral inhibition system and the verbal information pathway to children’s fears // Journal of abnormal psychology 2006. Vol. 115, Is. 4. Pp. 742–752. https:// doi.org/10.1037/0021-843X.115.4.742
25. Брель Е.Ю. К проблеме изучения особенностей взаимосвязи алекситимии, агрессивности и тревожности в структуре личности // Социальная работа в Сибири : сб. науч. трудов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 174–178.
26. Гончарова Н.А. Психологические особенности переживания тревожности в зависимости от уровня нервно-психической адаптации личности // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. 2022. № 12 (214). С. 634–638.

Источник: Защиринская О.В., Огарева Е.И., Никифоров А.А. Тревожность и коммуникативные свойства личности // Педагогический ИМИДЖ. 2023. Том 17. №2. C. 170–181. DOI: 10.32343/2409-5052-2023-17-2-170-181