Законопроект: а судьи кто?

Уважаемые Тахир Юсупович, Пётр Аркадьевич!

Осталось немного времени до Саммита. Хотелось бы услышать конкретно от психологов всех сообществ и всех рангов про создание Российской ассоциации психологических сообществ без длинных комментариев, а просто "за" или "против".

Кто-то должен стать Президентом ассоциации. Над этим надо тоже подумать и если будет несколько кандидатур этот вопрос можно решить голосованием на Саммите.

А что же будет с Проектом закона, который подан в Думу?

С уважением, Валерий Михайлович.

Всецело можно поддержать идею о саморегуляции сферы практической психологии непосредственно самими ассоциациями психологов.

Но в статье фигурирует идея о том, что регулятором следует выбрать только одну из ассоциаций - РПО, Российское психологическое общество. Руководителем которой является, насколько я понимаю, Е.П. Зинченко. Который на круглом столе Общественной палаты от 25.04.2025 г. называл сферу частной психологической практики буквально "улицей", который на этом же круглом столе выдвигал идею о сокращении психологических факультетов в целом в Вузах страны. Который на круглом столе, посвященном этой же теме, но от 15 июля 2024 г. заявлял, что основным гарантом квалификации и практических навыков психолога является наличие Вузовского специалитета по психологии. А именно по поводу дискриминационного в отношении выпускников факультетов ДПО по психологии пункта Законопроекта Останиной, Богачева и ко и разгорелось основное возмущение значительной части профессионального сообщества. Вряд ли носитель такого рода идей может создать действительно справедливую регуляцию сферы. Скорее, определение РПО как основного регулятора может привести к очередному запретительному и выхолащивающему суть, дух сферы витку репрессивных решений.

Помимо РПО, существует ОППЛ, Гильдия психотерапии и тренинга, существует РПА, от которой Леонид Третьяк обратился к депутату ГД Сардане Авксентьевой с действительно свежими и живыми идеями, как с помощью реальных практиков можно и написать новый, адекватный законопроект по психологии, и реформировать то же лицензирование медицинской психотерапии, так, чтобы она повернулась действительно лицом к людям. увеличивая доступность реальной помощи и избавляясь от абсурдных запретительных, вставляющих палки в колеса требований, потерявших актуальность лет так 40 назад.

Так что нужна не монополизация с продвиганием одной ассоциации как безальтернативной, а реальное взаимоуважительное сотрудничество.

Опять в статье фигурирует г-н Богачев. С моей точки зрения, который даже на последнем круглом столе Общественной палаты продолжал дезинформировать проф. сообщество, утверждая в расплывчатых формулировках, что критикующие его законопроект якобы ничего не понимают в тонкостях юриспруденции, а он обращался к юристам при создании законопроекта, и те его уверили в правильности буквально всех формулировок. А потом, на заседании этой же группы Общественной палаты уже юрист от Общественной палаты буквально "разносит" данный законопроект по множеству пунктов как полностью несостоятельный. Помимо этого мы имеем скрупулезнейший юридический разбор от Натальи Марковны Лебедевой с такими же выводами о полной несостоятельности данного законопроекта. На этом же круглом столе Общественной палаты Михаил Хасьминский снова и снова обращается к непосредственным авторам законопроекта с простым вопросом, а кто же выступит гарантом качества работы будущих "одобренных" по критериям данного законопроекта психологов? Ему что-то невнятно отвечают про Правительство РФ, но фактически не отвечают ничего, ответа просто нет! Этот законопроект никакой не рамочный. Он целиком и полностью правонарушительный и создающий огромный раскол в сообществе. Его не нужно никак далее рассматривать и никакими поправками не пытаться улучшить. Его нужно просто отклонить. Как и группу, его создавшую. Как сказал заместитель председателя Общественной палаты Александр Терновцов по итогам круглого стола: "Законопроект в том виде, который есть сейчас, просто неприемлем. А переписывать то, что неприемлемо, не имеет смысла и нельзя... Разработка законопроекта требует вовлеченности. И не только ТЕХ, КТО ПРИБЛИЖЕН К ИНИЦИАТОРАМ ЗАКОНОПРОЕКТА (прошу прощения за капслок, здесь только так можно выделить важную, с моей точки зрения, мысль), но и широких кругов профессионального сообщества, тех, кто уже давно в сфере психологической помощи".

Уж простите, Тахир Юсупович, без критики никак, в представленной вами статье косвенно читается все то же и все те же, что и ранее. РПО с возможными идеями запретов и зарегулирования. И г-н Богачев, в комментариях в тг-Канале Останиной, оскорбивший огульно, не глядя, шарлатанами всех, кто против его законотворческого детища уровня студента-первокурсника юрфака. А в ситуациях реальной дискуссии, не смогший конкретно ответить ни на один разумный вопрос или довод. И это я еще молчу о очевидно возможном участии в группе законопроекта Останиной представителей "Ассоциации онлайн образования" с их "замечательными" спикерами, которые формально имеют то самое "высшее психологическое образование", а в реальности отметились разнолого рода "родологиями". Уж точно действительно справедливое регулирование должно обойтись именно без таких людей и их деструктивных идей.

Не надо, пожалуйста, "единого". Монополизация нигде не полезна. Существующие ассоциации вполне могут справиться. РПО в ряду других, но не над другими.

Уважаемые коллеги, завершающая статья нашей "трилогии" опубликована. Третий вторник посвящен теме, которую многие обсуждают в знакомой всем версии "А судьи кто?". Для нас этот вопрос звучит обобщенно: "Кто и как будет регулировать (оценивать, контролировать, обеспечивать) действия, предусмотренные законом"? Из продолжающихся дискуссий становится очевидным, что предполагаемый регулятор может быть недружелюбным (и даже враждебным) по отношению к профессиональному сообществу. Здесь кроме того, что контроль и оценка редко воспринимаются позитивно, усматривается и обретение "регулятором" административной и финансовой власти над сообществом. Лично для меня это не только вопрос об организационной компетентности психологического трассубъекта (умении создавать эффективные структуры, объединяющие профессионалов). Важную роль в объединении играет моральный капитал участников и, особенно, лидеров сообщества. Открытое информационное пространство (в том числе, благодаря "Психологической газете") парадоксальным образом не помогает объединиться. Создается впечатление, что фрагментированность только усиливается и по закону "ингруппового фаворитизма" способствует недоверию между сформировавшимися обществами, ассоциациями и другими формами объелинения психологов (тематического или методического происхождения). При этом мы располагаем вполне профессиональной и демократичеакой формой кооптации членов "Большого жюри" Национальной премии "Золотая психея", огромным числом (явно не случайных) участников, ежегодно предлагающих свои проекты и проходящих экспертизу (включая читательское голосование). Вопрос: как создать такой регулятор, который был бы не только легален (описан в законе), но и легитимен (принят членами профессионального сообщества)?

Уважаемые коллеги! Пока авторы и всё профессиональное сообщество мучаются вопросами кто, как и почему должен регулировать деятельность частнопрактикующих психологов и психотерапевтов, пора уже оглядеться по сторонам и увидеть, что все эти вопросы давно и успешно решены в такой очень близкой по духу и характеру работы с клиентами, взаимной ответственности, внешнему контролю качества работы и наличию этического кодекса сфере профессиональной деятельности, как аудит.
Саморегулирование в аудиторской деятельности существует с принятия в 2007 году 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", причём в этой сфере вводилось саморегулирование С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ЧЛЕНСТВОМ, т.е, частнопрактикующий аудитор получал доступ к профессии ТОЛЬКО после вступления в СРО и подтверждения ею его квалификации. Сначала были организованы 4 СРО аудиторов, но в настоящее время после объединений и слияний на рынке осталась только одна СРО Ассоциация "Содружество". Интересующиеся могут погуглить историю становления и развития саморегулирования в аудиторской деятельности и уставные документы ассоциации. Именно СРО занимались разработкой стандартов профессиональной деятельности в сфере аудита, оценкой квалификации членов, внешним контролем качества и защитой интересов аудиторов. В СРО принят и активно работает "Кодекс профессиональной этики аудиторов", существуют инструменты защиты прав как аудиторов, так и клиентов.
Всё было хорошо, но государству в лице курирующего Минфина тоже захотелось контролировать профессиональную деятельность аудиторов. Но мудрый Минфин не пошёл сомнительным путём вмешательства во внутренние дела профессионального сообщества аудиторов в деле оценки и контролирования квалификации и стандартов деятельности аудиторов, а пошёл грамотным, логичным и понятным путём регулирования деятельности самих саморегулируемых организаций и провёл через парламент Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ, который определяет правовые основы регулирования аудиторской деятельности, особенности саморегулирования в сфере аудиторской деятельности в Российской Федерации. В пункте 2 Статьи 1 Закона говорится:
2. Аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами. Аудиторская деятельность осуществляется в соответствии со стандартами аудиторской деятельности, а также иными требованиями, установленными Банком России, саморегулируемой организацией аудиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Под стандартами аудиторской деятельности в целях настоящего Федерального закона понимаются международные стандарты аудита, принимаемые Международной федерацией бухгалтеров и признанные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К аудиторской деятельности не относятся проверки, осуществляемые в соответствии с требованиями и в порядке, отличными от требований и порядка, установленных стандартами аудиторской деятельности.
Всё просто и понятно. А стоит только заменить стандарты аудита, принимаемые Международной федерацией бухгалтеров на модальности в психологии и психотерапии, как мы получим идеальный механизм регулирования несчастной и замусоленный депутатами и их помощниками сферы психологической деятельности. Только профессионалы способны и могут оценивать квалиыикацию и пригодность к работе других профессионалов, но ни в коем случае не чиновники, не важно, от государства или от образования.
Sapienti sat.

Уважаемый Тахир Юсупович!

Я согласен с мнением М.И. Хасьминского, в том, что регулирующую и контролирующую функцию должны получить СРО.

Но добавлю, что регуляторами в новой системе отношений, которая будет установлена, должны быть и РПО, и СРО, и ассоциации. На сегодня все это уже существует, только не прописано в документах и не выстроено в четкую систему. Определенные, к сожалению не все, профессиональные психологи стараются получить достаточное образование в ВУЗах вызывающих авторитет у клиентов и коллег, проходят регулярное дополнительное обучение, состоят в ассоциациях по направлениям, методам и подходам, которые они применяют в своей практике, регистрируются как СЗ или ИП, либо работают в психологических центрах как штатные сотрудники, регулярно проходят личную и групповую терапии, а так же супервизию.

СРО - создаются для регулирования и контроля деятельности участников одной отрасли. Они устанавливают стандарты и правила, которые члены обязаны соблюдать. Некоторые задачи СРО:
- защита интересов членов организации;
- контроль за качеством работ;
- профессиональный рост членов за счёт обучения и повышения квалификации.

РПО - общественная организация - это добровольные объединения граждан, созданные для достижения общих интересов и защиты прав участников.

Ассоциации - система профессиональных ассоциаций позволяющие реализовать подтверждение квалификации в рамках конкретного подхода, контроль деятельности в этической комиссии ассоциации.

И да, нам пора не только говорить о создании в психологическом сообществе единого саморегулирующегося органа, но и приступить к созданию Российской ассоциации психологических сообществ — ассоциации, собирающая под своим крылом крупнейшие и наиболее признанные объединения специалистов всех направлений психологии.

Думаю это правильное решение. Необходимо чтобы этим занимались специалисты и регулировали процессы деятельности психолога. Такое сообщество должно быть!

Коллеги! Процесс объединения, контроля над практикующими психологами, наблюдаю с начала 1990-х годов. До сих пор это продолжается… Да, проблема сложная. Трудно прийти к одному справедливому решению для всех.
СРО отчасти решает проблему (качества и контроля).
РПО – на мой взгляд, в большей степени объединяет академических психологов. Хотя и там есть психологи-практики.
Что даст создание еще одного контролирующего органа? Пусть даже как объединение представителей СРО, плюс РПО. Если эта новая ассоциация, будет выполнять те же функции СРО, какой смысл, что нового там будет? Нужно ли "множить сущности"?
Я не оспариваю необходимость новой ассоциации. От четкости ответа на многие вопросы, зависит «дееспособность» ассоциации. Надо обсуждать.
Да, важно еще и то, кто будет возглавлять ассоциацию :) Единый президент, сопредседатели, «коллегия присяжных :)»?

Я за проф.ассоциации.
Невозможно, чтобы психоаналитики разбирали работу, скажем, гештальтиста. Это не корректно и неэтично.
Этичность не может ограничиваться только горизонталью психолог - пациент. Ее нельзя нарушать и в горизонтали психолог - психолог.

Уважаемые коллеги!А не напрасно ли вы тратите силы и интеллект на борьбу с ветряной мельницей. в виде ещё даже не рассмотренного профильным Комитетом по здравоохранению ГД и получившего крайне негативный отзыв Правового управления ГД законопроект?
Вот что написано по поводу статуса законопроекта в СОЗД ГД:
Рассмотрение Советом Государственной Думы законопроекта, внесенного в Государственную Думу
31.03.2025
Назначить ответственный комитет (Комитет Государственной Думы по охране здоровья); представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту (30.04.2025); подготовить законопроект к рассмотрению Государственной Думой (май; 2025); включить законопроект в примерную программу (Весенняя сессия; 2025; май); направить законопроект на заключение в Правовое управление; назначить комитет-соисполнитель (Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, Комитет Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений)
Принятие ответственным комитетом решения о представлении законопроекта в Совет Государственной Думы
Дата события не определена
Принятие ответственным комитетом решения о представлении законопроекта в Совет Государственной Думы.

Заключение Правового управления
на проект федерального закона № 846497-8
«Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации»
(первое чтение)
Проект направлен на установление основ правового регулирования осуществления психологической деятельности в Российской Федерации, а также возникающих в связи с этим общественных отношений. В связи с этим отмечаем, что в настоящее время отдельными федеральными законами уже регулируются вопросы оказания психологической помощи, например, Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 442-ФЗ), Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным
законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) и другими.
Исходя из предлагаемых проектом определений «психологическая
деятельность», «психологическая помощь», «получатель психологической помощи» и «платная психологическая услуга» возникает неопределенность в вопросе о том, кому именно (гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, юридическим лицам) будет оказываться психологическая помощь.
При этом обращаем внимание, что в соответствии с Федеральным законом
№ 442-ФЗ социально-психологические услуги являются одними из видов социальных услуг, а действие указанного закона распространяется не только на граждан Российской Федерации, но и на иностранных граждан и лиц без
гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, беженцев.
В статье 1 проекта закрепляется понятие «психологическая деятельность», которая включает в себя психологическую помощь и платные психологические услуги. Однако в предлагаемых проектом определениях «психологическая помощь» и «платная психологическая услуга» четкого разграничения между такой помощью и услугой не устанавливается, поскольку и такая помощь, и услуга представляют собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание психологического благополучия граждан, а психологическая помощь, являясь одной из форм психологической деятельности, согласно статье 5 проекта может быть предоставлена как в безвозмездной, так и в возмездной форме.
Нуждаются в согласовании положения пунктов 4 и 5 статьи 2 проекта в части круга лиц, получателей платных психологических услуг, которым будет предоставляться такая услуга.
Применяемые в статье 11 проекта понятия «профильное высшее образование», «высшее (непрофильное) образование» нуждаются
в согласовании с положениями Федерального закона № 273-ФЗ. В соответствии с частью 3 статьи 6 проекта оказание платных психологических услуг, не указанных в части 2 данной статьи, регулируется уполномоченными Правительством Российской Федерации государственными
органами исполнительной власти, тогда как в соответствии с частью 4 указанной статьи не допускается осуществление платных психологических услуг, не предусмотренных частью 2 статьи 6 проекта. Кроме того, часть 4 статьи 6 проекта допускает наличие платных
психологических услуг, которые могут предусмотрены иными нормативными
правовыми актами Российской Федерацией, законами и иными нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации, тогда как часть 2 статьи 6 проекта содержит в себе закрытый перечень видов психологической деятельности. Положения статьи 14 проекта, согласно которым психологи участвуют на обязательной основе в некоммерческих организациях, не согласуются
с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», которым такая обязанность не установлена. В тексте проекта нуждаются в согласовании между собой виды нормативных правовых актов, которыми будут регулироваться вопросы
осуществления психологической деятельности (части 1 и 3 статьи 3, часть 4 статьи 5, часть 4 статьи 6).
Начальник управления Р.Н.Колачев
Май на исходе, а законопроект так и не подготовлен к рассмотрению Государственной Думой (!!!) Скорее всего его постигнет судьба крайне спорного популистского законопроекта о рекламе эзотерических услуг (вызвавшего взрыв эмоций у представителей некоторых модальностей), рассмотрение которого перенесено решением Совета от27.05 на октябрь 2025 года.
Так что не луше ли в преддверии Праздника воспользоваться советом мудрого пофигиста Карлсона из известного мультфильма:
"Спокойствие, только спокойствие!"

Дорогие коллеги! Все уже немного устали от бесконечного обсуждения. Но еще раз акцентирую главные моменты. Не может быть никакого единого СРО. Сертификация должна осуществляться только через конкретные общества, с которым будущий специалист намерен идентифицироваться в качестве гештальт-терапевта, гипнолога, когнитивно-поведенческого терапевта, психоаналитика, политического консультанта или бизнес-тренера и т.д. В качестве коллеги будущего специалиста могут признать только квалифицированные коллеги, если он прошел, как минимум (даже если имел ранее базовое психологическое образование), двухлетнюю переподготовку по конкретному направлению работы, а в случае ориентации на психотерапевтическую практику - выполнил стандарты личной терапии и супервизий. И еще раз напомню: психотерапия - это профессия второй половины жизни, когда личность уже сформировалась, имеет достаточный жизненный, профессиональный, семейный, родительский и сексуальный опыт. Допускать к психотерапевтической практике 22-летних выпускников даже самых престижных психологических факультетов - это нонсенс, особенно с учетом того, что их по-прежнему (неизвестно зачем) учат анатомии и физиологии ЦНС, и затем вбивают в их незрелые умы рефлекторную теорию психики, разработанную на основании изучения желез желудочной секреции у собак.

Статьи и комментарии дискуссии позволяют еще и еще раз констатировать кризисное состояние психологии как области науки, образования и коммерческой деятельности по удовлетворению потребности на психологические услуги. Проблемы видны как в каждом из этих элементов возможной системной организации, так и в связях между ними. Опыт приведения в порядок подобной плохо организованной системы - подразумевается, что границы элементов размыты, а связи то возникают, то обрываются, можно исследовать на примере Американской Психологической Ассоциации. Нельзя сказать, что АПА решила проблемы системной организации объединив (или раздробившись на) более чем 50 психологических сообществ. Однако формы информационного представления этого сообщества делают его наблюдаемым и исследуемым для решения проблем.

Ретроспективный анализ этого сообщества показывает, что проблем не стало меньше, но их можно объединить в систему и добраться до основных источников. Очевидно что к тем же самым проблемам формирующееся и оформляющееся психологическое сообщество России подошло с запозданием приблизительно в 15 лет. Это преимущество, которое надо использовать, чтобы не повторить ошибки. Кризисное состояние в востребованности психологии отражено в отчете специально созданной рабочей группы Ассоциации: Psychology as a Core Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM) Discipline. Report of the American Psychological Association 2009 Presidential Task Force
On the Future of Psychology as a STEM Discipline. Обратите внимание - речь идет о будущем психологии!

Сегодня можно констатировать, что рабочая группа АПА не справилась с поставленной перед ней задачей - констатировав кризис и указав направление будущего развития, предложило несостоятельные рекомендации относящиеся к реформе образования психологов и деятельности самой Ассоциации.

Наверное самым полезным результатом дискуссии может быть создание рабочей группы, которая предложит психологам России научно обоснованный отчет о состоянии психологии вообще и о российской психологии в частности, содержащий рекомендации и оценивающий полезность и состоятельность какого-либо внешнего законодательного регулирования этой системы интеллектуальной деятельности, создающей разнообразный. имеющий коммерческую ценность продукт. Таким продуктом является и психологическое образование на которое явно наблюдается ажиотажный спрос.

Деятельность Института практической психологии «Иматон», показывает, что этой организации удается решать практически все задачи прикладной психологии, несмотря на крайне неудовлетворительное состояние теории, которая должна была бы обобщить этот опыт и "надстроить" это практику стройной теорией, позволяющей лучше превращать искусство отобранных институтом мастеров в индустрию массового, столь же качественного удовлетворения спроса. Бренд качества, а не законодательное регулирование решит проблему которая обсуждается.

Наверное, Иматон и должен сформировать эту рабочую группу решая как задачи своего развития, так и задачи развития психологического сообщества. Практика и ее потребности - лучший способ отобрать в группу интеллектуальную элиту способную решить задачу сближения теории и практики. Публикации этой рабочей группы покажут существует ли такая элита и справился ли институт с этой задачей.

Задача сложная, возможно не решаемая при нынешнем состоянии психологии из-за давно существующих проблем образования. К сведению: несостоятельность отчета указанной выше рабочей группы АПА явилась прямым следствием формального отбора ее состава как элиты по индексу цитирования - время показало, что самые цитируемые оказались неспособными командно решать системные задачи психологии и выработать рекомендации для практики ее развития. Это ли не существенный научный результат?!

Если психологический эксперимент создания такой рабочей группы состоится, у сообщества психологов России появится возможность оценить насколько регалии ее элиты соответствуют умению решать проблемы и системные задачи психологии, прогнозировать будущее и вырабатывать рекомендации для практики развития.

Уваэаемые коллеги! Спасибо за участие в дискуссии и ценные советы. Судя по комментариям, члены нашего сообщества не лишены чувства юмора, желания быть полезными и готовы к предстящей на Саммите встрече. Все, что будет написано сегодня и завтра мы, надеюсь, успеем прочитать и использовать в ходе предстоящей панельной дискуссии. До встречи!

Два примера системного подхода для решения проблем подобного уровня сложности могут быть полезны для дискуссии.

Примерно 15 лет назад, сниженный стандартизацией уровень университетской подготовки, создал проблему квалифицированных кадров для ведущих корпораций электронной промышленности. Они решили ее привлекая лучших профессоров университетской среды, публикуя и бесплатно распространяя направленные на практику их и свои учебники и образовательные ресурсы, превосходящие по уровню и качеству все, что было в университетах. Пока американское образование адаптировалось к этому вызову, выросло целое поколение обучавшихся в США высококлассных инженеров для Китая, Индии и некоторых других стран. Думаю Иматону вполне под силу подобным образом решить задачу психологического образования для России. Институт фактически это уже делает. Не хватает только общепсихологической теории.

Пример системной организации фундаментальной и прикладной науки продемонстрировал в самом начале восьмидесятых годов Борис Патон. В его системе организации Академии, интеллектуальное ядро институтов занимающихся фундаментальными исследованиями, было окружено "кольцом" прикладных исследовательских институтов, те, в свою очередь, кольцом опытного производства непосредственно связанного с производством удовлетворяющим спрос. Движение и адаптация к изменяющемуся спросу происходило как от внешнего кольца к внутреннему ядру, если оказывалось необходимым привлечь фундаментальное знание или провести фундаментальное исследование, так и от внутреннего наружу, если фундаментальные разработки позволяли предложить потребителю качественно новую продукцию или услугу и организовать на нее спрос. Элементы этой системы "видели" друг друга и сотрудничали как в радиальном направлении, так и внутри каждого кольца.

Идея подобной организации естественным образом напрашивается и для психологии. Очевидно, подобная организация оказывается сбалансированной и в финансовом отношении - спрос организует и финансирует всю систему своего удовлетворения. Все лишнее и устаревшее естественным образом трансформируется или отмирает, хотя и может перейти в режим имитации деятельности и надолго стать паразитом системы. Перестройка и все последовавшее за ней, разрушило этот долго созревавший удачный эксперимент Патона длившийся в полном объеме около пяти лет.

Надеюсь организаторы дискуссии успеют это прочитать.

Уважаемые коллеги, у меня ощущение, что в порыве законотворчества многие забывают об уже существующих законах.

Так, согласно закону "Об образовании" документом, подтверждающим право человека на ведение профессиональной деятельности является диплом с присвоенной квалификацией, если они получены человеком законным образом.
Всё!

Введение дополнительных механизмов допуска в профессию, в практику (аттестации, аккредитации и т.п.) будут входить в противоречие с законом "Об образовании", что создаст правовую неопределенность и противоречие требованиям Конституции РФ и неоднократно озвученной позиции КС РФ в правовых противоречий.

Вы для чего так стремитесь нарушить Конституцию РФ?

Вопрос качества образования надо решать в рамках имеющейся нормативной базы, а не городить новую, да ещё и проблемную.

Что касается ответственности.
Вообще не понятно - в чем проблема!
За работу наёмного психолога отвечает и сам психолог и наниматель.
За работу частного психолога (индивидуального предпринимателя, самозанятого) отвечает он сам. Это в уже имеющихся законах тоже прописано, с той лишь особенностью, что в них говорится в целом отнанимателе и работнике, об индивидуальных предпринимателях и самозанятых.

Всё это уже есть.
Для чего городить огород?