Не первый месяц психологи обсуждают, быть или не быть закону, который призван регулировать деятельность психологов в нашей стране, а если и быть — то в какой форме он принесет больше пользы? Статьи, интервью, тематические комментарии специалистов доступны по #закон. Площадкой для открытого диалога лидеров общественных организаций на 12-м Саммите психологов (3 - 5 июня, Санкт-Петербург) стала дискуссия «Наше дело: государственное регламентирование vs профессиональное саморегулирование». Модератором дискуссии выступил член Президиума Российского психологического общества, профессор Михаил Михайлович Решетников.

Президент Национальной саморегулируемой организации «Союз психотерапевтов и психологов», профессор Виктор Викторович Макаров обозначил опасность конкуренции, которую переживают психологи со стороны харизматичных непрофессионалов, «продавцов надежды», которые, не собираясь помогать людям, заманивают клиентов в свои сети. Чтобы защитить себя, специалистам, настроенным на долгую практику, нужно вступать в какую-либо профессиональную саморегулируемую организацию.

Президент Санкт-Петербургского отделения Российского психологического общества, доктор психологических наук Светлана Николаевна Костромина поддержала коллегу в том, что необходимо воспользоваться возможностью объединения всех психологов, независимо от их принадлежности, чтобы обеспечить профессионализм, доступность и прозрачность работы. Закон должен носить рамочный характер, объединить всех, оказывающих психологическую помощь, независимо от сферы деятельности (образование, здравоохранение, социальная поддержка и т.д.), создать основу для разработки требований к оказанию психологической помощи.

Доктор психологических наук, президент Московского психологического общества Диана Борисовна Богоявленская выразила опасение, что многие проблемы, которые ещё научно не решены, могут подменяться постановлением закона. Какой комитет будет проводить аттестационную работу по разным профилям? Плохой закон — это бОльшая беда, чем его отсутствие, и в настоящий момент нет условий для того, чтобы корректно его сформулировать.

Заведующая лабораторией консультативной психологии и психотерапии Психологического института Российской академии образования Наталья Владимировна Кисельникова заострила внимание на том, что дискуссия идет в русле защиты психологов, а самое главное — защитить их клиентов от непрофессионалов, которые приносят реальный вред людям. И в отсутствие законодательной регуляции нет никаких механизмов для борьбы с непрофессиональными людьми.

Острые вопросы и комментарии поступали от присутствовавших психологов.

Доцент кафедры психологии развития и образования Калужского государственного университета, канд. психол. наук Елена Константиновна Климова отметила, что квалификационные экзамены нужны, чтобы на этом кто-то зарабатывал деньги. По ее мнению, специалист должен быть подготовлен в образовательной организации.

Участник Саммита Антон Монин привлек внимание к тому, что саморегулируемая организация не может быть панацей для регулирования качества психологической помощи, поскольку харизматичные тренеры с большими деньгами и без образования точно так же создадут свою СРО, обеспечат большой страховой фонд и прекрасно подавят любую СРО за счет маркетинга. Что может дать саморегулируемая организация конкретному специалисту?

С комментарием выступил автор нашумевшего открытого Обращения члена РПО в Президиум — психолог, член РПО (ПО СССР с 1980 г.), основатель Компании «Иматон» (1990) Аркадий Борисович Балунов: «То, что я услышал, меняет мое отношение к законопроекту… Всё потихоньку становится на свои места». Но вместе с тем А. Балунов просит разъяснить 2 момента: почему бы не передать функции аттестационных комиссий общественным организациям, как это делается во всем мире? И почему разработчики законопроекта ставят образование магистров выше образования бакалавров? Опираясь на 4-летний опыт работы председателем Государственной аттестационной комиссии на факультете психологии Санкт-Петербургского государственного университета, А.Б. Балунов добавляет: «Бакалавры гораздо лучше подготовлены, чем магистры. Я не понимаю, как разработчики закона могут этого не знать. В магистратуру приходят биологи, историки… И когда я принимаю защиту дипломов, профессор говорит мне, что Вы хотите, он всего 2 года в психологии, он, конечно ничего не знает…»

Педиатр, руководитель психологического центра Олег Васильевич Дурнов спросил о том, как будут работать психологические центры после принятия закона — понадобится ли лицензия, как именно будет регулироваться деятельность и не создастся ли такая ситуация, что новый закон будет против тех, кто пытается легально работать?...

Смотрите полную видеозапись дискуссии:

По итогам дискуссии большинством голосов была принята
резолюция 12-го Саммита психологов:

«Профессиональное сообщество
поддерживает разработку федерального закона о психологической деятельности
и настаивает на проведении его широкой общественной экспертизы».

Развитие темы в более ранних материалах:

• Структура регулирования психологической деятельности, в соответствии с которой регулятором психологической деятельности станет комиссия при Минздраве, была представлена в рамках VI Съезда РПО на круглом столе в Казани.
   
• Заметный резонанс в психологическом сообществе вызвало открытое Обращение члена РПО Аркадия Борисовича Балунова в Президиум, в котором автор пишет о несогласии с редуцированным определением психологической помощи и с полным отказом от термина «психотерапия» в новом законопроекте, созданием которого занимается рабочая группа Российского психологического общества.
   
• Руководитель Санкт-Петербургского регионального отделения Российской психотерапевтической ассоциации Алексей Михайлович Демьяненко размышляет «Почему у психотерапии в России нет будущего»
   
• На круглом столе «Законодательные инициативы в области оказания психологической помощи и психотерапии в Российской Федерации» участники конгресса «Отечественная психотерапия и психология: становление, опыт и перспективы развития» обсуждали подготовку специалистами МГУ и представителями РПО закона о регулировании психологической деятельности.
   
• В профессиональном сообществе продолжается дискуссия — мнения экспертов публикуются по #закон