5 ноября в онлайн-пространстве стартовал первый из серии круглых столов по философско-методологическим основаниям психологии и психотерапии.
Замысел круглых столов у меня родился, когда в ходе работы рабочей группы по составлению Законопроекта о психологическом консультировании населения стали высвечиваться глубочайшие философско-методологические разногласия между её участниками. И, в первую очередь, между теми, кто занимается практикой психологического консультирования населения, и теми, кто представляет собой преподавательское сообщество, обучающее психологов в вузах.
У нас имеется печальный для отечественной науки опыт прошлого столетия — когда некоторые группы ученых убирали своих научных оппонентов с помощью органов государственной власти. Как это происходило, подробно описано не только в художественной литературе, но и в документальной, например, у С. Шноля в «Герои, злодеи и конформисты отечественной науки» или у О. Боброва в «Антологии интриг и предательств в медицине».
Недавно в Казани прошла межвузовская конференция, заявившая о себе как о собрании тех, кто представляет мнение практического и академического психологического сообщества страны. По итогам этой конференции 27 октября 2025 г. была принята резолюция об обращении в Правительство страны и в Госдуму с инициативой о скорейшем принятии закона, регулирующего оказание психологической помощи населению Российской Федерации.
На каком основании эта конференция заявила, что она представляет интересы психологического сообщества?
Что, проходили туда выборы делегатов?
Что, за мнение психологических трудящихся боролись разные психологические партии, представляющие разные группы интересов?
И на основе всеобщих выборов собиралось психологическое Учредительное собрание? Которое можно было бы потом разогнать, если бы оно не устраивало кого-нибудь из психологических власть имущих?
Нет, конечно. Собралась межвузовская конференция.
Из психологических сообществ, в основном, было представлено РПО. Это и не удивительно, так как РПО уже давно вбирает в себя преподавателей вузов, а на деле превратилось в союз нескольких деканов.
РПО не оправдывает на сегодня своего предназначения, не заботится о жизни, о проблемах отраслевых психологов, даже не задумалось о создании анонимного телефона доверия для психологов, по которому бы они могли делиться возникающими проблемами. Оно даже не занимается проблемами вузовских преподавателей психологии, нарастающими в связи с безумствами системы управления вузами. Почему они все делятся проблемами со мной лично, а не с РПО? Потому что РПО, в том виде, в котором оно сейчас существует, не делает ничего другого, как участвует в административно-бюрократических играх. Да, ещё участвует в научных конференциях, которые могут и так организовываться и проводиться без всякого бренда РПО.
На эту конференцию была приглашена депутат Госдумы Татьяна Петровна Ларионова из того самого комитета Н.А. Останиной, который уже подготовил весной этого года скандально провалившийся законопроект. И не мытьем, так катанием вузовское психологическое начальство решило все равно продавить свои интересы. Понимает ли Татьяна Петровна со всем своим прошлым опытом партийного работника, что её пытается использовать группировка чиновников от образования, чтобы захватить контроль над сферой деятельности, к которой эта группировка не имеет никакого отношения, деятельности, в которой члены этой группировки совершенно не разбираются, несмотря на свои красивые научные звания и статусы?
У этой конференции были примечательные решения.
1. Создать консорциум вузов в составе психфаков МГУ, СПбГУ, ЯрГУ, ВШЭ, а также МГППУ.
Помнится высказанная 24 апреля Ю.П. Зинченко во время памятного обсуждения Законопроекта Н.А. Останиной в Общественной Палате РФ идея о необходимости резко сократить число психфаков в стране, что, конечно же, решит проблему набора абитуриентов с высоким баллом ЕГЭ у оставшихся на плаву вузов. И первый шаг к этому сделан.
2. Этот консорциум и берется решать вопросы о допуске к профессиональной психологической деятельности частнопрактикующих психологов, оценивать их профессиональную компетенцию и контролировать качество осуществления ими профессиональной деятельности. Они будут решать, что является научным, а что ненаучным, что доказательным, а что — недоказательным, что безопасным, а что небезопасным.
3. Они берутся разработать единый методический подход для работы практиков любых модальностей.
4. Они же берут на себя организовать повышение квалификации специалистов, будучи уверены, что они и могут давать необходимую квалификацию для психологов-консультантов. А если могут её давать, то и повышать её, предполагается, они, конечно же, могут.
И эта конференция с её решениями ещё раз убедила меня в необходимости проводить публичные круглые столы с предоставлением возможности депутатам и госчиновникам знакомиться как с полными записями их, так и с дайджестом основных идей, которые там были высказаны.
Пока что, на мой взгляд, под флагом защиты населения от неквалифицированных психологических услуг (которые не хотят называть услугами, а хотят называть «помощью», чтобы постараться уйти из-под действия Закона «Об охране прав потребителей»?), люди, которые никакого отношения к этой деятельности не имеют, хотят осуществить что-то типа рейдерского захвата контроля над этой деятельностью. К защите населения это не имеет никакого отношения. Поскольку имеющаяся законодательная база и сегодня позволяет осуществлять эту защиту. И что, кто-то из «защитников» изучал имеющуюся судебную практику: много ли в стране происходило судебных разбирательств по поводу осуществления неквалифицированных психологических услуг?
Нет этого. Но я помню, как в 2021 г. одна такая «защитница» сначала публично ахнула, как много денег крутится в сфере психологического консультирования населения, а потом она же начала заявлять о множестве случаев неквалифицированной психологической помощи.
На сегодня, по моему экспертному мнению, не менее 80% преподавателей психфаков вузов сами никого и никогда не консультировали и не консультируют. Готов это, при необходимости, подтвердить исследованием (и здесь ФНС будет в помощь). Поэтому надо убирать из ФГОСов утверждение, что выпускники психфаков (и специалитета, и магистратуры) получают компетенцию психолога-консультанта, да ещё и компетенцию супервизора. Это утверждение — введение государства в заблуждение.
Кстати, и приравнивание академическими психологами профориентации к психологическому консультированию населения — это тоже введение в заблуждение депутатов и госчиновников.
Кстати, сами идеи профориентации весьма сомнительны. Подтверждаются ли они развернутой системой лонгитюдных исследований?
Это преамбула к тексту об основных идеях, высказанных на первом круглом столе.
На круглом столе выступали в следующем порядке:
- Ромек Елена Анатольевна, доктор философских наук, профессор, ученица Альберта Эллиса. В свое время Елена Анатольевна написала первую в нашей стране докторскую диссертацию на тему «Социальный статус психотерапии: становление, функция, концептуально-методологические основания»
- Краснова Алина Георгиевна, кандидат философских наук, преподаватель Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета
- Сурина Лидия Алексеевна, кандидат химических наук, руководитель модальности «Юнгианский анализ» Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги
- Валитов Искандер Сулейманович, кандидат медицинских наук, практикующий врач-невролог, бывший директор Института здоровья при Министерстве здравоохранения Республики Татарстан
- Омецинский Дмитрий Брониславович, выпускник МФТИ, биофизик, выпускник аспирантуры МФТИ (научный рук. С.П. Капица), философ, психолог-консультант
- Певзнер Марк Михайлович, один из основателей Института психотерапии и консультирования «Гармония» (Санкт-Петербург), психолог-консультант
- Макаров Виктор Викторович, доктор медицинских наук, профессор, президент Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги, вице-президент Всемирного совета по психотерапии
- Климов Александр Александрович, председатель Ассоциации частнопрактикующих психологов и психотерапевтов (Санкт-Петербург), бывший руководитель Центра образования и директор по развитию Института психотерапии и медицинской психологии им. Б.Д. Карвасарского, клинический психолог
Основные тезисы, высказанные на круглом столе.
А) Психотерапия в нашей стране начала считаться подразделом психиатрии за счёт административного решения в 90-е годы. Весь резон этого решения состоял в том, чтобы психотерапевты могли получать те же льготы, что и психиатры.
Б) Есть несколько разных по своей нацеленности практик, которые называют психотерапиями. Некоторые из них, обозначающиеся как социальные психотерапии, тождественны психологическому консультированию.
В) Каждая модальность в социальной психотерапии представляет собой отдельную культуру, праксис определенного философского или религиозно-философского мировоззрения. Рассматривать разные модальности как разные наборы методик и техник, как набор разных психологических инструментариев, по меньшей мере, безграмотно.
Г) Академическая психология в нашей стране строится на естественно-научной парадигме. При этом используются, в основном, системные морфологические конструкции, характерные для некоторых разделов классической физики.
Д) В отличие от современных представителей естественных наук академические психологи онтологизируют свои представления, очень часто не понимают, что имеют дело не с реальностью, а с теми или иными моделями, теоретическими конструкциями, описывающими реальность.
Е) Академическая психология, как и любая другая естественная наука, позволяет получать знания о массовых процессах, но не умеет получать знания об уникальном, существующем в одном-единственном экземпляре.
Ж) Человек не может являться объектом изучения в естественно-научной парадигме, так как обладает свободой воли, может пересамоопределяться, «редактировать себя».
И) Претензии академической психологии задавать стандарты научности, научной обоснованности в области социальной психотерапии могут привести к мракобесному гонению на специалистов в этой области. Это могут делать только специалисты разных модальностей социальной психотерапии — для своих модальностей.
Следующий круглый стол будет проведен не позднее, чем через три месяца.
Видеозапись первого круглого стола по философско-методологическим основаниям психологии и психотерапии:
.jpg)
Уважаемый Семен Борисович, здравствуйте.
1. Можно ли увидеть литературный источник академической психологии? Хотя бы три названия.
2. Ввиду разнообразия психологических потребностей, в которых нуждается современный человек, может следует привлечь к обсуждению темы и специалистов из религиозной сферы, также находящейся в кризисном состоянии?
3. Может быть следует на сегодня заострить внимание участников на поиске "общих проблем" человека, и с этих точек зрения решать практические задачи?
Спасибо Вам за то, что Вы "зовете вперёд", а не фиксируете существующие бюрократические отношения.
, чтобы комментировать
Спасибо Семён Борисович за точку зрения. Вместе с тем думаю следует проводить четкие содержательные границы и не привносить лишних противопоставлений. Я согласен с вами, что некая кучка психологов от образования хотят взять под контроль лакомую полянку. И этот неприемлемо. Но не правильно к этому противопоставлению привлекать оппозицию академические психологи и психологии практики. Так ещё один шаг и начнем противопоставлять психологов теоретиков и психологов практиков. И что теоретики хотят контролировать практиков. Это совершенно некорректно. Такое противопоставление вносит только путаницу. И уж точно не способствует решению проблемы.
"Так ещё один шаг и начнем противопоставлять психологов теоретиков и психологов практиков. И что, теоретики хотят контролировать практиков.
Это совершенно некорректно.
Такое противопоставление вносит только путаницу. И уж точно не способствует решению проблемы".
Я не понял Вячеслава Сергеевича.
Каким иным путём он предполагает навести ожидаемый порядок в отношениях этих групп?
Может быть он желает продолжения "путаницы" и никому вообще нельзя высказываться о перспективах в неопределённой ситуации?
Ситуация будет хуже, чем сегодня в православии.
Евангелие от Иоанна, Глава 10, стихи 9-16:
09 Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.
10 Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком.
11 Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец.
12 А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их.
13 А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах.
14 Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня.
15 Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец.
16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.
Начатый было разговор о Ное почему зачах? Что, разве не в нём "спасение" спорящих сторон?
, чтобы комментировать
Уважаемый Семён Борисович! Интересно, а кто-нибудь, когда-нибудь пытался оценить хотя бы приблизительно официальный совокупный годовой заработок сотрудников факультетов и кафедр тех, которые имеются примерно в 400 ВУЗах страны, дающих специальность "психолог", "педаног-психолог", "психолг в социальной сфере" и другие, официально признанные государством в законах и стандартах специальности? Было бы интересно сравнить эти цифры с представляемыми сторонниками жёсткого регулирования психологической деятельности оцеками совокупного годового дохода частнопрактикующих специалистов в сумме 3 млрд. рублей (оценка 2024 года). Может быть тогда нам открылись бы истинные мотивы обсуждаемой экзистенциальной проблемы - ведь дьявол кроется в деталях!
, чтобы комментировать
Уважаемый Семён Борисович, спасибо за статью, и особая благодарность за ее название.
«Не в бровь, а в глаз!» (с)
, чтобы комментировать
Уважаемые психологи! Вы против "Академической психологии" или против "бюрократов в психологическом цехе"?
Уважайте русский язык.
Вот как ИИ Алиса (от Яндекса) отвечает на мой вопрос:
"Что такое Академическая психология?
Академическая психология — это фундаментальный раздел психологической науки, нацеленный на познание закономерностей психической деятельности, а не на непосредственное решение практических задач.
Ключевые характеристики
Цель: изучение психической деятельности человека, выявление закономерностей формирования, развития и функционирования психических процессов и явлений.
Фокус: фундаментальные исследования, построение теорий, разработка методологической базы для других областей психологии и смежных наук (педагогики, валеологии, этологии и др.).
Методы: систематические научные исследования, эксперименты, апробация и валидизация методов познания; строгое соблюдение методологических принципов.
Результат: система знаний о психической деятельности — факты, закономерности, теории и концепции.
Основные методологические принципы
Принцип детерминизма: психическая деятельность обусловлена объективными факторами.
Принцип развития: психика постоянно изменяется; любое психическое явление нужно изучать в динамике — с учётом истории возникновения и перспектив развития.
Принцип единства сознания и деятельности: деятельность есть форма работы сознания, а сознание формирует внутренний план деятельности.
Истоки и институции
Основатель: Вильгельм Вундт, создавший в 1879 году в Лейпциге первую лабораторию экспериментального изучения психических процессов.
Институциональная база: научные и экспертные сообщества, государственные академии и институты, рецензируемые научные журналы, конференции и съезды.
Публикационная практика: статьи в авторитетных изданиях (например, в журналах из перечня ВАК), обязательные ссылки на источники, академический стиль изложения.
Отличие от других направлений психологии
Прикладная психология использует достижения академической психологии для оптимизации деятельности человека в конкретных сферах (образование, промышленность, спорт, бизнес, медицина и др.).
Практическая психология ориентирована на оказание психологической помощи людям (психодиагностика, психотерапия, консультирование) и опирается на прикладные разработки.
Таким образом, академическая психология формирует базу научных знаний, на основе которой развиваются прикладные и практические направления психологии".
Повторите запрос в Яндексе. Форматирование текста будет удобнее для восприятия.
Уважаемый Геннадий Алексеевич! Спасибо Вам за комментарий, очень кстати.
Интересно, к кому, к "академикам" или "практикам", можно отнести Дейла Карнеги, Алоиса Альцгеймера, Виктора Эмиля Франкла, Абрахама Харольда Маслоу и, наконец-то, Зигмунда Фрейда?
Все прекрасно понимают, что Theoria sine usu mortua est, praxis sine theoria caeca est.
Может надо объединить усилия? Или желающих в объединении минимум миниморум?
С уважением, Валерий Михайлович.
Валерий Михайлович, а Юрия Зинченко, который публично частнопрактикующих психологов называет "улица", к кому можно отнести?
И к объединению с кем, Валерий Михайлович, вы призываете? С МГППУ, представители которого заранее внедрили систему оценки квалификации психологов, а потом ходили в Госдуму регулярно, и волшебным образом в законопроекте Останиной и Богачева( не забудем про него) появился пункт об обязательной регулярной платной (!!!) оценке квалификации? И еще здесь, в комментариях Псигазеты, с февраля 2025 именно представители МГППУ писали так схоже "Закон нужен уже вчера, нет времени рассуждать, надо принимать, там разберемся" и общались с коллегами с дпо исключительно в оскорбительной и обесценивающей манере. Мультики про кота Леопольда хороши, но есть время обнимать, а есть время уклоняться от объятий.
Уважаемый Павел Юрьевич! Я этого не читал. Дайте, пожалуйста, ссылку на "улицу".
Про объединение!
Не поверю, что таких людей в нашей стране нельзя найти. Я думаю, что Вы, как психотерапевт, сами можете людей найти таких как эта пятерка без ссылок на кота Леопольда и МГППУ(+++ Не на них же клин светом сошелся.
С уважением, Валерий Михайлович.
Валерий Михайлович, перечислив фамилии УЖЕ УШЕДШИХ от нас специфических учителей, наполнивших для нас сферу общественных знаний (ныне используемые нами данные ими значения) о различных процессах, состояниях, свойствах Вы задаёте вопрос:
"Может надо объединить усилия?
Или желающих в объединении минимум миниморум/«минимум из минимумов»"?
Аналогичный вопрос Вы задавали в августе с.г. в "Пс. газете" 20.08.2025 :
"Уважаемый Александр Григорьевич!
Как Вы думаете, кто из отечественных психологов сможет стать "Ноем от Психологии", построить ковчег и собрать Команду психологов из различных ее ветвей"?
Действительно, Валерий Михайлович, способ объединения усилий для решения проблемы сегодня находится на самом низком уровне возможности. Ибо выбора (реально не-искомого) субъекта не происходит. Хотя реализован он может быть по алмазному правилу.
Вот что говорит ИИ Алиса (Яндекс) об алмазном правиле:
"Суть алмазного правила Эпштейн формулирует так:
«Делай то, в чём нуждаются другие и чего на твоём месте не мог бы сделать никто другой».
Или в более развёрнутой версии:
«Действуй так, чтобы ты сам желал стать объектом данного действия, но никто другой не мог стать его субъектом».
Ключевые принципы;
Универсальность (связь с золотым правилом):
ты сам хотел бы стать объектом такого действия, если окажешься в аналогичной ситуации;
это соответствует принципу взаимности.
Уникальность (новое измерение):
только ты можешь совершить это действие в данных обстоятельствах;
твой личный дар, навык или положение делают тебя единственно возможным исполнителем".
=====================================
Вот статья "Алмазное правило" из словаря Эпштейна:
АЛМАЗНОЕ ПРАВИЛО. Правило этики, согласно которому индивидуальность
человека и уникальность его способностей определяется нравственным критерием поведения.
Алмазное правило существует в нескольких формулировках:
"Делай то, в чём нуждаются другие и чего на твоём месте
не мог бы сделать никто другой". «Лучший поступок тот, в котором наибольшая
способность одного отзывается на наибольшую потребность других».
Алмазное правило определяется по контрасту с общеизвестным золотым правилом, которое независимо формулировалось Конфуцием, еврейским мудрецом Гиллелем и Иисусом в Нагорной проповеди. «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки» (Матф. 7: 12). В основе золотого правила лежит заменяемость нравственного субъекта: следует поставить себя на место кого-то другого; ты подлежишь как объект тем же самым действиям, которые производишь как субъект.
Однако все люди желают разного и способны к разному, а потому полная оборачиваемость характеристик субъекта и объекта не может составить единственное основание этики. Все настоятельнее потребность исходить из абсолютной единичности,
незаменимости каждого нравственного субъекта. Таково учение апостола Павла о различии духовных даров: одному дается слово мудрости, другому — слово знания, третьему — вера, четвертому — дар исцеления, пятому — разные язы-ки... «Служите друг другу, каждый тем даром, какой получил...» (1 Петра 4: 10).
Именно это различие даров лежит в основании алмазного правила и *этики дифференциальной (разностной), которую можно выразить в следующем принципе:
Поступай так, чтобы твои наибольшие способности служили наибольшим потребностям других людей.
Высшую нравственную ценность представляет именно мое отличие от других людей, отличие каждого от каждого. Проблески алмазного правила есть у Ф. Ницше: «...я расположен к таким моралям, которые побуждают меня... сделать это хорошо, настолько хорошо, как один я и в состоянии это сделать!»
М. Бахтин в своей «Философии поступка» строит этику «долженствующей единственности»: «То, что мною может быть совершено, никем и никогда совершено быть не может. Единственность наличного бытия — нудительно обязательна. Этот факт моего не-алиби в бытии, лежащий в основе самого конкретного и единственного долженствования поступка...» Нравственно — быть для других, но не как другие. Уникальность, а не только универсальность
есть мера нравственного действия.
В смысле, дар — это не обязательно какая-то выдающаяся артистическая или интеллектуальная способность. Это такая способность морального субъекта по отношению
к объекту морального действия, которая в данной ситуации превосходит способность других субъектов.
Двойной, алмазно-золотой критерий нравственности предполагает свершение того, чего никто не мог бы совершить на моем месте, то есть меру индивидуального дара в сочетании с мерой всечеловеческой нужды. ...
Отсюда формулировка, отнюдь не отменяющая всеобщности золотого правила, но вставляющая в его «золотую оправу» драгоценный камень индивидуального дара, алмазный критерий единственности:
Делай то, чего на твоем месте могли бы желать другие, включая тебя, и чего не
мог бы сделать никто, за исключением тебя.
Лучшее действие то, которое согласуется с потребностями наибольшего
и возможностями наименьшего числа людей; действие, объектом которого хотел
бы стать сам деятель, но субъектом которого не мог бы стать никто, кроме него
самого.
Первый критерий — универсальность морального действия, второй — уникальность.
Действуй так, чтобы ты сам желал стать объектом данного действия, но никто другой не мог стать его субъектом.
Алмазное правило не заменяет собой золотого, но вырастает из него, определяя более конкретно нравственный вектор действия во множестве ситуаций.
Причем значимость алмазного правила возрастает, когда нравственная ситуация усложняется и золотое правило оказывается чересчур общим.
См. Эпштейн М.Н. Проективный словарь гуманитарных наук - М.: НЛО, 2017, 301-302 с.
===================
Полагаю, "объединять усилия" НАДО С ЖИВЫМИ людьми.
Пусть поможет нам разобраться в ситуации приведённое выше правило этики.
Ушедшие учителя нам уже не помогут в нашем конкретном случае.
И Ноев ковчег сам собой не родится.
Продолжайте шагать навстречу уникальному подходу к нашим проблемам.
Валерий Михайлович, здесь в статьях Псигазеты под рубрикой "закон". Публикация 25.04.2025 под названием
«Всё это ужасно, требуются доработки, а сейчас очень быстро всё проскочит»: обсуждение законопроекта в Общественной палате". Там и текстом есть эта цитата, и в видеозаписи. Более того, он говорит, что "психологов на всех не хватит, сколько бы мы их ни подготовили" - то есть, признает объективную нехватку. И в этом же, по-моему, выступлении призывает отзывать лицензии на курс психологии у вузов, сокращать количество психологических факультетов по стране.
Уважаемый Павел Юрьевич! Вообще-то в мировой и российской практике в условиях военных действий призывы внутри участвующей в них страны намеренно сократить под любым предлогом критически важные для обороны, реабилитации и адаптации комбатантов и членов их семей, гражданского общества и поддержания внутри страны социального мира и согласия обычно квалифицируются, как минимум, как информационная ДИВЕРСИЯ, а в худшем случае, как ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИЗМЕНА со всеми, вытекающими отсюда последствиями.
Может быть именно из-за этого Правительство так последовательно и настойчиво даёт отрицательные заключения на все варианты законопроектов о регулировании психологической деятельности?
, чтобы комментировать
« Уважаемые психологи! Вы против "Академической психологии" или против "бюрократов в психологическом цехе"?
Уважайте русский язык. » (с)
Уважаемый Геннадий Алексеевич, разве вопрос в названии публикации адресован Академической психологии?
P.S. Уточнение.
Вопрос мой, к приведенной цитате.
В названии статьи - призыв.
, чтобы комментировать
Семен Борисович! Наконец то, разумный взгляд! Спасибо! Вот только, кто услышит из "власть имущих"?
Боже упаси, мы не против - против Академической психологии :))
, чтобы комментировать