Уважаемые коллеги!
На страницах «Психологической газеты» появился краткий репортаж о круглом столе в Госдуме, на котором был рассмотрен с участием экспертов-психологов очередной (уже далеко не первый по счету) вариант концепции «Закона о психологической помощи».
Среди выступивших упомянут был и ваш покорный слуга — А.Г. Шмелев. Но мое предложение насчет «мягкого рейтинга» было сформулировано так коротко, что никто, конечно, ничего из этого краткого упоминания понять не сможет. Тем более что большинство специалистов по «психологической помощи» как раз совершенно далеки от того, на каких принципах и технологиях строится хотя бы наш ЕГЭ в РФ или флагманский президентский конкурс «Лидеры России». А ведь под «мягкостью рейтинга» понимается очень важная вещь, а именно право экзаменуемого распоряжаться своими результатами на экзамене или на конкурсе по собственному усмотрению (!). ФИО при этом не раскрывается, то есть в рейтинг-листе (а значит, и в реестре) каждый участник испытаний фигурирует не под своими ФИО, а прежде всего под шифрокодом (ИД-номером).
По моему убеждению, именно «конфиденциальность результатов» — это такая ключевая «технологическая деталька», которая и должна защищать права многих практикующих психологов, не получивших пока качественной академической подготовки (да и практико-ориентированное образование должного уровня у нас в стране до сих пор крайне мало кто получил и получает).
Почему-то в проекте — в том виде, в каком я оказался с ним ознакомлен, — совсем не был упомянут федеральный закон №238-ФЗ — о создании независимых Центров Оценки Квалификаций (ЦОК). А ведь именно он и создает правовую основу для доступа к квалификационным экзаменам тех лиц, кто имеет значительный опыт, но НЕ имеет времени (да и денежных средств) на очную или даже заочную форму обучения в психологическом вузе (второе высшее, как известно, у нас платное).
А ведь у нас в стране даже ЕГЭ можно сдавать экстерном! Так почему не разрешить хотя бы на переходный период практикующим специалистам сдавать квалификационные экзамены явочным порядком — без предъявления документов об окончании каких-то учебных заведений или о прослушивании каких-либо курсов, то есть на основе одного лишь самообразования, то есть на основе «экстерната». Для этого экзаменуемые должны быть просто ознакомлены с программными требованиями таких испытаний, ну хотя бы в режиме «образцов заданий», опубликованных в Интернете (демоверсий, ознакомительных версий и т.п.). Кому-то покажутся эти требования очень высокими, и они решат, что все-таки надо вначале поучиться, а кому-то, может быть, захочется вначале попробовать «преодолеть барьер без разбега», то есть без всякой образовательной дополнительной подготовки (!). Ну что ж, «флаг в руки», как говорится, или «безумству храбрых поем мы песню!».
Вот тут ОПРОС из пяти вопросов, который поможет Вам «въехать в проблематику» и одновременно выразить свою позицию: https://test.ht-inc.ru/test/a1ecf18313a2b3bb7034b41776ba4ede
Чтобы был понятней контекст этого экспертного опроса, я привожу ниже свои письменные предложения в концепцию закона. В статье 6 эти предложения выделены жирным шрифтом. А в статье 7 я не стал выделять жирным шрифтом все мои дополнительные пункты, так как их довольно много: они просто идут подряд под номерами 4-7. Там везде речь идет как раз о ЦОК (центрах оценки квалификации) и НКИ (независимых квалификационных испытаниях). От кого эти испытания являются независимыми? — Конечно, они прежде всего являются независимыми от образовательных учреждений, чье качество работы ЦОК и должны проверять, будучи независимыми от них.
Статья 6. Национальный (федеральный) реестр практикующих психологов
1. Национальный реестр практикующих психологов ведется органом государственной власти в сфере социального развития Российской Федерации как открытая информационная система (а вот должна ли она быть полностью «открытой» — это еще вопрос! В переходный период точно нет! — АГШ).
2. В реестр вносятся сведения:
- об образовании практикующего психолога;
- о результатах квалификационных испытаний в специализированных независимых Центрах Оценки Квалификации (ЦОК), созданных на основе федерального закона №238-ФЗ (от 3.07.2016) и аккредитованных Верховным Советом Психологических Служб и Ассоциаций (ВС-ПСА);
- о специализации и методах работы;
- о повышении квалификации и профессиональном развитии (перечень курсов, выдающих удостоверения о повышении квалификации установленного государственного образца, а также частные сертификаты);
- о членстве в саморегулируемых организациях.
3. Включение в реестр является бесплатным.
4. В переходный период участие в реестре является добровольным и допускается в особой форме «Конфиденциальное участие в рейтинге под анонимным идентификационным номером».
5. В переходный период допускается включение в реестр таких практикующих психологов, которые не являются дипломированными специалистами по психологии и не получили дополнительного образования в объеме 1000 часов, но смогли получить допуск и сдать экстерном квалификационные испытания по единой программе-методике ЦОК федерального уровня (созданном и функционирующем под прямым контролем со стороны ВС-ПСА)
6. Одним из публичных информационных ресурсов Федерального реестра практикующих психологов должен стать Единый рейтинг-лист, в котором психологи (указанные по ФИО и ИД-номерам или только по ИД-номерам) будут упорядочены по убыванию баллов НКИ — независимых квалификационных испытаний. Такой рейтинг-лист должен стать не только мотивирующим фактором для самообразования и роста квалификации практикующих психологов, но поможет созданию и внедрению ЦОК — региональных и федеральных Центров Оценки Квалификаций.
7. Практикующие психологи, которые скрывают свои ФИО в рейтинг-листе под ИД-номерами, имеют право войти в систему с помощью персонального пароля и показать своим клиентам свой ранг в рейтинг-листе, если они считают, что эта мера повысит доверие клиентов (пациентов).
Аналог: в настоящее время партнеру по сделке с недвижимостью частные лица и организации предоставляют выписку из базы ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости). Далеко не каждый имеет доступ к сведениям из ЕГРН, так что доступ зависит от решения собственника учетной записи.
ГЛАВА III. КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ
Статья 7. Принципы определения квалификации
1. Квалификация психолога определяется на основе:
- образования (высшее психологическое или высшее непрофильное / среднее профессиональное с профессиональной переподготовкой);
- практического опыта;
- непрерывного профессионального развития;
- соблюдения этических стандартов;
- выполнения независимых квалификационных испытаний (экзаменов) в рамках специализированных ЦОК — Центров Оценки Квалификации.
2. Лица с дополнительным профессиональным образованием подтверждают квалификацию путем:
- прохождения профессионального экзамена в центрах оценки квалификации (ЦОК);
- документирования практического опыта;
- предоставления отзывов супервизоров.
3. Все формы образования, предусмотренные Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», признаются равноценными при соблюдении установленных требований.
4. Независимые квалификационные испытания (НКИ) в рамках ЦОК федерального и регионального уровня предусматривают три этапа и три типа испытаний (что соответствует международным стандартам ISO серия 17000):
4.1. Компьютеризированное дистанционное самотестирование на основе стандартизированного банка тестовых заданий, утвержденного Высшим Советом ВС-ПСА. Первая половина заданий в сеансе тестирования должна отражать минимальный уровень академической (научно-теоретической) подготовки психолога, а вторая половина — уровень знания профессиональных стандартов оказания психологической помощи. Порог допуска на следующий этап НКИ-экзаменов — это 50% по первой части тестового экзамена (научная психология) и 70% по второй части (стандарты практики).
4.2. Предоставление письменного эссе — описания опыта работы (кейса, или случая оказания психологической помощи, выполненного самостоятельно или под супервизией). Допустимо предоставление видеозаписей с комментариями соискателя — при наличии письменного согласия клиента или пациента. Эссе предоставляется под шифрокодом (анонимным ИД-номером экзаменуемого соискателя) и оценивается комиссией экспертов. Условия допуска к третьей части НКИ-экзамена — балл не ниже 50% от возможной максимальной суммы баллов по всем критериальным шкалам от всех членов комиссии.
4.3. Устный экзамен-собеседование — соискатель-кандидат защищает свое эссе, отвечая на вопросы комиссии. Допускается проведение третьего этапа в режиме ВКС (видео-конференц-связи) при наличии авторизации на ВКС-платформе всех участников этого этапа испытаний через сайт «Госуслуги», обеспечивающего аутентичность документов, удостоверяющих личность.
5. Результаты НКИ могут быть отражены в реестре в двух форматах: персонализированным и деперсонализированным — по желанию соискателя. В переходный период соискатель имеет право наложить запрет на персонализацию (опубликование) его имени в реестре — рядом с указанием его результатов НКИ, если считает свои результаты слишком низкими, наносящими ущерб его профессиональной репутации (текущей или будущей).
6. Соискатели, успешно сдавшие первый этап НКИ, могут быть допущены к оказанию психологических услуг в режиме очной супервизии.
7. Соискатели, успешно сдавшие второй этап НКИ (эссе), могут быть в переходный период допущены до работы в режиме дистанционной супервизии (должны регулярно предоставлять после каждого случая отчет или видеозапись своему дистанционному супервизору). Клиент или пациент должны давать письменное согласие на видеозапись, проинформированные, что работают в данном случае лишь с кандидатом, а не с полноправным «реестровым практикующим психологом».
Источник: авторский блог А.Г. Шмелева
.jpg)
Давайте, всё же, будем последовательными.
Согласно закону "Об образовании" освоение базовых и дополнительных программ профессиональной подготовки (от начального профессионального, до высшего и проф.переподготовки), оканчивающееся сдачей квалификационных испытаний и выдачей дипломов с присвоенной квалификацией, само по себе даёт право ведения профессиональной деятельности.
Требования ввести дополнительные квалификационные испытания, аккредитации и т.п., как механизмы допуска к работе не предусмотрены законом "Об образовании", их введение войдёт в противоречие с этим законом и, фактически, заявит о том, что присваиваемые на основании закона квалификации - фикция и, следовательно, и сам закон "Об образовании" с его основополагающими положениями, фикция.
Идея подтверждения квалификации понятна, но давайте так:
- если присвоена квалификация из тех, по которым есть профессиональные, квалификационные стандарты, ФГОСы, например, "Психолог", то эту квалификацию подтверждать не надо, ибо образовательное учреждение обязано было обучать в соответствии с ФГОСами, и квалификационными требованиями и т.п.
А, вот если квалификация по диплому такая, по которой нет утвержденных на государственном уровне
стандартов (семейный психолог, детский психолог, психолог-нумеролог, психолог-психотерапевт), то в этих случаях для ведения психологической деятельности, квалификацию психолога надо подтвердить, исходя из того, что "семейный психолог" - это специализация, а не квалификация.
Но в целом, ещё раз, закон "Об образовании" настаивает на том, что диплома и квалификации по диплому для ведения профессиональной деятельности достаточно.
И Конституция РФ, а так же неоднократно озвученная позиция Конституционного суда РФ, говорят о том, что противоречия в законе и неоднозначность толкования смыслов - не допустимы.
Владислав Юрьевич, здравствуйте. К сожалению, полностью данный законопроект Вы еще не прочитали, потому что он еще не опубликован (насколько мне известно). Там не предусмотрено никаких ограничений на оказание психологических услуг лицами, получившими диплом психолога (!). Поэтому для таких лиц оказывается полностью добровольным (то есть никак не вынужденным) решение о том, сдавать или не сдавать экзамены в центрах НОК, включаться или не включаться в реестр. Факт успешного выполнения этих самых НКИ не приводит к выдачи лицензии, понимаете, и факт неуспеха не приводит к какому-либо ущемлению прав? Подход более тонкий, чем обычный бюрократический бинарный подход по типу "выдавать водительские права или не выдавать".
Прохождение НКИ для лиц с дипломом психолога не противоречит тем пунктам упомянутого Вами закона об образовании, где речь идет о повышении квалификации.
В ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) дано следующее определение: «Повышение квалификации – это обновление теоретических и практических знаний, совершенствование навыков специалистов в связи с постоянно повышающимися требованиями к их квалификации».
Таким образом, повышение квалификации — это дальнейшее обучение работника той же профессии в целях совершенствования профессиональных знаний, умений, навыков, реализуется в рамках дополнительного профессионального образования (далее – ДПО).
"Но в целом, ещё раз, закон "Об образовании" настаивает на том, что диплома и квалификации по диплому для ведения профессиональной деятельности достаточно.
И Конституция РФ, а так же неоднократно озвученная позиция Конституционного суда РФ, говорят о том, что противоречия в законе и неоднозначность толкования смыслов - не допустимы".
Всё так. Жаль только, что отдельные представители законодательной власти (в частности, депутат Останина) об этом, видимо, не знают, так как на голубом глазу утверждают, что не продвигаемый (а точнее сказать, продавливаемый) фракцией КПРФ законопроект должен соответствовать уже действующему законодательству, а совсем напротив – цитирую из выступления Н. А. Останиной на Всероссийском съезде педагогов-психологов 17.06.2025 (само выступление размещено на сайте КПРФ):
"Законопроект предполагает, в том числе закрепление на законодательном уровне понятий «психологическая деятельность», «психологическая помощь» и «платные психологические услуги», а также УСТАНАВЛИВАЕТ ПРИОРИТЕТ НОРМ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЗАКОНОПРОЕКТЕ, НАД НОРМАМИ, СОДЕРЖАЩИМИСЯ В ДРУГИХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНАХ, ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (выделено мной).
Владислав Юрьевич, уточняю, где все-таки можно познакомиться с полным текстом законопроекта от фракции "Новые люди". Коллеги из редакции ПГ подсказали мне, что можно скачать PDF-файл прямо из репортажа о круглом столе в ГД на страницах самой ПГ.
, чтобы комментировать
У психологов могут быть настолько разные подходы, методы и практики, что говорить о квалификационных проверках просто нелепо. Вот например зачем мне информированность о творческом наследии Фрейда если я считаю его шарлатаном, и даже (о, ужас) в подсознание не верю.
, чтобы комментировать
«…а вот должна ли она быть полностью «открытой» — это еще вопрос! В переходный период точно нет! — АГШ» А кому и зачем нужен закрытый реестр?
« …рейтинг-лист должен стать не только мотивирующим фактором для самообразования и роста квалификации практикующих психологов, но поможет созданию и внедрению ЦОК»
Более чем странная цель вводить рейтинг для развития центров, которые помогут составлять рейтинги. Больше ЦОКов хороших и разных))
«Образования (… среднее профессиональное с профессиональной переподготовкой)»
Ползучим образом появилось среднее психологическое образование, которого нет в реальности. Зачем? Под какие виды профессионально деятельности?
Виктория Викторовна, поверьте, я очень много экспериментировал уже в своей жизни с различного рода конкурсными схемами - и в работе со студентами, и в ходе кадровых конкурсов. Есть люди, которым рейтинги совершенно не нужны, Вы правы. Но, представьте себе, что есть люди, которым такие "мягкие рейтинги" помогают продвинуться в конкуренции - показывают их более высокую квалификацию и мотивационную готовность к открытой конкуренции.
, чтобы комментировать
Поддерживаю мнение Владислава Юрьевича Буланова о том, что требования ввести дополнительные квалификационные испытания, аккредитации и т.п. как механизмы допуска к работе - НЕ ДОПУСТИМЫ!
Требования нарушают права человека, гарантированные Конституцией РФ, а, именно, право на сохранение личностного достоинства и право без добровольного согласия не подвергаться медицинским, научным или иным опытам (С.21 Конституции РФ), так как требования обвиняют всех психологов в некомпетентности, а это есть умаление их чести и достоинства; и ограничивают право на свободный труд и свободу распоряжаться своими способностями к труду (Ст. 37 Конституции РФ).
Требования также противоречат закону «Об образовании в РФ. Но Закон «Об образовании в РФ» в настоящее время меняют без общественного обсуждения, так что опираться на него сложно.
Из предстоящего в июле: ЗАКОНОПРОЕКТ № 918255-8 О «ВНЕШНЕЙ ОЦЕНКЕ» КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ. В июле планируется рассмотрение в Госдуме РФ в первом чтении законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"(в части совершенствования независимой оценки качества подготовки обучающихся в организациях, реализующих образовательные программы)» (ПФЗ № 918255-8). Внесен ПФЗ 15 мая 2025 г. и стремительно движется к принятию без публичных дискуссий на сей счет. «Данный законопроект: (а) превращает внешнюю тестовую оценку (наподобие ВПР (МЦКО)) в основной инструмент оценки знаний учащихся и работы образовательных организаций; (б) позволяет со ссылкой на неудовлетворительные результаты «независимой оценки» отказать в лицензии и запретить прием учащихся в образовательные организации (за некоторыми исключениями); (в) по сути лишает образовательные организации функции по оцениванию знаний детей, подрывая авторитет педагогов. Иными словами, ПФЗ исходит из презумпции вины и некомпетентности всех педагогов России» (Источник: *сайт: Общественный уполномоченный по Защите Семьи, внешняя ссылка удалена модератором* Дата обращения - 25.06.2025)
В июне Минздрав предложил свои поправки в закон «Об образовании в РФ» (Источник: *Медвестник, внешняя ссылка удалена модератором*, дата обращения - 21.06.2025).
Уважаемая Елена Константиновна!
Мне все-таки показалось, что Вы совсем-совсем не почитали, что такое "мягкий рейтинг" и не поняли смысл моих нестандартных предложений. Вы боретесь так решительно со своим "воображаемым противником", а на самом деле с собственным пониманием законопроекта и его возможных пунктов, касающихся ЦОК. Представьте себе, что данный подход не предполагает как раз того, с чего Вы начинаете, - не предполагает НЕДОПУСКА (!). Он предполагает создать мягкий механизм, по которому более квалифицированные и образованные люди будут получать КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА. Только и всего! :)
Елена Константиновна, я всю жизнь проработал в реакторном отделении АЭС и всю жизнь ежегодно сдавал по несколько экзаменов.
Вы бы ратовали всей вашей аргументацией за отмену экзаменов у персонала АЭС?
Чему удивляться? Гражданское законодательство само по себе исходит из презумпции виновности. В уголовных делах обвиняемый невиновен до тех, пока в суде не докажут обратное, а в гражданском праве ответчик по факту изначально виновен до тех пор, пока он сам не докажет обратное (ну если сможет, конечно).
, чтобы комментировать
Апологетика и реклама ЦОКов понятна и прогнозируема - закон есть, ЦОКи есть, а массовых потребителей их услуг и совсем не маленьких ожидаемых доходов от их деятельности пока не наблюдается. Под большим вопросом остаётся и квалификация входящих в комиссии специалистов способных, по мнению автора, принимать экзамены и оценивать квалификацию соискателя по десяткам существующих в РФ модальностей без привлечения профессиональных сообществ и организаций, включая саморегулируемые организации психологов и психотерапевтов, которым по Федеральному закону "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ предоставлены право и обязанность разрабатывать и установливать собственные стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, а также осуществлять контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.
В этих условиях ЦОКи, не сотрудничающие и не привлекающие к своей работе на договорной основе существующие в стране общественные и саморегулируемые профессиональные организации психологов и психотерапевтов не будут пользоваться авторитетом и спросом у потенциальных соискателей, поскольку, в их глазах, они не могут обладать полной экспертизой для объективной оценки их знаний, умений, квалификации и готовности к практической деятельности. В существующей законодательной среде при введении в сфере психологии и психотерапии обязательного членства в СРО (как это уже давно существует в целом ряде сфер профессиональной деятельности, включая близкую по организации и функционированию аудиторскую деятельность) такое членство автоматически означало бы и допуск к практической работе при строгом контроле со стороны профессионального сообщества СРО.
, чтобы комментировать
Виктор Петрович, а почему Вы считаете, что ЦОКи не будут заинтересованы в привлечении квалифицированных представителей СРО? Это смотря как подойти к их организации.
Вообще-то я не успеваю сегодня здесь отвечать на все комментарии. Хотя все заслуживают внимания и создают повод для разъяснения нестандартных моих предложений. Пока приглашаю Вас повторить ваш комментарий на "блоге Шмелева" - *внешняя ссылка удалена модератором*
Там я надеюсь, что в ближайшие дни возникнет более систематизированная картина полного обсуждения идеи "мягкого рейтинга".
, чтобы комментировать
Начинать надо с классического вопроса: Кому это выгодно? В ответе, подразумеваю, не будут фигурировать практикующие психологи. Это раз.
То, что практически попирается действующее Законодательство, это два.
И как ремарка: Мы стали свидетелями, как было принято решение о тестировании гастробайтеров на знание русского языка. Казалось бы, и соответствующие институты есть, и специалистов достаточно, и методики выдумывать не надо... А во что эта элементарная функция превратилась? В профанацию и очередные кормушки по сбору денег.
Если судить по нынешним ценам на яйца, то продажа яиц в РФ выгодна только производителям яиц... :)
А если чуть серьезней, то Вы , уважаемый Дмитрий Владимирович, видимо, находитесь вне осознания "конкурентного смысла" такого подхода, который я называю "мягкий рейтинг". Если вникните в социально-психологический механизм, то сами придете к разумному ответу на поставленный Вами вопрос: высокий рейтинг выгоден более подготовленным специалистам. Другое дело - это профессиональная и ответственная организация ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ, которая позволяла бы если не полностью искоренить коррупционные каналы, то их в значительной степени МИНИМИЗИРОВАТЬ.
Александр Георгиевич, цены ценами, а вопрос "Кому выгодно" не всегда именно о цене, согласитесь.
Что касается "конкурентного смысла" в виде "мягкого рейтинга", опять порождает классический вопрос "А судьи кто?", хотя сами довольно открыто и критически на него отвечаете, за что вам искреннее спасибо.
И последнее, о "мягком рейтинге". Пожалуйста, пример: В психологию пришел человек после 45ти. Прошел проф переподготовку и не одну. Но, профильного профессионального образования не имеет. Практика частная и успешная, но без официального подтверждения. Человек сделал ставку на психологическую деятельность как на свою основную деятельность.
Вопрос: В системе "мягкого рейтинга" это специалист на фоне коллег "с профильным образованием" и десятками годами стажа, на каком месте будет в этом рейтинге? Ответ лежит на поверхности.
В добавок, вы сами даете совершенно четкий ответ на вопрос "Кому это выгодно?", цитирую вас: высокий рейтинг ВЫГОДЕН БОЛЕЕ ПОДГОТОВЛЕННЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ. А кто "более подготовлен", полагаю, специалисту из приведенного примера, доходчиво объяснят. Утрирую, конечно, но....
, чтобы комментировать