«Психологическая газета» продолжает серию публикаций участников рабочей группы по разработке законопроекта «О развитии психологической помощи в Российской Федерации» при Экспертном совете при заместителе Председателя Государственной Думы В.А. Даванкове.
Публикуем текст выступления вице-президента Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги (ОППЛ), руководителя комитета модальностей ОППЛ, президента МОО «Национальное объединение экзистенциальных консультантов и терапевтов», руководителя Совета Международного института экзистенциального консультирования, члена Совета Всемирного экзистенциального движения С.Б. Есельсона. Выступление состоялось 23 июля 2025 года в ходе встречи рабочей группы по обсуждению законопроекта.
***
Коллеги, в моем представлении законотворчество напоминает гигантский слалом. Я имею в виду то, что надо учитывать, какие нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность психологов, уже есть, и стараться на них не наскочить.
Итак, на сегодняшний день про психологов существует 33 нормативно-правовых акта, регламентирующих деятельность педагога-психолога, 15 нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность медицинских психологов, 1 нормативно-правовой акт регламентирует деятельность психолога в сфере занятости населения, 1 нормативно-правовой акт регламентирует деятельность в МЧС, 1 нормативно-правовой акт регламентирует деятельность в социальной сфере. Еще один нормативно-правовой акт регламентирует деятельность в области профориентации. Еще один нормативно-правовой акт регламентирует деятельность в РЖД. Еще один нормативно-правовой акт регламентирует деятельность психологов служебной деятельности. Есть еще закрытые акты, связанные с деятельностью психологов в правоохранительных органах. И один акт регулирует деятельность психолога-консультанта, как населения, так и трудовых коллективов.
И при составлении закона надо иметь в виду, что это все существует.
Какие проблемы призван решать закон?
В течение как минимум последних пяти лет, со времен начала эпидемии COVID-19 в СМИ, в выступлениях политиков, в выступлениях ряда наших высокопоставленных коллег выделяется как очень важная для общества проблема — оказание некачественных психологических услуг населению. Правда, этому предшествовало тоже выраженное публично удивление некоторых наших высокопоставленных коллег по поводу приблизительной оценки денег, которые крутятся в этой сфере…
Никаких грандиозных скандалов, судебных процессов по поводу «некачественности» не происходило, в одних общественных организациях психологов и психотерапевтов, как заявляют их представители, их комиссии по этике завалены жалобами на «некачественность», в других — таких жалоб практически нет. Без специального исследования невозможно сказать, кто из них говорит правду по этому поводу.
И вот заявлена тема — «некачественная работа психологов-консультантов с населением». Политики наперегонки занялись этой темой. Начали проявляться их своеобразные интересы, связанные с этой темой. Со своими интересами, связанными с этой темой, начали проявляться действующие лица из вузовского сообщества, глядишь, и проснется со своими интересами, связанными с этой темой, академическое сообщество.
Появилась законодательная волна, и нам, практикам, её уже невозможно игнорировать — если самим не принять участие в законостроительстве, то закон построят люди, посторонние для психологической и психотерапевтической практики, но имеющие свои интересы по отношению к ней.
Итак, какой закон нам строить?
Во-первых, имеющий ограниченную, узкую сферу деятельности. Решать только ту проблему, которая появилась в повестке дня, — проблему качества работы психологов-консультантов, работающих с населением. Не залезать на территорию, уже регулируемую на сегодня действующими нормативно-правовыми актами.
Во-вторых, в законе нам нужно решить вопрос страхования профессиональной ответственности. Кто и как должен в случае чего возмещать ущерб клиенту?
Что должно быть в законе, чтобы он прошел? Я посмотрел законы о профессионалах, действующих на рынке, — об оценщиках, аудиторах, кадастровых инженерах, арбитражных управляющих, медиаторах, их структуру. Что должно быть в нашем законе, по аналогии.
Должно быть описание деятельности психолога-консультанта, права и обязанности психологической организации и индивидуального психолога-консультанта, права и обязанности получателя психологической помощи, специальный раздел — психологическая тайна, раздел о саморегулируемых организациях и их ассоциациях, образовательные требования к психологам-консультантам.
Должен быть указан порядок аттестации внутри саморегулируемых организаций. Как должен быть устроен компенсационный фонд, страхование профессиональной ответственности. Необходимо указать, как должны быть устроены реестры.
В наших обсуждениях проявились ещё важные вопросы, которые не решаются законами, но их нужно решать.
Это отсутствие философско-методологического пространства, где бы шло осмысление различий между психологией и психотерапией, между основаниями различных направлений (как их называют, «модальности психотерапии»), между медицинской и социальной психотерапией. Таких пространств нет сегодня, где бы это могло спокойно обсуждаться.
Отсутствие пространств, где бы проходили встречи между крупнейшими организациями, между ОППЛ, РПО, РПА. Даже между Россией, США и Китаем происходят встречи, а здесь никаких встреч и диалогов-дискуссий не происходит. Происходит самозамыкание.
Отдельный вопрос о профсоюзах. У нас в наших встречах всплывал этот вопрос. У врачей-то есть свой профсоюз. Нужен ли профсоюз психологов? Но это отдельный вопрос, не имеющий отношение к строящемуся нами законопроекту.
Я проанализировал закон о саморегулировании (СРО), который у нас довольно давно действует. Под саморегулированием понимается самостоятельная инициативная деятельность, содержанием которой является разработка установленных стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.
Разработчиками закона о СРО была осуществлена инициатива часть функций у государства, у госчиновников забрать, передать самим профессионалам, убрать коррупциогенное государственное лицензирование для целого ряда профессий. Для этого создавался такой закон. Мы им просто не пользовались. Он непривычен. Он совсем другой, чем закон об общественных объединениях, который привычен. Прочтите внимательно закон об общественных объединениях, ныне действующий. Он выхолощен. Для наших целей он бесполезен.
Саморегулируемых организаций можно много создавать. Но основное их назначение — забрать у государства многие функции, а если их не было, то отдавать их в руки госчиновников, в том числе, кстати, самим проводить аттестацию своих членов по своим правилам, но потом самим же и отвечать за работу тех, кого аттестовал, отвечать материально — так как СРО обязаны создавать компенсационные фонды. СРО создают специализированные органы, которые осуществляют контроль за соблюдением членами саморегулируемых организаций требований, стандартов и правил этой профессиональной деятельности. Обращаю внимание — сами, а не кто-то со стороны.
Люди могут вступать в СРО, могут не вступать. Но я нашел юридический акт, при котором закон может устанавливать для определенных видов деятельности обязательное членство в какой-либо саморегулируемой организации. Мы сами над этим можем подумать и решить — как лучше.
Могут создаваться ассоциации СРО, но это просто пространство для их встречи и совместного стыкования их деятельности между собой. Они могут договориться о некоторой общей части в аттестациях, которые проводит каждая СРО, а могут об этом не договариваться.
Каждая СРО ведет реестр своих членов. Она выкладывает на своем сайте эти реестры, а государство ведет реестр не людей, а саморегулируемых организаций.
Если подытожить, необходимо для начала делать зауженный закон о психологической помощи населению. Если мы его сумеем провести, то тогда уже можно дальше двигаться.
В ходе разговора у нас выявилась масса других проблем, но, на мой взгляд, они находятся вне закона. Нужно по-другому их решать.
Существующие сегодня положения, утвержденные Министерством науки и высшего образования, о дополнительном профессиональном образовании, устанавливают 250 часов и никаких других требований. Можем ли мы установить совершенно другие требования для переподготовки на психолога-консультанта? В ФГОСАх психологического профиля как магистратуры, так и специалитета записано, что выпускники вузов обладают компетенциями для консультирования населения и даже для проведения супервизий. А это большая неправда. Ведь абсолютнейшее большинство преподавателей психфаков сами не занимаются консультированием, соответственно, им нечего выставлять на супервизии. Они не могут готовить консультантов. Это моё экспертное мнение. Но если нужно, готов организовать всероссийское исследование, и тут ФНС будет в помощь. В результате уверен.
Как менять эти подзаконные акты? Это вопросы к юристам, которые необходимо обсудить.
Есть проблема появления новых профессий психологического профиля. Если мы будем стараться все их упомянуть, то обязательно что-нибудь упустим. Возможно ли создавать закон, чтобы не перечислять все эти новые психологические квалификации?
Ещё раз, коллеги, нам нужно забрать в свои руки такой юридический инструмент, как саморегулирование. Просто внимательно прочитать этот закон и начать его осваивать.
Нам нужно как между Сциллой и Харибдой пройти. Если мы будем создавать СРО, то возникнет масса проблем, возникнут наверняка мошеннические СРО, наверняка внутри СРО при аттестациях одни коллеги будут сводить счеты с другими. Так было всегда в профессиональных сообществах. Эти проблемы придется как-то решать. Но это, на мой взгляд, намного лучше, чем отдать решать все вопросы профессиональной деятельности психологов-консультантов в руки госчиновников, в руки тех же, к примеру, центров оценки квалификации. Иосиф Бродский незадолго до смерти давал интервью и там он говорил, что «наш выбор в жизни чаще всего не между плохим и хорошим, а между плохим и ужасным».
Давайте создавать психологические СРО со всеми их проблемами, которые сами психологи и будут решать по мере поступления
.jpg)
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать