Ознакомившись с опубликованным в «Психологической газете» 24.02.2026 текстом проекта Федерального закона «О психологической помощи и психологической поддержке в РФ», мы как профессиональные психологи-консультанты, заинтересованные в высоком качестве оказываемой населению психологической помощи, считаем необходимым поднять вопросы, которые вызывают у нас серьёзную обеспокоенность.
Они касаются содержания статьи 2, в которой в числе одного из видов помогающей деятельности указывается психологическая поддержка, и статьи 15, в которой фигурирует категория специалистов, обозначенных как «лица, оказывающие психологическую поддержку». В связи с этим хотелось бы получить от разработчиков законопроекта разъяснения по следующим вопросам.
1. Прежде всего, что такое «психологическая поддержка», то есть в чем ее специфика как вида психологической помощи и чем она содержательно отличается от психологического консультирования? Чем данный вид деятельности отличается от профессиональной «психологической помощи» и «психологических услуг», которые также прописаны в законопроекте? Формально такого вида профессиональной деятельности не существует.
Не создается ли здесь правовая лазейка для деятельности, которая по сути является психологическим консультированием, но формально к нему не относится?
2. Кто такие «лица, оказывающие психологическую поддержку»? Законопроект вводит отдельное понятие «психолог-консультант», «аккредитованный психолог-консультант», под которыми, судя по требованиям, предусмотренными законопроектом, подразумеваются специалисты с профильным высшим образованием или имеющие профессиональную переподготовку, то есть с профессиональным образованием.
Однако включение в законопроект «лиц, оказывающих психологическую поддержку» наводит на мысль, что помощь гражданам смогут оказывать и люди без соответствующего профессионального образования.
3. Почему этим специалистам не нужно профессиональное образование? Это наш самый главный и тревожный вопрос. При обсуждении концепции законопроекта в публичном пространстве неоднократно подчеркивалось, что специалисты, оказывающие психологическую помощь (психологическую поддержку, психологические услуги, психологическое консультирование), должны иметь профессиональное образование (высшее психологическое или профессиональную переподготовку).
Логика здесь абсолютно верная: вмешательство в психическую реальность человека требует высочайшей квалификации и ответственности.
Как тогда прикажете понимать включение в тот же законопроект специалистов, для которых требование наличия профессионального образования не предусмотрено, а право заниматься деятельностью в сфере практической психологии предусмотрено?
Мы опасаемся, что эта норма может свести на нет всю благую цель законопроекта — защиту населения от псевдопсихологов и некачественных услуг.
Ведь опасность для клиента исходит не от названия, а от непрофессиональных действий. Если человек без образования будет оказывать «поддержку», но, по сути, заниматься психологической практикой, последствия могут быть плачевными. Дискуссии о том, кто может «лечить душу» — только профессионалы или люди с «жизненным опытом», — ведутся давно, и принятие закона должно поставить в них точку в пользу защиты прав граждан.
Должен ли закон о психологической деятельности гарантировать, что любые формы психологического консультирования (будь то «помощь», «услуга» или «поддержка») оказываются только дипломированными специалистами? Или же он узаконивает существование двух категорий «целителей душ»: профессиональных психологов и «лиц без образования», чья ответственность за потенциальный вред останется лишь делом совести?
Мы просим разработчиков законопроекта дать четкие и недвусмысленные разъяснения по статьям 2 и 15.
Правление СРО «Союз практических психологов»
4 марта 2026 г.
Не о том переживаете, товарищи! Судя по всему, вы воспринимаете мир, как «игру с нулевой суммой»…. Не переживайте – хватит на всех и ещё останется.
В мире сейчас царствует эпидемия одиночества. Недаром огромное количество людей бросилось «общаться» с нейросетями. И очень многие пытаются использовать нейросети в качестве психологов и психотерапевтов. – Вот, где настоящая опасность! И очень скоро психологам (а то и психиатрам) придётся разгребать «авгиевы конюшни» последствий таких консультаций.
*Внешняя ссылка удалена модератором*
Уважаемый Андрей Вадимович, поддерживаю ваши опасения в этом вопросе. На основании ряда прецедентов законодатели в США в нескольких штатах уже ограничили использование чат-ботов для психотерапии.
По сообщению РБК:
Несколько американских штатов ввели ограничения на использование ИИ при оказании психологической помощи. Рассказываем об особенностях закона в Иллинойсе
По словам законодателей, люди, находящиеся в состоянии кризиса, доверяют свои проблемы ИИ, что приводит к трагическим последствиям. Американская психологическая ассоциация предоставила данные, подкрепляющие эти опасения. Организация привела примеры двух судебных разбирательств, связанных с использованием чат-ботов на базе ИИ несовершеннолетними пациентами. В одном из случаев подросток напал на родителей, следуя советам чат-бота.
Новый закон вводит ограничения на применение ИИ в терапии. Он запрещает:
использовать нейросеть для терапевтического взаимодействия с пациентами и при принятии клинических решений;
внедрять планы лечения, предложенные ИИ, без обязательного утверждения дипломированным специалистом.
Также любое лицо или компания, предлагающие услуги в области психического здоровья, должны быть сертифицированы, а реклама терапии с использованием ИИ без лицензии теперь может обернуться штрафом в размере $10 тыс. за каждое нарушение. При этом закон разрешает задействовать ИИ при определенных условиях. Чат-боты можно внедрять в систему планирования визитов, обработки счетов и при записи к врачу.
, чтобы комментировать
Здравствуйте! На вашу статью один из разработчиков ЗП от Новых Людей, Т. Базаров, написал ответ. Вас он удовлетворил?
Если нет, то почему ни одного комментария от Правления СРО не последовало?
Уважаемый Илья Викторович, позволю себе напомнить один анекдот.
— Хватит этого разделения на красных и белых! Давайте жить дружно — будем все зелёными!
— Отлично, договорились!
— Теперь заходим в автобус: светло‑зелёные — вперёд, тёмно‑зелёные — назад!
Похоже, что так, уважаемая Людмила Григорьевна! На словах равенство и "перспектива", на деле лоббирование и сегрегация, создающая предпосылки для извлечения профита.
, чтобы комментировать