.jpg)
В последнее время отмечается повышенный рост интереса к пониманию роли мозга в формировании психических явлений человека. Это касается не только ученых-нейробиологов, но и широкой публики. Растет число статей в серьезных научных журналах, а также публикаций в научно-популярных изданиях и Интернете. Все это отражает рост интереса людей к пониманию себя, своей психики и возможности осознать, какая часть мыслей и чувств жестко детерминирована биологическими структурами, а какая связана с так называемой «свободой воли» — то есть зависит от самого человека. А так как наиболее важной стороной психической жизни человека являются эмоциональные процессы (именно это отличает нас от искусственного интеллекта), то становится понятным большое число исследований на эту тему.
Несколько озадачивает, что наибольшее число работ и новая информация о природе эмоций в настоящее время поступает со стороны нейробиологов, а не психологов, для которых эта область являлась традиционной. Более того, как мне кажется, не все коллеги-психологи успевают следить за последними открытиями в этой области, что и побудило меня написать книгу «Мозг и психика», в которой рассказывается об открытиях в нейропсихологии. Мне показалось, что классические психологи понемногу утрачивают приоритет в той сфере, в которой они традиционно были сильны. Все больше работ, касающихся эмоциональных процессов, выходят от лица нейробиологов, которые способны подробно описывать биологический субстрат эмоций, но слабо разбираются в субъективных переживаниях, которые эти эмоции сопровождают.
Следует отметить, что нейрофизиологическая основа эмоций — это сложная, система, включающая в себя активность определенных структур головного мозга, нейромедиаторные системы и периферические физиологические реакции. Анализ научных публикаций за последние два десятилетия по этой теме показывает, что эмоции не локализованы в одном мозговом центре, а представляют собой результат динамического взаимодействия эволюционно древних подкорковых структур и более новых корковых областей, обеспечивающих их регуляцию и осознание. Хотя ключевую роль в эмоциональных процессах играет «лимбическая система», все же не стоит считать ее основным эмоциональным центром человека.
Эта структура работает не сама по себе, а обладает обширными связями с префронтальной корой, которая отвечает за сознательный контроль и регуляцию эмоций, а также с другими сенсорными и моторными областями мозга. Эта интеграция позволяет человеку не только испытывать эмоции, но и понимать их, адекватно реагировать на них и управлять своим поведением в соответствии с социальными нормами и целями. Если же говорить о таких чисто человеческих эмоциональных процессах, как чувства, то в них с первичными биологическими эмоциями переплетаются когнитивные процессы мышления и воображения, реализация которых невозможна без участия почти всех зон ассоциативной коры. Поэтому говорить о локализации эмоций можно лишь приблизительно, отмечая ключевые участки мозга. Тем не менее, можно перечислить зоны мозга, роль которых в эмоциональных реакциях человека изучена особенно подробно.
Миндалевидное тело (Amygdala) является центральным «детектором угрозы» и ключевой структурой для обработки эмоций страха, тревоги и агрессии. Миндалина участвует в быстрой, неосознанной оценке эмоциональной значимости стимулов (как отрицательных, так и положительных), а также в формировании эмоциональной памяти. Связывает сенсорную информацию с эмоциональным контекстом.
Префронтальная кора (Prefrontal Cortex, PFC) выполняет функции «контролера» и «регулятора». Особое значение играет ее отдел вентромедиальная префронтальная кора (vmPFC), которая участвует в интеграции эмоциональных и когнитивных процессов, принятия решений и оценки вознаграждения/риска. Орбитофронтальная кора (OFC) участвует в оценке ожидаемого вознаграждения и эмоциональном обучении. Дорсолатеральная префронтальная кора (dlPFC) модулирует эмоциональные реакции через когнитивный контроль (например, переоценку).
Передняя поясная кора (ACC) играет важнейшую роль в обнаружении конфликта, регуляции эмоционального возбуждения, обработке боли и социального отвержения. Ее дорсальная часть больше связана с когнитивными процессами, а вентральная с эмоциональными.
Гиппокамп (Hippocampus) обеспечивает контекстную привязку эмоций. Он помогает формировать эпизодические воспоминания о том, где, когда и в каком контексте произошло эмоционально значимое событие, что позволяет гибко реагировать на схожие ситуации в будущем.
Прилежащее ядро (NAcc) и вентральная область покрышки (VTA) являются центральными компонентами системы вознаграждения (мезолимбического пути). Высвобождение дофамина из VTA в прилежащее ядро вызывает чувство удовольствия, предвкушения, мотивации и является нейрофизиологической основой положительных эмоций.
Гипоталамус (Hypothalamus) и островковая кора (Insula). Гипоталамус запускает вегетативные и эндокринные реакции, сопровождающие эмоции (учащение сердцебиения, потоотделение) через активацию симпатической нервной системы и гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковую ось (HPA). Островковая кора интегрирует эти внутренние телесные сигналы (интероцепцию) и трансформирует их в субъективное эмоциональное ощущение. Островок также играет ключевую роль в осознании эмоций (например, отвращения, эмпатии).
В формировании эмоций помимо чисто электрической активности различных зон мозга большую роль играют биохимические процессы, связанные с нейромедиаторами. Так дофамин связан с психологическими процессами мотивации, ожидания вознаграждения и чувства удовольствия. Серотонин участвует в регуляции настроения, тревожности, импульсивности. Норадреналин обеспечивает общее возбуждение организма и реакцию реакция «Бей или беги». ГАМК (гамма-аминомасляная кислота, GABA) — основной тормозной медиатор мозга, снижает тревожность и возбудимость. Глутамат –это возбуждающий нейромедиатор, который участвует в активации эмоциональных цепей. Окситоцин и эндорфины участвуют в формировании социальных связей, привязанности и уменьшении стресса.
Таким образом, нейрофизиология эмоций представляет собой иерархически организованную систему, где подкорковые структуры (миндалина, гипоталамус) генерируют базовые эмоциональные реакции и телесные проявления, а кора (префронтальная, поясная, островковая) регулирует, осознает и интегрирует эти реакции в сложное субъективное переживание и социальное поведение.
Связь отдельных эмоций с конкретными зонами мозга пока до конца не определена. Более того, совсем не обязательно, что такая однозначная связь реально существует в организме человека. Тем не менее, наблюдения ученых и некоторые исследования последних лет позволяют предположить роль некоторых мозговых структур в формировании эмоций. Так, например, страх активируется амигдалой, которая связывает возникшую угрозу с необходимой реакцией на опасность. При возбуждении миндалины дополнительно активируются прилегающие структуры лимбической системы и передняя поясная кора. Грусть (печаль) связана с активацией вентромедиальной префронтальной коры и островковой коры. Также могут активироваться передняя поясная кора и гиппокамп. Последний включает память о прошлых негативных событиях, усиливая печаль. Радость и удовольствие возникают при активации системы вознаграждения прилежащего ядра (NAcc), вентральной части полосатого тела базальных ядер, а также орбитофронтальной коры. Гнев отражает эмоциональное возбуждение и подготовку к агрессивному поведению. Гнев связан с активностью островковой коры, передней поясной коры и амигдалы. Обычно сопровождается возбуждением симпатической нервной системы и выбросом катехоламинов в кровь. Отвращение связано с активацией островковой коры и базальных ганглиев. Исследования показывают вовлечённость этих зон мозга при восприятии неприятных запахов или вкусов. Удивление связано с активацией верхней лобной извилины и передней поясной коры.
Что касается не базовых эмоций, а более сложных человеческих чувств, то вероятность связей между ними и конкретными мозговыми структурами еще меньше. Тем не менее, попробуем изложить то, что встретилось в научной литературе.
Вина и стыд связаны с активацией медиальной префронтальной коры, островковой и передней поясной коры. Эти области участвуют в саморефлексии и социальном оценивании. При чувстве зависти активируется префронтальная кора и амигдала, что отражает эмоционально-когнитивный конфликт и негативную мотивацию.
Интерес /внимание /сосредоточенность связаны с активацией префронтальной коры, особенно дорсолатеральной префронтальной коры, и вентрального стриатума. Активность этих зон мозга отражает мотивационное состояние и направленное внимание на значимую стимуляцию.
Любовь (романтическое влечение) связана с активацией вентральной части полосатого тела (стриатума), прилежащего ядра и орбитофронтальной коры.
Перечисляя эти более или менее надежные связи, следует иметь в виду, что приведенные выше утверждения носят косвенный характер, и поэтому имеет смысл относиться к ним с долей скепсиса. Ведь метод фМРТ, на основании которого делаются подобные выводы, не «видит» эмоции напрямую, а регистрирует только изменения кровотока, отражающие повышение уровня метаболизма и нейронную активность в различных зонах мозга. Из-за сложности эмоций и индивидуальных различий точная оценка эмоции на основе только данных фМРТ остаётся сложной задачей, допускающей ошибки идентификации.
И в заключение хотелось бы обратиться к коллегам с вопросом: как классическим психологам реагировать на вал подобных публикаций, касающихся описанию роли мозговых структур в формировании психических процессов? Срочно изучать их и пытаться как-то интегрировать в нашу профессиональную деятельность? Просто принимать к сведению как нечто интересное, но прямо не относящееся к той работе, которой мы занимаемся? Или объяснить нейробиологам, что они «залазят» в чужую область, в которой толком не разбираются? А может предложить им привлекать психологов на стадии планирования их экспериментов и их интерпретации?
Сложившееся двусмысленное положение, при котором нейрофизиологи пытаются решать задачи, которые традиционно были прерогативой психологов, имеет корни в знаменитой психофизической проблеме, которая стоит перед наукой уже двадцать пять веков: «Каким образом материальный мозг рождает нематериальную психику»? И то, что мы сейчас наблюдаем в науке — это очередная попытка решить эту «мировую проблему» с использованием современных методов, включая фМРТ, нейровизуализацию, оптогенетику, магнитоэнцефалографию, позитронно-эмиссионную томографию и т.д.
Да, за последнее время нейробиологи достигли огромных успехов, включая расшифровку коннектома человека, но пока нет прогресса в главной части психофизической проблемы — каким образом эти подробно описанные мозговые структуры рождают наши эмоции, восприятия и мысли? И, как мне кажется, без активного участия психологов с этой задачей нейробиологам не справиться. Но готовы ли мы протянуть руку представителям смежной науки? Вот в чем вопрос…
« …Но пока нет прогресса в главной части психофизической проблемы — каким образом эти подробно описанные мозговые структуры рождают наши эмоции, восприятия и мысли?» (с)
Прописка эмоций в сфере бессознательного, они предки, предформа мышления.
Высшие эмоции ( социальные эмоции, чувства) не имеют адреса в мозге, как и сложные эмоции.
Очень надеюсь, что никогда ученым Природа не позволит открыть эту дверь.
Достаточно ИИ. Более чем.
Людмила Григорьевна, к сожалению, люди не спрашивали "Природу", когда открывали двери к атомному или химическому оружию, и эту дверь ученые когда-нибудь обязательно откроют. И открытие тайны психики по своему значению может оказаться посильнее атомной бомбы. Но меня тревожит то, что сейчас огромные средства в раскрытие психофизической проблемы вкладывают правительства "недружественных государств", а мы остаемся наблюдателями. Я имею в виду программу США "The BRAIN Initiative", европейская программа «The Human Brain Project »; китайский проект «China Brain Project»; похожие программы Канады, Японии и Южной Кореи. - Правительства этих государств вкладывают миллиарды долларов не просто так - они надеются понять, как работает психика, чтобы управлять ей. Успокаивает пока одно - "мостик" между мозговыми процессами и субъективной стороной психики пока не выстроен... Но надолго ли это? И возвращаясь к главному вопросу в моей статье: "А какова роль классических психологов в этом процессе?". Игнорировать, теша себя мыслями, что нейробиологи никогда не могут понять тайну психики, или включиться в работу с ними?
, чтобы комментировать
Уважаемый Юрий Викторович, разделяю Ваше мнение по сравнению атомного и возможного пси- оружия.
Роль классических психологов в построении «мостика», думаю, весьма скромна.
согласен с Вами, что роль психологов пока непозволительно скромна в этом космическом процессе, который развивается в данный момент. Я сам 30 лет назад пришел в психологию из нейрофизиологии, и поэтому осознаю, что построить коннектом мозга человека совершенно не значит, как мозг рождает психику. Психологи с их огромным опытом по изучению субъективного психического мира, могли бы подсказать нейробиологам, чего они ищут и где это искать. Но пока мы стоим в сторонке, наш знания и опыт не будут востребованы.
Не совсем так. Юрий Николаевич, проблема не в стоянии в сторонке. Нет достаточно объективных методов для исследования эмоций, эмоциональных состояний, сложных эмоций и высших эмоций. Наука без методологии тормозит в этом направлении, и может только индексу Хирша давать работу.
Думаю, физика квантовой механики ждёт своего часа. Или века.
, чтобы комментировать
Уважаемый Юрий Викторович, спасибо за статью. Что касается поставленных Вами в статье вопросов, то предлагаю обратить внимание на мнение патриарха отечественной психологической науки - профессора Евгения Павловича Ильина, высказанное им на неделе психологии в Санкт-Петербургском государственном университете 25-го апреля 2015 года: «Современная отечественная психология – игра словами и корреляциями?».
Цит.: «Я не против опросников, но их надо доказывать объективными данными. … Если мы этого делать не будем, если мы не возродим экспериментальную психологию, я считаю это трагедия, что мы позабыли про эту науку, как и некоторые другие. У нас некоторые направления стали исчезать из психологии. Моя любимая психофизиология дифференциальная – она практически исчезла. Нет теперь на конференциях и съездах психологов докладов по этой тематике».
И далее: «В психологии вообще нет ясных и общепринятых определений практически всех важнейших терминов. Крайне загадочное определение психики, эмоций, памяти, интуиции, личности. Один из наших профессоров говорил, что психология – это наука с не определившимися понятиями. Должен вам сказать, что дисциплина, которая не обладает определившимися понятиями, наукой считаться не может. И мы по сути дела находимся при изучении не науки психологии, а только на подступах к этой науке и это будет продолжаться до тех пор, пока мы не начнем задумываться над главным».
Вопрос от аудитории: Если бы у Вас было еще 50 лет для научной жизни, чтобы Вы сделали еще для психологии?
Ответ. "У меня иногда возникало желание закрыть современную психологию и начать все сначала. Возникает вопрос «Откуда топать?». Либо от философии, либо от медицины, от физиологии".
Через несколько месяцев, в декабре 2015 года, Евгений Павлович ушел из жизни. Светлая ему память!
Александр Кузьмич, Вы на больную тему дискуссию вывели - к вопросу, "может ли современная психология считаться полноценной наукой"? Действительно, есть такое мнение, что, психологию сегодня можно отнести к гуманитарным отраслям научного знания. но точной наукой (как физику, химию, биологию) пока считать нельзя. Что психология сегодня - это "протонаука", из которой впоследствии вырастет наука, обладающая всеми признаками точной науки - точным определением своего предмета, законами и т.д. Как из алхимии выросла наука химия, из астрологии - астрономия и т.д. Посмотрим... Пока же только определений предмета нашей науки - психики, можно встретить десятки, и не один из них не устраивает нас полностью. Получается, что мы изучаем непонятно что.... Так вот моя статья здесь как раз об этом: может быть имеет смысл взглянуть на психику под чуть-чуть другим углом - с позиций нейрофизиологии, кибернетики, информатики - а потом вернуться снова к психологии с ее гигантским опытом, но уже обогащенными новыми знаниями? Потому что пока за последние 100 лет ничего нового в понимании сущности психики классические психологи не добавили... и это грустно.
, чтобы комментировать
Уважаемый Юрий Викторович, полагаю, что ситуация с решением известной психофизической проблемы не безнадежна. Вопрос: «Каким образом материальный мозг рождает нематериальную психику?», как мне представляется, является преждевременным, а известную психофизическую проблему «мозг-психика» сегодня целесообразно рассматривать в контексте научных достижений отечественных школ дифференциальной психологии и психофизиологии (И.П. Павлов, Б.М. Теплов, В.Д. Небылицын, В.С. Мерлин, К.М. Гуревич, Е.П. Ильин, Э.А. Голубева, М.К. Кабардов). Эти достижения открыли возможность, на основе знаний о типологических особенностях проявления свойств нервной системы (СНС) человека, прогнозировать достаточно большой перечень его природных особенностей, способностей, предрасположенностей в сферах: психомоторика, индивидуальный стиль деятельности, интеллектуальная деятельность, устойчивость к стресс-факторам, а также волевые особенности. Констатация Е.П. Ильина: «… психофизиология дифференциальная – она практически исчезла. Нет теперь на конференциях и съездах психологов докладов по этой тематике», вполне объясняется известным фактом – давно СНС не измеряются ЭЭГ-методом, разработанным в научной школе Теплова-Небылицына, а двигательным экспресс методикам, предложенных Е.П. Ильиным для измерения СНС, сегодня не уделяется должное внимание со стороны представителей академической науки. Мои скромные попытки донести до психологического сообщества возможности двигательных методик Е.П. Ильина для науки и практики, к сожалению, пока не увенчались успехом. Авторские Проекты в номинациях: «психологический инструмент» по итогам 2020, 2021, 2022 г.г.; «книга года» - за 2023 год, на конкурсе «Золотая Психея», проводимого «Психологической газетой», не вызвали особого интереса на фоне многочисленных новаторских вопросников и проективных методик. Юрий Викторович, если Вы найдете время ознакомиться с указанными Проектами из моего портфолио в «Психологическом Клубе», буду весьма благодарен.
Спасибо за рекомендацию, обязательно ознакомлюсь.
, чтобы комментировать
Нейрофизиологи опять встают перед вечным и неразрешимым главным вопросом философии.
Но неожиданные события, такие как например нападение собаки, или смешная шутка свидетельствуют о том, что эмоции первичны и независимы от гормонов.
С "нападением собаки" - пример неудачный, Там все объяснимо с позиции нейробиологии: и гормон адреналин, и активация миндалины и образ злой собаки из гиппокампа. А вот с чувством юмора, действительно, объяснить посложнее. Сам Фрейд в работе «Остроумие и его отношение к бессознательному» рассматривал юмор как взаимодействие "Оно" и "Супер-Эго" - как простой и безопасный способ получить удовольствие, которого не хватает Бессознательному. Но он не учитывал когнитивные процессы сознания, так что загадка юмора пока не решена ( к частью).
А если бы адреналин не выделился, то что бы изменилось?
А если бы эндофин не выделился, то было бы не весело?
, чтобы комментировать
Уважаемый Юрий Викторович, уважаемые коллеги!
В статье поднимается важный и основной вопрос не только психологии – психофизическая проблема науки. Как реагировать на «достижения» нейробиологов, и «молчание» психологов?
На мой взгляд, такой ответ уже есть!
Пока мы будет искать ответы в рамках нашей материалистической парадигмы науки, вряд ли увидим «свет в конце тоннеля»?
Геннадий Самуилович Прыгин предложил парадигму неклассической психологии. В частности, информационную теорию психических явлений. Я не буду здесь пересказывать содержание всех его трех монографий, посвященных этой проблеме. Их нужно внимательно прочитать.
Молчание психологов на эту тему объясняется многими причинами. Одна из них простая – не читаем труды коллег, тоже по разным причинам…
Наш отзыв на первые две монографии Г.С. Прыгина мы опубликовали в Психологической газете: https://psy.su/feed/9325/
26 декабря мы онлайн режиме провели Международный симпозиум "«Неклассическая парадигма» Г.С. Прыгина в психологии: концептуальные основания и практические перспективы" на основе содержания третьей монографии «Информационная теория психических явлений» (в которой, кстати, приняли участие психологи России, Америки, Англии и Болгарии).
Все три книги находятся в свободном доступе в интернете.
Ответ кроется в ответе на вопрос: Какую реальность исследует психология? Почему не обращают внимание на последние достижения квантовой физики и, конечно же, других наук?
Небольшую статью о результатах нашего Международного симпозиума надеемся опубликовать в психологической газете.
Рашад Анварович, то что психологи деликатно называют информационной парадигмой, можно было бы называть "идеалистической" в самом религиозно-философском смысле, но это было бы слишком дерзким вызовом "материалистам". Понимаю, злить их себе дороже.
Смелые неоднократные попытки перенести плодотворные физические концепции в сферу психологических описаний психики человека оказались обреченными на неудачи. Речь идет, в частности, о понятиях относительности и понятиях квантовой физики применительно к психике в формулировках «квантовой психологии». Несомненной положительной стороной таких попыток является именно неудачный опыт, указывающий на тупиковые направления, чтобы другие их не повторяли.
Вместе с тем, понятие кубита, через его состояния 0, 1 и в суперпозиции 0 и 1, может оказаться плодотворным.
, чтобы комментировать
Задан классический вопрос об эмпирическом факте – определенные процессы в мозге типично сопровождаются определенными субъективными феноменами, причем последовательность во времени может быть как в ту, так и в другую сторону. Мы верим (подчеркиваю – верим), что за корреляцией между объективными явлениями (например, определенным элементом в геноме и вероятностью заболевания шизофренией) обязательно стоит отношение причины/следствия. Обычно мы переносим эту веру на корреляцию между объективными процессами в мозге и субъективными явлениями в сознании (например, предполагаем, что первые порождают вторые). Но какие у нас основания для такого переноса? Даже если бы последовательность событий во времени (прием лекарства – улучшение самочувствия) была односторонней (а она таковой не является), мы могли бы сделать ошибку типа Post hoc, ergo propter hoc. Для решения практических вопросов (например, управления эмоциональными состояниями при помощи фармакологических препаратов) корреляции вполне достаточно, на это и тратятся огромные средства.
С точки же зрения теории, то, что мы называем материей, например мозг, в реальности есть совокупность субъективных явлений – ощущений, восприятий и знаний о кусочке серо-белого вещества в черепе, которые постоянно меняются. Поэтому вопрос о соотношении физического к психическому переходит в вопрос о соотношении разных психических явлений – субъективных и объективных, но это уже другая история.
Евгений Васильевич, вульгарный тезис "все болезни от нервов" при более внимательном рассмотрении открывает что не столь уж он вульгарен. Что "нервы" первичны по отношению к соматическим проблемам. Но признание первичности психики и её независимости... это просто "прыжок веры" какой-то.
, чтобы комментировать
Уважаемый Евгений Васильевич!
К сожалению, именно рассуждения о том, что в «эмпирическом факте – определенные процессы в мозге типично сопровождаются определенными субъективными феноменами, причем последовательность во времени может быть, как в ту, так и в другую сторону», также, как и теории утверждающие, что «мозг, в реальности есть совокупность субъективных явлений – ощущений, восприятий и знаний о кусочке серо-белого вещества в черепе, которые постоянно меняются» и приводят к конечном счете к невозможности решить психофизическую проблему.
Я не совсем согласен с Вашим тезисом о том, что «вопрос о соотношении физического к психическому переходит в вопрос о соотношении разных психических явлений – субъективных и объективных, но это уже другая история». Такая позиция, по сути, перекладывает (и откладывает) решение этой самой «психофизической проблемы», на кого-то другого, в какую-то отдаленную перспективу, и уж, конечно, психологии здесь отводится далеко не первая роль.
Уверяю, что это не так и, разработанная «Информационная теория психических явлений» доказывает это.
Геннадий Самуилович, спасибо за Ваш комментарий. Но что значит «решить проблему»? Свести ее к уже решенным? А это опять-таки требует веры в то, что все проблемы в нашем бесконечно загадочном мире могут быть решены таким образом. Что касается информационных теорий сознания, а их несколько, начиная с Джулио Тонони, они конечно интересны, но ведь само понятие информации есть продукт нашего сознания, а продукт не может объяснить продуцента без погружения в бесконечный логический круг, который, за сложными логическими построениями, мы часто не замечаем.
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги, благодарен вам. что вы откликнулись на предложение обсудить чрезвычайно важную для всей наки психологии проблему о природе психике. Ведь действительно, ситуация парадоксальная: сотни тысяч психологов работают с предметом, природа которого до сих пор непонятна... К стыду своему признаюсь, что не был знаком кс концепцией Геннадия Самуиловича Прыгина, и разбирая в соответствующей главе своей книги "Мозг и психика" информационные модели психики, не упомянул его работу. Как справедливо заметил выше Рашад Анварович, "не читаем труды коллег, тоже по разным причинам…" В нынешнем потоке информации упустил - но теперь наверстаю. На самом деле именно информационный подход к решению психофизической проблемы становится все более понятным и актуальным, и уже много российских исследователей его применяют: А.М. Иваницкий, М.М. Решетников, впрочем, еще 50 лет назад Петр Кузьмич Анохин писал, что "психический образ - это «информационный эквивалент внешнего объекта". И менно восприятие психики как информационного процесса снимает главную проблему психофизической проблемы - ведь никого не удивляет, как вполне материальный компьютер рождает не материальные новые знания и новые образы - так же и наш нейрокомпьютер мозг рождает нематериальные психические образы - только мы их в отличие от компьютера осознаем, чего пока ИИ делать не умеет. В общем, наверное, каждый исследователь, который задумался над психофизической проблемой, создавал свое определение психики. Хорошо бы нам собраться вместе и попытаться создать такое определение, которое устроило бы каждого. Мой вариант таков: Психика представляет собой не «продукт деятельности мозга», а "естественный режим его работы в процессе обработки поступающей информации и создания виртуальных копий объектов и явлений реального мира".
--- С наступающим вас, коллеги! Новых открытий и интересных встреч в 2026 году!
\Психика представляет собой не «продукт деятельности мозга», а "естественный режим его работы \
Юрий Викторович, мне представляется, что Вы чего-то себе не договариваете. )
С наступающим. )
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги, благодарен вам за дискуссию по мотивам статьи Юрия Викторовича, в ходе которой я получил творческий импульс к совершенствованию авторского программно-аппаратного комплекса «Прогноз» (ПАК = прибор + компьютерная программа) для измерения свойств нервной системы человека двигательными методиками профессора Евгения Павловича Ильина, который многие годы был и остается моим Учителем. С возможностями ПАК можно ознакомиться через мое портфолио в «Психологическом Клубе», где приведена информация о 8-ми авторских патентах на изобретения, положенных в основу ПАК, либо на Сайте *Внешняя ссылка удалена модератором.* Спасибо Рашаду Анваровичу за ссылки на монографии Геннадия Самуиловича, о которых, до дискуссии, к сожалению, не был осведомлен. Книги уже скачал и намерен в праздничные дни их изучить, но уже успел ознакомиться с впечатляющей по содержанию аннотацией доктора психологических наук, профессора Владимира Александровича Мазилова к монографии: «ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ» (2025). Уважаемый Геннадий Самуилович, интуиция подсказывает, что содержание моей статьи: «Коммуникация в пространстве «круглого стола», формируемого с учетом нейродинамических характеристик участников совместной деятельности» в Психологической газете от 06.07.2023 (ссылка - https://psy.su/feed/11404/ ) может заинтересовать Вас и других участников дискуссии. Буду благодарен за отзыв (e-mail: drozd53@bk.ru). Поздравляю всех коллег с наступающим Новым годом, желаю здоровья, творческого вдохновения и успехов во всех начинаниях!
, чтобы комментировать