В Госдуме психологам предложили написать свою версию закона

Ощущение, вероятно, не только у Вас. Только вот, похоже, свежесть эта иллюзорна: снова лицензирование "уполномоченной организацией", снова реестр -- в общем, те же самые идеи, что были в исходной версии законопроекта, продвигаемого г-жой Останиной со товарищи (той самой версии, которую быстренько дезавуировали, когда стало видно массовое возмущение в профессиональной среде).

Из какого места подул этот ветер???
"Мы запрещаем запрещать без нашего участия!" СВО! Мошенники! Приграничье!.... Мы тоже хотим лицензировать и комиссии создавать!
А то ишь ты, на нас пирога не отрезали.

Ощущение déjà vu: плохой полицейский и хороший полицейский.

Тахир Юсупович! И у меня такое ощущение. Как бы нам не ошибиться...

Рашад Анварович! Опыт - это то, что мы получаем, когда не получаем то, чего хотели. Мы переживаем момент истины. Психология стала зрелой наукой и имеет вполне адекватные практические приложения (по ряду направлений). Означает ли это автоматически, что и психологи стали зрелыми профессионалами? Мы же знаем, что когнитивной институционализации явно недостаточно для любой профессии. Нужна социальная институционализация.

Тахир Юсупович! Принято. Согласен. И еще не к месту будет сказано - штудирую суфизм, хотя знаю, понимаю, что суфизм нельзя понять интеллектом :)

Врачи и так подлежат контролю. У нас достаточно документов, по которым нас проверяют. И каждые 5 лет мы проходим аккредитацию.

Согласен с Вами. Просто смысл моего спича в том, что и этого может показаться мало желающим взять все (в конечном счете - финансы) проф сфер под свой контроль.

Уважаемый Вячеслав Петрович! Речь идёт не об обнулении дипломов о высшем образовании у психологов, а об обнулении ДПО по психологии, выданных НЕ психологам. Так что ваш пример с юристами, врачами, риэлторами (которые тоже являются юристами в большинстве своём, тк у нас в стране нет такого высшего профильного как "риэлтор" и операции с недвижимостью, к слову сказать, не являются наукой, если вы не в курсе) - просто неуместен. Речь идёт совсем о другом.

Уважаемая Светлана Валерьевна, да, речь действительно о другом! О том, что незаконно как "обнуление" дипломов о высшем образовании (хотя, будь моя воля, я некоторым их точно обнулил бы!), так и дипломов ДПО. Незаконно просто потому, что и то, и другое прямо противоречит действующему ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" № 273-ФЗ от 29.12.2012. Прежде, чем писать здесь об обнулении, ознакомьтесь хотя бы со статьёй 76 этого закона. Психологи, ставшие таковыми в рамках программ ДПО, стали ими в соответствии именно со статьёй 76, то есть, на ЗАКОННОМ основании.
Если честно, мне крайне непонятны Ваши здесь старания. Я могу поверить в то, что Вы закончили МГППУ. Могу поверить так же и в то, что МГППУ будет являться одним из главных выгодоприобретателей от принятия Останинского пока ещё только законопроекта (искренне надеюсь, что он таковым и останется). Но я ни за что не поверю, что Вами и Вашими единомышленниками руководит забота о клиенте! Чего во всех ваших высказываниях (и Ваших лично, и Ваших единомышленников) нет абсолютно точно, так это "клиента". Нет эмпатии, нет непредвзятости, нет самообладания и самое главное – нет рефлексии!

Простите, но по профессиональному стандарту дипломы ДПО, выданные не психологам и так не дают права оказывать психологическую помощь. В профессиональных стандартах психологов прописан уровень образования не ниже специалитета. Они и сейчас не имеют права оказывать психологические услуги населению без базового профессионального образования. Просто это прописано не в законе о психологической помощи, а в профессиональном стандарте. Но профессиональный стандарт это федеральный уровень законодательства. По всей стране действует.
Закон на сегодня запрещает оказывать психологическую помощь лицам, не имеющим базового психологического образования. Просто иметь ДПО недостаточно. И уже давно. Как раз с того момента, когда запретили в рекламе указывать словосочетание "окажу психологическую помощь".
У меня складывается стойкое ощущение, что большинство специалистов никогда не читало свой профессиональный стандарт. Иначе дискуссия сейчас бы не касалась этих вопросов.

Во-первых, профстандарт носит рекомендательный характер. Во-вторых, на частную практику он не распространяется. В-третьих, в нем, как раз, прописано требование «бакалавриат + профильное ДПО».

"Введение профстандарта обусловлено необходимостью поддерживать высокий уровень квалификации психологов.

Требования документа носят не ультимативный, а рекомендательный характер,

однако они определяют ориентиры для получения и сохранения должности.

Для будущих специалистов закрепление перечня требований к психологу-консультанту помогает получить информацию о необходимой профессиональной подготовке. Для практикующих психологов соблюдение положений профстандарта обеспечивает перспективы карьерного роста.

Приказ Минтруда РФ от 14.09.2023 N 716Н

Психолог в социальной сфере
Психолог
Практический психолог
Социальный психолог
Клинический психолог



Требования к образованию и обучению Высшее образование - бакалавриат

или

Высшее образование - бакалавриат (непрофильное) и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по профилю деятельности


Плюс, на частную практику профстандарт (который носит рекомендательный характер) не распространяется.

Статус Автоитетного Психолога никоим образом не гарантирует отсутствие аффилированности с выгодоприобретателями законопроекта.

Или кому то из специалистов нужна некая Отцовская фигура, мудрой рукой взять этого специалиста под контроль? Спасибо! Как то справляемся без бредопроекта.
Берите под контроль мошенников, законов хватает. Исполнять только надо.

Георгий Валентинович Плеханов "К вопросу о роли личности в истории". Там много интересного о роли личности. Приняли бы в свое время Наполеона на должность полковника, как он просил, в Российскую армию, тогда бы и история имела другой путь. И 1812 года, возможно, не было(+++

Уважаемый Валерий Михайлович, для реализации шанса надо договориться практикам и теоретикам в психологии. Теоретикам это архиневыгодно. Призрачный шанс. Будет славно, если ошибаюсь.
У меня коллега, дважды к.н., пс. и пед. И в ДПО диплом 3-х летний имеет, теорию. Прекрасно читает лекции. Фраза ее: "Я никогда к клиенту в кабинет не войду. Там же не знаешь чего ждать!" И она далеко не одинока.
Научные погоны, дипломы по профилю и лишь теория ДПО не гарантируют возможности работы в кабинете. (Тестирование не в счет.) Здесь другой многолетний уровень подготовки в ДПО, помимо теории, и только добровольный. Базовое психологическое образование такую подготовку не дает и не даст, т.к. ни часов в программах не хватит, ни специалистов. Не реально.
Почему-то не удивительно, что проект закона не приводит в порядок образовательную сферу, в т.ч. с блиц-ДПО. Теоретиков от психологии трогать нельзя.
Ветер... Да. Перед бурей, похоже.

Уважаемый Валерий Михайлович, если я правильно прочитал, то имя депутата Сардана.

Уважаемый Тахир Юсупович!

Спасибо за поправку - Сарданы Владимировны!
С надеждой на встречу на конференции, посвященной профессору Евгению Александровичу Климову МГУ, Москва.

С уважением, Валерий Михайлович.

Я тоже надеюсь, что увидимся в июне, уважаемый Валерий Михайлович.

Согласен!

Полностью согласен!

Обязательно нужен встречный проект. Без него нет предметного разговора, это стандартный механизм работы госслужбы - поэтому Авксентьева и предлагает его, это по сути рабочее процедурное решение, чтобы поставить преграду Останиной и Ко. Пока есть только один проект, только о нем и говорят, его и рассматривают. «Новые люди» готовы дать свой «бюрократический зонтик» альтернативе - это отлично! У нас есть Ассоциации, есть Лига, есть куча здравых идей и предложений, есть юридические обзоры и экспертиза Останинского проекта - есть от чего отталкиваться и есть кому выступить. Лично я бы взялась за работу над текстом в команде, но я не авторитетный психолог ))) однако я долго служила на федеральном уровне и сама готовила проекты соглашений и могу уверенно сказать, что это действительная возможность в реалиях госслужбы остановить тот проект, который продвигает Останина при поддержке МГППУ, как я поняла, и РПЦ.

А кто она такая, простите, чтобы решать, что делать законотворцам и научным деятелям? У неё какая-то научная база за плечами есть? Или это просто политик, который решил вмешаться туда, где у него нет компетенций?

Уважаемая Светлана Валерьевна Жукова-Валиковская (Нечесова), она точно такой же депутат Государственной Думы, как и г-жа Останина. И она хорошо понимает, что у нее нет научной базы, поэтому собирается готовить свою версию закона совместно с психологами. Этим она выгодно отличается от г-жи Останиной, которая ищет поддержку у риэлторов и других подобных "специалистов".

Светлана Валерьевна, в первой же строке написано, кто она такая – депутат Государственной Думы, заместитель руководителя фракции «Новые люди». Вы же не задаётесь почему-то вопросом, кто такая Останина, и почему она, будучи по образованию историком, решает, что делать законотворцам и научным деятелям. Также я ни разу не видел, чтобы Вы интересовались, какая научная база в области психологии есть у Останиной...
Я уж молчу о том, что Вы ни разу не поинтересовались, есть ли у Нины Александровны достаточные компетенции (и какие именно), чтобы разрабатывать такие законопроекты. А вот лексикон и её, и её помощника Богачёва в обсуждениях о законопроекте говорит о них вполне себе определённо.

Светлана Валерьевна, Вы так широко тут разбрасываетесь обвинениями в дилетантизме, и сами рассуждаете как дилетант. Авксентьева - такой же законотворец, как Останина. Не больше и не меньше. Вы, очевидно, по неопытности не в курсе не только того, как функционирует Госдума, но даже и того, что все депутаты - законотворцы, а Госдума - высший законодательный орган и все кто в ней работают, занимаются тем, что разрабатывают и принимают законы. Это их основная обязанность и задача. Скажу Вам больше: для разработки законопроекта не нужна никакая «научная база». Именно поэтому Останина, будучи, как тут подметили, по образованию историком пытается разработать закон по психологии - потому что для разработки закона ее «базовое образование» не имеет никакого значения. Значение имеет ее практическая профессия - депутат, законотворец. У Вас сильно преувеличение (чтобы не сказать искаженное) представление о значимости и роли «научных баз» для всего, что находится вне непосредственно научной деятельности. Вот уж кто точно никогда и нигде в мире не занимался и не занимается законотворчеством, так это ученые с их научной базой - не их это дело и не для этого она им нужна.

Депутат - это не научная степень и звание. Это всего лишь тот, кого выбрали на короткий срок потому что на данный момент были определённые основания для его избрания. То, что их выбирает народ, я в это уже давно не верю, уж извините. Я отталкиваюсь не от логики, что Останину и Сардану выбрали на какое-то время преставлять чьи-то интересы. Я отталкиваюсь от того, КТО выступил в защиту психологии как науки, и психологов как специалистов с высшим профильным образованием. Поэтому причём тут звание "депутат"? Тут важно кто первый инициировал борьбу за российскиую науку. И это была не Сардана. А что касается её окружения, то она является представителем ПОЛИТИЧЕСКОЙ партии. Так что,про тех "специалистов", которых она соберёт и будет что-то там дополнять в закон, которого ещё нет - это большой вопрос. А у Останиной всё прозрачно. Всех представителей инициативы мы знаем, и это достаточно образованные люди, юристы. Какая разница где юрист работает? Риэлтором или прокурором? Юрист есть юрист - это законотворец, которому действующим законодательством Российской Федерации предоставлены полномочия законотворческой деятельности. Всё остальное - демагогия.

УважаемаяИрина Вячеславовна! Законотворческой деятельностью могут заниматься только юристы. Конечно, у нас в Госдуме не только они занимаются этим, там, видимо, относятся к проф деятельности так же, как и к психологии. И эта ситуация в стране с 90-х годов, после развала отлично работающей правоохранительной системы СССР, всем известна из-за законов, которые противоречат друг другу, которые не работают, думаю, и вы в своей жизни и деятельности не раз сталкивались с подобными ситуациями. Есть откровенно смешные законы, и коллизии права, и многое другое. Не вам мне объяснять. И не у меня "сильно преувеличенное (искаженное) представление о значимости и роли научных баз", а у вас - всех, кто выступает против законопроекта - сильное пренебрежение и игнорирование роли и значимости научных баз. И это ещё более печальная ситуация, чем ситуация с тем, что законотворческой деятельностью в нашей стране занимается кто угодно, но только не юристы. И эту ситуацию надо менять. Сколько можно уже быть дилетантами во всём?

Светлана Валерьевна, простите, но тут просто без комментариев. Для Ваших идей, видимо, надо перелететь на другую планету. Я предпочитаю опираться не на wishful thinking, а на принцип реальности. Можно обвинить в дилетантизме всю страну и даже весь мир - как угодно - но это ничего не изменит: законотворческой инициативой обладают органы госвласти и депутаты, а не юристы, а законодательной властью - Президент и Госдума. Юристы нужны для экспертизы в части, их касающейся. Не более того.

Уважаемая Светлана Валерьевна Жукова-Валиковская (Нечесова), не надо с таким апломбом нести такую абсолютную чушь: "Юрист - это законотворец, которому предоставлены полномочия законотворческой деятельности". Объясняю. Юрист - это представитель судебной ветви власти, а законотворчество - это прерогатива законодательной власти ( в РФ это Гос. Дума и Совет Федерации). Печально, что некоторые выпускники факультета юридической психологии не знакомы с азами права. Юристы, как и представители других специальностей, выступают в качестве экспертов при подготовке законопроектов и не более того. Специфическая задача юристов (судебной власти) - контролировать исполнение законов, а не писать и принимать их. Надеюсь, что Вы, уважаемая Светлана Валерьевна Жукова-Валиковская (Нечесова), найдете время прочесть Конституцию РФ (хотя бы ст. 10 и ст. 11, п. 3).

Уважаемая Светлана Валерьевна Жукова-Валиковская (Нечесова), возможно, Вы будете удивлены, но Останина тоже является представителем политической партии (КПРФ). Возможно, Вы будете еще больше удивлены, но практически все депутаты Госдумы (кажется, кроме двух человек) являются представителями политических партий.

Площадка электронная уже есть, "В17", можно ее адаптировать. Ну или новую создать, где будет регистрации всех психологов проверенных.

Что не так, это от Ваших целей зависит. Если Вы рассчитывае е заниматься проверкой коллег на профпригодность и давать или не давать возможность работать, то все "так".

Ну а если Вы не хотите ангажированных комиссий, очередных вложений в лицензии, ненужную, но навязанную "оценщиками" подготовку, кумовства и недобросовестной конкуренции, то с законопроектом все "не так".

Всё так. И мы, психологи с реальным высшим профильным, - обеими руками ЗА это Закон.

Не так там примерно все. Несколькими текстами ранее есть несколько разборов.

В многочисленных отзывах разных психологических ассоциаций, ранее опубликованных здесь же, в "Психологической газете", подробно объяснено, что в нем не так. Если Вы найдете время прочитать эти отзывы, то получите исчерпывающий ответ на свой дважды заданный вопрос.

Я читаю. Законопроект написан с учетом мнений рабочих групп, в которых входили психологи. Законопроект написан правильно и по существу решает проблемы определения профессионального статуса психолога и психологической деятельности. В развернувшейся критике законопроекта я не увидел никаких серьезных замечаний, ради которых стоило бы предллженный законопроект менять. Складывается ощущение, что часть сообщества пытается специально затянуть принятие важного законопроекта. С какой целью мне не понятно. Законопроект в его текущей редакции отлично защищает российских профессиональных психологов. Складывается ощущение что это сопротивление проистекает от глубинных ценностей оппонентов, которые не принимают логику политических процессов.
В предложении депутата о том что законопроект должны писать психологи видно, что законопроект она не читала, а
если читала то не понимает что там написано и не знает что над закопроектом как раз работали долго психологи.
Поэтому, с моей точки зрения, закопроект нужно как можно быстрее принять в его текущей редакции.

Уважаемый Павел Евгеньевич! Во-первых, благодарю Вас за то, что Вы перестали задавать вопрос "Что не так?", а ознакомились с критикой законопроекта (пусть и оценив ее негативно). Это позволяет перейти к обсуждению по существу, не тратя времени на ознакомление Вас с предшествующей дискуссией.
Во-вторых, Сардана Владимировна вовсе не оспаривает, что над законопроектом работали психологи. Она критикует проект за другое, а также подчеркивает, что и над новым вариантом закона тоже предполагает работать совместно с психологами (а не что "законопроект должны писать психологи", как Вы пишете). Не надо приписывать человеку то, чего он не говорил, а потом его за это критиковать.
В-третьих, мы пытаемся не "специально затянуть" принятие законопроекта, предлагаемого Останиной, а добиться принятия совершенно другого проекта, который и надо разработать, т.к. этот совершенно непригоден.
В-четвертых, Ваше мнение о том, что "законопроект нужно как можно быстрее принять в его текущей редакции", очень ценно для нас, как и мнение любого члена профессионального сообщества, но просил бы Вас воздержаться от обвинений Ваших оппонентов в том, что они "не принимают логику политических процессов". Мы понимаем эту логику иначе, чем Вы, но это не значит, что Вы понимаете ее правильно, а мы - нет. "Психологическая газета" - не место для попыток политического доноса, к тому же не имеющего под собой никаких оснований.

Павел Евгеньевич, а Вы могли бы все-таки подробнее разъяснить связь между «глубинными ценностями» и «логикой политических процессов»? И что Вы понимаете под «логикой политических процессов» в принципе? Лично у меня возникает вопрос о том, должны ли глубинные ценности личности обязательно совпадать с подобной логикой, которая имеет свойство меняться в зависимости от конъюнктуры. Как мне представляется, закон о психологической деятельности должен защищать психологов в их работе с индивидуальной реальностью человека, а не продвигать политические процессы.

Ирина Вячеславовна, вы сами ответили на свой вопрос.

Александр Леонидович, я не повторяю свой комментарий дважды, это задвоение одного и того же поста, то есть техническая ошибка сайта, которую некому исправить.
Что касается темы обсуждения, то я скорее выражаю свою точку зрения, чем пытаюсь создать бесплодное обсуждение. У меня нет намерения дискутировать с Вами и с кем либо еще по нескольким обстоятельствам.
Обстоятельства эти следующие.
Первое. Закопроект уже создан.
Работа над законопроектом велась несколько лет и велась достаточно открыто. Регулярно Психологическая газета публиковала результаты работы и версии закопроектов. И все кто хотел принять участие в разработке могли без проблем это сделать. И сделали. Или не сделали.
Обсуждать надо было до, а не после. Сейчас закон, столь нужный важный для всего российского психологического сообщества надо принимать. Дальше можно работать над поправками это нормальная законотворческая практика.
Второе. Мы живем в конкретную историческую эпоху. В России. В 2025 году. Не в Израиле. Не в Англии. Не в Буркина Фасо. Есть очень конкретные политические, экономические и исторические условия. И требования со стороны государства к психологам, осуществляющим свою профессиональную деятельность. В законопроекте они отражены.
Например. Психолог - это гражданин РФ. Пункт об обязательнлм профильном образовании и другие краеугольные пункты. Как раньше больше не будет. Надо перестраивать мышление.

И третье обстоятельство, уважаемый Александр Леонидович, непременно стоит отметить. Вопрос не в том прав ли я, или вы, правда - понятие субъективное, а в том насколько наши правды далеки друг от друга. А они очень далеки. В смыловых мировозренческих кластерах мы отстоим друг от друга на миллионы световых лет. И в таких условиях, контакт невозможен. Поэтому предлагаю не тратить мое и ваше драгоценное время на поиски разума друг в друге а просто понаблюдать что будет происходить в нашей психологической галактике дальше?

Павел Евгеньевич, мне было бы интересно услышать Ваш ответ, а не свой - его я знаю и изложила )) а Ваш взгляд мне оказался не очень понятен, отсюда и просьба моя была.

Телеграм канал "Дайс. Катя Дайс"

Запись от 17 мая 2022 года:

"Вместе с психологом Павлом Строгановым мы набираем очную летнюю группу АСТРОЛОГИЯ И ТАРО.
Семинары будут проходить на Ордынке, в уютном небольшом помещении.
Мини-группа 7 человек.
Время: выходные, суббота или воскресенье, определимся ближе к дате.
Я давно изучаю тему соотношения Таро и астрологии, создала свой авторский анализ «Четыре карты рождения», выпустила книгу медитаций в стихах на Таро Тота «TRIONFI”, и защитила кандидатскую диссертацию по мистериальной традиции.
Павел Строганов психоаналитический психотерапевт, специалист по символическим системам и метаязыкам, гуру внутренних процессов человека, учащий достоинству и любви. Он практикует астрологию и Таро с 1984 года и учился на курсах у Павла Глобы, Сергея Вронского, Александра Каминского (Авессалом Подводный) и Александра Зараева. Именем его предка названо художественное училище.
В общем, в группу возьмём не всех, а только тех, кто понимает ценность соотнесения этих двух предсказательных систем и по-настоящему хочет учиться!
Занятия начнутся в июне, записываться можно уже сейчас.
Чтобы застолбить место группе, оплачивайте первое занятие (стоимость 7000, длительность 2,5 часа)
Вести группу будем мы вдвоём, и я счастлива, что мы можем вам предложить взгляд двух мастеров на важную, редкую и очень ценную тему!"

Запись от 4 сентября 2024 года:

"СЕНТЯБРЬ ЛЮБВИ

Сентябрь мы с моим коллегой - астрологом Павлом Евгеньевичем Строгановым посвящаем глубокому исследованию любви и отношений.

Мы предлагаем вам сделать у нас гороскоп «Формула Любви».

Для кого он подойдет? Для тех, кто хочет исследовать личные взаимоотношения, узнать, где и как искать свою судьбу, определить тип людей, с которыми вы будете счастливы и желанны.

Если вы уже находитесь в отношениях, которые можно улучшить, мы предлагаем исследовать совместимость и построить синастрический гороскоп, интерпретация которого позволит увидеть сильные и слабые стороны ваших отношений, потенцию их развития и перспективы на будущее.

Длительность приема от двух астрологов - два часа очно в центре Москвы или онлайн.

Ждем вас для того, чтобы помочь улучшить отношения в процессе астрологического анализа и сделать эту осени входом в новую счастливую жизнь в любви и согласии.

Сентябрьский гороскоп «Формула любви» заказывайте у меня в личке"

Запись от 7 октября 2024 года:

"Если вы хотите систематизировать свои знания по астрологии, мифологии и начать разбираться в сложных вопросах взаимосвязи символов, планет, древних легенд и архетипов, наш курс «АРХЕТИПИЧЕСКАЯ АСТРОЛОГИЯ» для вас.
Занятия ведут кандидат культурологии, автор термина «мистериальная традиция», переводчик Алистера Кроули Екатерина Дайс и астролог с глубокими астрономическими познаниями Павел Строганов."

И много еще других подобных записей с фото.

Павел Юрьевич, спасибо за рекламу. Я эксперт в разных сферах знаний о человеке: научных и ненаучных. Я много учился и продолжаю учиться. С удовольствием делюсь своими знаниями и умениями с желающими. Пока это не запрещенно законодательством не вижу в этом ничего криминального.

Ирина Вячеславовна, мне думается, что у большинства коллег, требующих написать новый закон или как-то привести существующий законопроект к тому состоянию, чтобы им было удобно, вот их взгляды и ценности отстоят далеко от взглядов и ценностей разработчиков законопроекта. Они больше думают о том чтобы им было комфортно, а разработчики думают, чтобы комфортно и безопасно было не только психологам, но остальным гражданам, обращающимся к нам за помощью, живущим в России и разделяющим ценности и принципы российского государства. Ее исторический и культурный контекст. России, находящейся в состоянии острого политического и военного конфликта с некоторой частью мира, желающего поражения России, как государственной системы. Поэтому у психологов есть возможность для себя определить: они часть этой государственной системы или они сами по себе. Исходя из этого выбора и выстраивается персональная логика отношений и решений. Как говорили раньше, в советское время " с кем вы, "мастера культуры"? Поэтому можно отстаивать свои убеждения и иметь их, это нормально. Но что Вы хотите не только для себя? В развернувшейся тут полемике отчетливо видны ценности и убеждения людей, привыкших всю жизнь "грести под себя" и зарабатывать приличные деньги на всем этом беззаконьи. Им не выгодно принятие останинской редакции закона. Они требуют и выбивают преференции, чтобы не потерять свои доходы. К их сопротивлению присоединяется и масса людей, для которых интересы государства российского не просто ничего не значат, а наоброт, чем хуже тем лучше. Эти граждане, как пел Егор Летов "всегда будут против". Участие этих людей в процессе подготовки закона лишь затягивает процесс его принятия. У них другие цели и задачи. И мировозрение конечно. Это их личное дело, пусть делают и говорят , что хотят. Но на месте законодателей, я бы их мнением пренебрег. Оно для конечного результата несущественно.

Уважаемый Павел Евгеньевич, я не знаю и не интересуюсь, в каком "смысловом мировозренческом кластере" Вы находитесь. Но тут не наша личная переписка (в которую я не стал бы вступать), а публичная дискуссия. Поэтому я считаю нужным продемонстрировать другим читателям ошибочность Ваших тезисов.
Тезис 1. "Все, кто хотел принять участие в разработке [законопроекта] могли без проблем это сделать". Нет. В разработке участвовала закрытая рабочая группа. Мы могли только высказывать свое мнение, но оно не было принято во внимание. Поэтому теперь мы вынуждены его высказывать не рабочей группе, а широкой общественности, включая депутатов Госдумы.
Тезис 2. "Есть требования со стороны государства к психологам . В законопроекте они отражены. Например. Пункт об обязательном профильном образовании...". Нет, в законе есть пункт об обязательном БАЗОВОМ профильном образовании, отражающий вовсе не требования государства, а мнение рабочей группы. В действительности важно не то, базовое оно или дополнительное, а его высокое качество, что должно достигаться контролем за деятельностью ВУЗов. К сожалению, базовое образование на некоторых психологических факультетах и кафедрах, открытых в технических ВУЗах, хуже, чем дополнительное - в специализированных ВУЗах.
Тезис 3. "Надо перестраивать мышление". Не надо (тем, у кого оно есть). А деятельность действительно надо совершенствовать.

Александр Леонидович, то есть Вы лично пытались войти в состав рабочей группы и Вам отказали? Это легко проверить, я могу написать запрос в рабочую группу.
По-второму аргументу, согласен, спасибо за уточнение. Базовому профильному. Конечно, я это и имел ввиду.
По третьему, пункту совершенствовать деятельность без перестройки мышления не получится ни у кого.
Общее впечатление от вашей полемики со мной и с другими оппонентами, что вы пытаетесь продемонстрировать свое интеллектуальное превосходство, как вам кажется пытаетесь умно иронизировать, где-то даже издевательским тоном, что ввдает вашу злость и беспомощность. А вместе это все совершенно напрасно. Вам, как уважаемому достойному и в профессии человеку это совсем не к лицу. Может стоит не со мной полемизировать в публичном пространстве или Светланой, демонстрируя свое незаурядное мышление, а приложить его с пользой к внесению изменений в законопроект? Для этого пока есть все возможности. Вы хотите написать свой вариант законопроекта и заменить предложенный потратитив на это еще несколько лет? Ок, успехов, в этом непростом начинании. С удовольствием прийду на обсуждение вашего варианта.

Уважаемый Павел Евгеньевич, выше Вы справедливо заметили, что личная полемика между нами непродуктивна, с чем я полностью согласился. Поэтому вступать в нее не буду.

Для меня не так то, что нужно будет после ВУЗа найти где-то официальную работу психологом на 3 года в каком-то учреждении, даже если у меня будет еще много дипломов по ДПО. Я понимаю, зачем это предлагается, но не понимаю, где вся та армия психологов, которая уже есть, сможет это осуществить. Ведь сейчас даже в школах в Москве не везде такие ставки есть.
Остальное в законопроекте меня устраивает.

Я вижу большую тревогу у лиц, которые не имеют базового психологического образования. Они боятся, что не смогут оказывать психологические услуги населению. И я понимаю тогда, что они не знают уже существующего законодательства. Так как сегодня есть запрет на их деятельность, но он прописан в профессиональном стандарте психолога, а не в законе о психологической помощи. То есть такой запрет уже есть. Он уже существует и существует уже давно.
Психологическую помощь населению на сегодня могут оказывать только лица, получившие базовое психологическое образование не ниже специалитета (или бакалавриата плюс ДПО с определенным количеством часов).

Это уже существует в законодательстве.

Нет такого в профстандарте. Изучите профстандарт психолога в социальной сфере. И профстандарт это не закон, он не запрещает ничего

Дилетанты - это все, кто НЕ имеет высшего профильного образования психолога. Всё остальное - демагогия.

Согласна на 150%, уважаемый Александр Николаевич!!!

Год назад закончила МГППУ - ВУЗ практикоориентированный, со второго курса начинается практика, причём, две сессии, не одна - первая вначале учебного года, вторая - в конце, с пациентами психоневрологических и психиатических клиник и диспансеров. Как у студентов-медиков в учреждениях Минздрава. Сами проводили обследования, психотерапию, диагностику, писали заключения. Потом просто вышли на работу как будто 100 лет уже там и работали. Вообще никаких проблем. Но теоретики есть, и в основном, это как ни странно, якобы "лучший" ВУЗ страны - МГУ. Вот оттуда психологи идут больше теоретики, чем практики. Но всё равно работают грамотно, достойно, но время на обучение на конкетном рабочем месте им нужно немного больше. Вот и вся разница.

Светлана, 2 вопроса.

"Вы писали что в 48 поступили, при этом вы учились на бюджете и за президентскую стипендию. Ну у вас так в комментариях написано вами же. Ну если статья не разучилась. Высшее образование за гос бюджет базовое можно получить только 1 раз. Это у вас первое высшее? "

2. Сколько часов в неделю вы работаете как простой психолог, не как клинический в больнице с пациентами, а со здоровыми людьми в кабинете по их запросам?

Светлана Валерьевна, уточните, пожалуйста, источник Вашего определения понятия "дилетант". Просто очень интересно, в каком из изученных Вами предметов Вам давали такое определение этого понятия применительно к психологии. :-)

Уважаемая Светлана Валерьевна Жукова-Валиковская (Нечесова), очень приятно, что у Вас "вообще никаких проблем", но интереснее, есть ли проблемы у Ваших клиентов (что можно было бы узнать либо у них самих. либо у Вашего супервизора). Что же касается Вашей высокой оценки МГППУ ("каждый кулик свое болото хвалит"), то с ней я не спорю. Я и сам, помимо основного места работы, преподаю в МГППУ, чего не стал бы делать, если бы считал его плохим ВУЗом. Однако для восхваления МГППУ (82 место в рейтинге российских ВУЗов в 2023 г.) не обязательно уничижительно писать, что МГУ (1 место в рейтинге) - "ЯКОБЫ "лучший" ВУЗ страны" (выделено мной - А.В.). И неверно, что "время на обучение на конкетном рабочем месте им [выпускникам МГУ] нужно немного больше, чем выпускникам МГППУ. Как выпускники МГППУ, так и выпускники МГУ могут под руководством опытного супервизора вполне успешно работать сразу после окончания университета.

Уважаемый Александр Леонидович, а вы уверены, что имеете право задавать вопросы моим клиентам по поводу, есть ли у них проблемы? Вы уверены, что сейчас не переступаете границы общения с коллегой? Это во-первых, во-вторых, рейтинги бывают разные, они учитывают разные категории и градации, в-третьих, данные ваши сильно устарели. Сейчас 2025-й на дворе, а не 2023-й. Я вам кину ссылочки, а вы ознакомьтесь. МГППУ, вообще-то, с 2023 года возглавил МГППУ возглавил Премьер-лигу по психологии: *внешняя ссылка на сайт МГППУ удалена модератором*
МГППУ вошел в первую десятку рейтинга «Психология», заняв шестое место и девятое в рейтинге «Педагогическое образование (педагогика)»: *внешняя ссылка на сайт МГППУ удалена модератором*
О других рейтингах по другим образовательным программам далее сами почитайте: *внешняя ссылка на сайт МГППУ удалена модератором*
И по поводу трудоустройства выпускников: представьте себе, что менеджеры HR, которые занимаются трудоустройством всех выпускников всех российских ВУЗов, собрали свою статистику по трудоустройству и отзывам работодателей. И мнение о выпускниках МГУ и МГППУ - не моё. Читайте, знакомьтесь со статистикой. Когда-то МГУ был ведуущим ВУЗом, да. Но ситуация давно изменилась, и не только в сфере психологии. Вот вам свежие новости: *внешняя ссылка на сайт МГППУ удалена модератором* МГППУ в тройке лидеров, а не на 82-м месте, как вы думали.

Светлана Валерьевна Жукова-Валиковская (Нечесова), Порча репутации: Высказывания, унижающие или умаляющие профессиональный статус группы людей, могут считаться диффамационными.
В российском праве это регулируется статьей 152 Гражданского кодекса РФ ("Защита чести, достоинства и деловой репутации").
Умышленное искажение фактов: Если автор высказывания сознательно преувеличивает или искажает факты, чтобы создать негативное впечатление о профессионалах, это может трактоваться как намеренная попытка опорочить их репутацию.

Уважаемая Светлана Валерьевна Жукова-Валиковская (Нечесова)! 1. Я не собирался и не собираюсь задавать вопросы Вашим клиентам. Я использовал условное наклонение ("можно было бы") в надежде, что читатели знакомы с его значением. Вы предпочитаете принцип "Сам себя не похвалишь – никто не похвалит"? Пожалуйста. 2. Я привел рейтинги за 2023 г. (когда лично Вы учились в МГППУ) и вовсе не утверждал, что рейтинги остаются неизменными. 3. В рейтинге «Психология» МГППУ занял шестое место, а МГУ - второе (после ВШЭ). Заслуженно высоко оценивая МГППУ, не следует принижать и другие ВУЗы. 4. Спасибо за Ваши указания: "Я вам кину ссылочки, а вы ознакомьтесь", "Читайте, знакомьтесь со статистикой". Следовать им я не буду, зато они прекрасно показывают, что не все выпускники с базовым психологическим образованием профпригодны.

Остается надеяться, что "многолосье" в обозримо короткое время превратится в симфонию. Но как это произойдет? За счет кого или чего это может стать возможным?

Согласен Тахир Юсупович на все 100!!! (суфизм, однако :) )Главное за счет кого или чего! Здесь мы сколько угодно можем писать тексты эмоциональные, ну и логически правильные... Я лично не знаю, кто может за нас :)). Но не депутаты (историки, юристы и др.) должны делать за нас. А мы где? Где инициатива наших СРО, ассоциаций, федераций, и т.д. Свой вариант Закона этого где?!!? Да, и я тут вроде бы причем... ? Сам член там всяких наших... Давайте обсуждать в этом направлении. Если я правильно понял, депутат именно это и предлагает.
Да, нам некогда, и мне некогда.
Что делать?
Р.S. И давайте не будем ставить диагнозы друг другу, только на основании наших эмоциональных текстов!

Юрий Александрович, я не заявляю, я просто знаю, о чем я говорю. Депутат не профессия, согласна, не корректное слово. Это должность, для которой важно высшее образование в принципе. Чтобы продвигать законопроект депутату именно психологическое образование не нужно. Его задача - провести адекватные проф. экспертизы. Депутат - организатор и мотор процесса, зонтичная фигура, которая знает процедуру прохождения проекта в ГД. Поэтому ничего абсурдного в моих словах нет, это реальность госслужбы. Закон не про научную базу пишется, а про регулирование той области жизнедеятельности социума, которая связана с психологией. Не надо смешивать регулятора с наукой. В некотором смысле даже хорошо, что депутаты не погружены в проф.среду - это по идее дает им возможность дистанцироваться от разных точек зрения, не лоббировать отдельные группы и подготовить взвешенный проект. Хотя в случае с Останиной ощущение складывается иное.

Уважаемый Тахир Юсупович, спасибо за красивую метафору! Я тоже надеюсь на «симфонию», в которой должны звучать и наши с вами партии, как мотивирующий инструмент! Как видно, доверять дирижировать «симфоническим оркестром» профессионалов-психологов чиновникам и депутатам категорически нельзя. Психологам самим следует вести ведущие партии в этом замечательном «оркестре»! А то получится, как в известной басне Крылова.

Рашад Анварович, полностью согласна с Вами - именно так все и работает. Создавать проект должно профсообщество, не депутаты (именно поэтому и не важно, какое у них «базовое образование». Если бы депутаты должны были получать новое образование всякий раз, как они переходят из комитета в комитет, то у нас вообще не было бы никаких законов. Не так госслужба работает. Об этом и речь). Депутат готов организовать процесс - и это очень хорошо, это уже заявление о серьезной поддержке профсообществу. Но подготовить «рыбу», хотя бы начальный текст нужно нашим профорганизациям. Авксентьева уже предложила, на мой взгляд, хорошую идею - развести практиков и академистов/теоретиков. Мне кажется, это значимая особенность психологической сферы, которую на нынешнем этапе нельзя не учитывать.

Рашад Анварович. Прямо с 13 февраля, когда был опубликован текст законопроекта Останиной, в чате тг-канала Психотерапия и законы, множество рядовых специалистов-практиков - психологов, психотерапевтов и юристов - сразу начали совместно работать над противодействием. Написали стихийно первый критический анализ, собрали беглую первую статистику. На сегодня еще и собрали сводный текст поправок и изменений. Рассылали это депутатам, в ведомства. Огромную работу проделали, на самом деле. Публиковали и здесь, на страницах Псигазеты. Многие из них - члены тех же ассоциаций и СРО. Но сами СРО и ассоциации все первые дни молчали, многие и до сих пор молчат. А рядовые члены действовали.

Уважаемый Сергей Влдимирович, я вам объясню, почему в невозможности трудоустроиться виноваты ДПОшники. Меня как клинического психолога учили и готовили к работе в учреждениях Минздрава. Не вам объяснять, кто там сидит в роли старших психологов или рядовых "специалистов" с дипломами врачей и курсами ДПО по психологии. И вот - приходит выпускник с актуальным высшим профильным образованием, полученным в одном из лучших ВУЗов страны, с касным дипломом, с аккредитацией. Отгадайте с трёх раз: накануне принятия Закона такого выпускника рискнёт взять на работу "психолог", которого завтра попросят освободить его должность в связи с несоответствием профстандарту? А если это начальник отдела? Он такой сидит и думает: "Ну ладно, возьму, пусть её через годик, полтора назначат на моё место". Так что ли? Так что да, проблема есть. И я не понимю, почемутакому авторитетному умному человеку надо разжёвывать такие простые истины. Ну это же очевидно, Сергей Владимирович.

Уважаемая Светлана Валерьевна, мне, конечно, приятно, что Вы считаете меня авторитетным и умным человеком, но позволю себе Вам напомнить ещё об одной вещи: Москва – это не вся Россия. Даже в Санкт-Петербурге ситуация отличается, что уж говорить об остальных регионах. Если в Москве "переизбыток" психологов с ДПО (причём, настолько переизбыток, что даже у ГосДумы, пардон, подгорать начало), то и в Санкт-Петербурге, и во всей остальной России всё далеко не так радужно.
Вы в своём стремлении проговорить какие-то свои личные обиды опять, и опять, и опять занимаетесь обобщениями – делаете глобальные выводы, руководствуясь одним частным случаем или только своим представлением. То есть, "меня (лично меня) не берут на работу потому, что кругом – засилье ДПО-шников". А о клиентах, что характерно – вновь ни слова. А ведь они не только к клиническим психологам обращаются. Навряд ли к вам придёт клиент (парень), у которого проблемы с девушками. А пойти ему через 3 года будет просто некуда, если законопроект в таком виде станет законом.

Светлана Валерьевна Жукова-Валиковская (Нечесова), Обида — это сложное эмоциональное состояние, которое возникает в результате восприятия несправедливого обращения, предательства или нарушения ожиданий. Она может сопровождаться чувством боли, разочарования, гнева и иногда даже вины. Обида играет значительную роль в межличностных отношениях и оказывает влияние на эмоциональное благополучие человека.

1. Причины возникновения обиды
Обида чаще всего возникает в ситуациях, когда человек чувствует себя недооцененным, отвергнутым или несправедливым образом обиженным. Причины могут включать:
Нарушение обещания или договора.
Несправедливое отношение (например, несправедливость в распределении ресурсов).

2. Компоненты обиды
Психологи выделяют три ключевых компонента обиды:
Когнитивный компонент: Восприятие ситуации как несправедливой или неправильной.
Эмоциональный компонент: Чувства боли, гнева, разочарования и печали.
Поведенческий компонент: Желание отомстить, избегать обидчика или пытаться исправить ситуацию.

3. Последствия обиды
Долгосрочная обида может иметь серьезные последствия для психического здоровья и благополучия человека. К ним относятся:
Ухудшение качества жизни: Постоянное переживание обиды может привести к хроническим стрессовым состояниям и ухудшению общего самочувствия.
Развитие негативных эмоций: Длительная обида может перерасти в гнев, ненависть и депрессию.

4. Способы преодоления обиды
Преодоление обиды требует осознанного подхода и усилий. Психологи предлагают следующие стратегии:
Принятие ответственности: Признание своей роли в конфликте и принятие ответственности за свои эмоции.
Прощение: Освобождение от негативных эмоций путем прощения обидчика.
Самопомощь: Практики самопомощи, такие как медитация, ведение дневника и физические упражнения, могут помочь справиться с негативными эмоциями.

5. Роль эмпатии и прощения
Эмпатия и способность прощать играют ключевую роль в процессе исцеления от обиды. Эмпатия помогает лучше понимать мотивы и чувства другого человека, что снижает интенсивность обиды.

Нет. Вы не одинок.

И ещё раз соглашусь с Тахиром Юсуповичем по поводу «сквозняка». Как известно, сквозняки необходимы для проветривания пространства и прочих нужд. При этом важно, чтобы сквозняк не снёс мозги, знания и опыт в области психологии и психологической деятельности в целом, а также логику и системное мышление.

Сквозняк не опасен тем, у кого хороший иммунитет. Как говорил Р.Тагор:"Если вы закрываете двери, чтобы к вам не вошло невежество, то, как к вам войдет истина?"

Приказ Минтруда РФ от 14.09.2023 N 716Н

Психолог в социальной сфере
Психолог
Практический психолог
Социальный психолог
Клинический психолог



Требования к образованию и обучению Высшее образование - бакалавриат

или

Высшее образование - бакалавриат (непрофильное) и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по профилю деятельности


Плюс, на частную практику профстандарт (который носит рекомендательный характер) не распространяется.

И да, личная терапия, как и супервизия, для психолога очень важна. Не только для некоей стабильности. Но для самопознания, самоисследования, для возможности быть реагирующим, эмпатичным, готовым быть задетым чужими чувствами. А еще для обязательного снижения чувства тотальности собственной правоты. За последние пару часов вы в разных ветках написали, наверное штук семь, если не больше, этих стереотипных сообщений про профстандарт, который запрещает. И это не соответствует действительности.

Алена Сергеевна Брагина, какой позицией поделитесь на данные положения законодательства РФ?

В иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации Федеральный закон имеет более высокий приоритет, чем приказы министерств и ведомств. Таким образом, Федеральный закон № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обладает большей юридической силой по сравнению с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 сентября 2023 года № 716н "Об утверждении профессионального стандарта 'Психолог в социальной сфере'".

Информация о праве на осуществление психологического консультирования после прохождения профессиональной переподготовки основывается на ряде законодательных актов Российской Федерации.

Федеральный закон № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (2012 год):
Статья 76 данного закона регулирует вопросы дополнительного профессионального образования, включая профессиональную переподготовку. Закон определяет, что лица, прошедшие такую программу, приобретают право на выполнение нового вида профессиональной деятельности.
Приказ Минобрнауки России № 499 "Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" (2013 год):
Этот документ детализирует порядок реализации программ профессиональной переподготовки и требования к содержанию таких программ. В частности, он уточняет, что успешное завершение программы переподготовки дает право на осуществление нового вида профессиональной деятельности.

На b17, кстати, есть раздел демо-консультаций, где ради интереса можно ознакомиться с тем, как работают "дилетанты", коих Вы здесь так усиленно рекламируете, и "запрет" на работу которых ни в каком профстандарте не прописан – ни сейчас, ни давным-давно. Просто потому что:
а) профстандарт не несёт в себе никаких запретительных функций (это Вас кто-то обманул);
б) его действие распространяется только на работодателей.

Там же и отзывы можно почитать от клиентов этих ваших "дилетантов", которым "дилетанты" вполне себе успешно уже оказали и продолжают оказывать реальную психологическую помощь, и по ним почему-то складывается совершенно иная картина – совершенно не та, что рисуют Вам в МГППУ, и уж тем более не та, которая в представлениях Останиной и её помощника Богачёва сформирована.

Да, уважаемый Валерий Михайлович. Это ожидаемо, что каждый при своем мнении. Однако, четко обозначаются мнения групп практиков и теоретиков. Теоретики обращаются к Приказам министерств и дипломам , а практики к конкретным результатам работы и практической подготовке. Не зря многие врачи психиатры и пр. прошли переподготовку в той или иной модальности. "Клиенты голосуют ногами." (с)
Практическое направление, с весьма серьезной й многолетней подготовкой в ДПО, значительно обогнало теоретическое в деле практики. Тем не менее, с точки зрения закона, они не имеют столько защиты, как теоретики. Умеют, и не имеют прав, а теоретики имеют права, и не всегда имеют умение.
Именно этот контингент занял нишу исчезнувшей профессии массовик-затейник, (марафоны и пр.) педалируя эмоциональную сферу людей и прикрываясь дипломами.
Идет закономерный процесс развития в психологии. И "Фарш невозможно провернуть назад..." (с)

Уважаемая Людмила Григорьевна!
Все зависит от личности человека, а не от наличия диплома той или иной образовательной организации и ранее полученной профессии. Ранее я здесь приводил пример с Наполеоном. Не менее интересная личность Пьер Ферма. Будучи по образованию юристом, он является одним из создателей аналитической геометрии, математического анализа, теории вероятностей и теории чисел. Знаем-то мы его не как великого юриста, а как ВЕЛИКОГО МАТЕМАТИКА. По моему, я ответил на Ваш вопрос о роли личности в ПРОФЕССИИ.

Дискутировать на этой и еще соседней ветке я больше не хочу, т.к. здесь появился запах серы, вероятно, троли сюда зашли. А надежда была на "свежий весенний ветерок".

С уважением, Валерий Михайлович.

Еще как чувствуется. Свежий ветер донес шелест купюр в лицемерно-лицензионных комиссиях, аттестационных комиссиях, работающих за комиссию и рекомендующих правильные учебные заведения с правильным блатом и за неприличные деньги.