Н.А. Останина: концепция законопроекта о психологической деятельности остается неизменной

"Высшее образование само по себе не гарантирует качественную практику, но оно дает базу. Получив эту базу, специалист может как раз пойти на переподготовку, продолжать свое образование или работать в сфере, например, психодиагностики. Сохранение же нынешней ситуации может привести к тому, что, скажем, люди с риском ПТСР или находящиеся в очень тяжелой кризисной ситуации, окажутся под воздействием мошенников или самозванцев, получивших диплом о переподготовке буквально за несколько месяцев (а то и за два дня), таких сейчас очень много." (с)
Так в чем же дело? Почему не ставится вопрос о вредности "образования" по переподготовке за несколько месяцев до двух дней, которых много? Готовить потенциальных "обезьян с гранатами" госпожа Останина считает возможным и дальше?
По тексту: "Я понимаю, что через многочисленные "АНО ДПО" идет многомиллиардный оборот средств, и все же убеждена, что для нас важно, в первую очередь, обеспечить качество и безопасность деятельности психологов." Красивый уход от проблемы в блиц-образовании, и перевод стрелок на уже практикующих психологов. Прикрывается все это заботой о получателях психологической помощи.
Мерзко.

Точнее и не скажешь

Уважаемая г-жа Останина справедливо критикует тех, кто "не будучи юристами, делают поспешные выводы именно в правовой плоскости". Поэтому удивительно, что уважаемая г-жа Останина вносит поспешные предложения в психологической плоскости, не будучи психологом (в Википедии указано, что по образованию она историк) и не считая нужным консультироваться с психологическим сообществом. Напротив, не удивительно, что продвигаемый г-жой Останиной законопроект совершенно не учитывает специфику психологической практики. Примеров этого неучета не привожу, т.к. множество их приведено ранее моими коллегами и мной. Замечу лишь, что и в этом ответе она продемонстрировала полное непонимание различия между профессиями психолога и хирурга (почему не летчика или, скажем, социального работника? Тоже профессии, от которых во многом зависит жизнь людей).

Если психолог работает «непосредственно с психической реальностью» человека, то »безопасность деятельности психологов» законодательно обеспечить невозможно - ну это же абсурд! Психологическую безопасность пациента может обеспечить только лично сам психолог и никто кроме него, поскольку он не работает ни с юридической, ни с финансовой ни с еще какой-то другой реальностью пациента, но только с психической. Где бы и сколько бы психолог ни работал, он может причинить вред всегда - что это за иллюзия, будто отработав где-то «по профилю», он превратится в безопасного психолога, которому можно теперь заниматься частной практикой?
Я считаю, что существование этой иллюзии, которая прописывается в законе, крайне прискорбно и чрезвычайно пагубно именно для психологической безопасности индивида, которую закон каким-то волшебным образом призван обеспечить. И порождена она в умах законотворцев той самой медицинской моделью, которую воспевал коллега в прошлом обсуждении: год поработал и уже все понятно, работа на автомате. Закон создается, подгоняя психологию под медицину, хотя это не одно и то же и не должно им быть. Из-за этого, на мой взгляд, в законе искажаются мотивы и принципы, и он противоречит психологическому знанию по духу.
И еще хочется сказать, что Россия населена не только участниками сво и теми, кто страдает птср… тут есть много других людей, не наркоманов, не алкоголиков, - обычных здоровых людей, которым нужна психологическая поддержка и которых гораздо больше, чем всех пациентов пнд вместе взятых. Именно с ними в большинстве случаев мы и работаем, разве нет? К чему растягивать тяжелую клинику на всех пациентов психологов? Это ведь тоже искажение одно из многих, которыми насыщена законотворческая риторика.

Для меня не понятно, почему переподготовка в государственных Вузах, по 1500 часов сравнивается с шарашкиными конторами. Может госпожа Останина попробует не бросаться фразами о недообразовании, а изучит глубже эту проблему? О какой базе идет речь? Любой психолог, особенно тот, что работает в здравоохранении, постоянно повышает квалификацию и базу изучил вдоль и поперек. И потом, первые три года в любом институте идет общее образование , оно практически одинаковое у педагогов и психологов, особенно у тех специалистов, которые обучались в 90е годы.. Опыт, навыки работы с людьми нарабатываются в период трудовой деятельности, а не при получении базового образования. Т . Е. Госпожа Останина считает, что психолог со стажем в 20-25 лет может больше навредить пациентам, чем психолог с профильным образование, только что закончивший Вуз? Эти фразы, брошенные впопыхах, от неразобравшихся в глубоких вопросах людей, очень унижают и компроментируют настоящих специалистов.

Опять, как вилами по воде. Уважаемая госпожа Останина, Вы хотя бы уже скажите всем нам, что именно Вы подразумеваете под этой размытой формулировкой : трудовой стаж не менее 3-х лет по профилю деятельности? Конкретно ответьте всему психологическому сообществу!!!! Входит ли в это размытое понятие стаж частой практики по своему роду деятельности в условиях самозанятости или нет? Если нет - значит все психологи работающие сейчас в частной практике просто будут закрыты! Я так понимаю, что главная проблема сейчас у нас - это перераспределение денежных средств исключительно в карманы 5-6 вузов, которые и лоббируют этот проект. Это те вузы, которые получат исключительное право на переподготовку по психологическим направлениям! И если уже полученные дипломы различных вызов по ДПО признают недействительными - это реальный повод для всего психологического сообщества подать иски именно к министерству образования на компенсацию тех материальных потерь, которые все понесут, если уже полученные дипломы будут признаны недействительными. И это юридически оправдано, так как именно министерство образования выдавало государственные лицензии на право преподавания всем этим вузам.

Вот, вроде всё хорошо - красивые политические лозунги: "Защитить!", "Обезопасить!", "Долой мошенников без образования!", но вот во что это выльется после принятия закона в России? Боюсь, что опять получится "хотели как лучше, а получилось как всегда".
Начнём с того, что психология до сих пор не стала наукой, - предмет изучения неизвестен, метод изучения отсутствует. В мире существует около 600(!) различных школ и направлений, исходные постулаты которых весьма разнятся и, зачастую, противоречат друг другу. При этом все эти школы, при необходимости, могут предоставить положительную статистику об эффективности своих методов.
На мой взгляд, проблема совсем не в образовании, и мы сильно рискуем после принятия этого закона выплеснуть с грязной водой ребёнка…. Я работаю психологом с 1996 года и не раз был свидетелем эффективного оказания психологической помощи людьми вообще без какого либо высшего образования, но с богатым жизненным опытом, и наоборот, нередко молодые люди с высшим психологическим образованием терпели фиаско. Так что не надо людей без психологического образования огульно обвинять в мошенничестве и желании нажиться на чужой беде.
Вообще, по моему мнению, обсуждение сейчас "законопроекта о психологической деятельности" - это отвлечение общества от весьма актуальных проблем. Наше общество ожидает наплыв огромного количества ветеранов боевых действий (со всеми вытекающими…), среди которых будет немало людей с посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР). Впрочем, это уже сейчас актуально, так как, исходя из опыта второй чеченской войны, фактически все раненые имеют этот диагноз.
Американцы, например, после Вьетнама, столкнувшись с такой проблемой (а это рост преступлений против личности, наркомания, пьянство, семейное насилие, невозможность найти работу и т.д.), организовали по стране около 300 центров бесплатной психологической помощи, провели исследование и выделили наиболее эффективные методы. А у нас что?
После второй чеченской войны приказом по МВД в госпиталя были направлены психологи МВД для помощи раненым, но медработники к этому отнеслись весьма негативно и нормально работать психологам не давали. Были созданы так называемые медицинские реабилитационные центры, где практиковали, в основном, бальнеологические процедуры и всё. К нам в институт (МВД) поступили три ветерана (после прохождения "реабилитации" в таких центрах) и у всех трёх были симптомы ПТСР. Симптоматику ПТСР, на физиологическом уровне, чётко определяет прибор ЛИРА-100, разработанный д.м.н. профессором В.И.Баньковым с кафедры нормальной физиологии Уральской Государственной Медицинской Академии.
Если кто-то думает, что работать с ветеранами боевых действий с готовностью возьмутся гражданские психологи (хоть с образованием, хоть без), то он глубоко заблуждается. Это очень тяжёлая и порой неблагодарная работа, - можно и "по морде" получить и порой весьма неожиданно и независимо от пола. Реальный пример: "девочка"-психолог (с высшим психологическим образованием): "Ваше тело расслабляется…", пациент: "Ах, ты …, хочешь, чтобы я слабым стал? Получай!". Результат - синяк в пол лица и ПТСР у психолога. Или вообще отказ от всякой помощи: "Ты там не был(а), - что ты можешь в этом понимать?"
Таким образом, я считаю, что вместо пустопорожних рассуждений и красивых лозунгов, прикрывающих, как правило, чьи-то узковедомственные интересы, необходимо сосредоточить внимание психологического содружества на актуальной проблеме, решить которую без активного участия государства не получится.

Чудовищно. Чудовищно от понимания, что это не ошибка и не шутка о требовании к обязательному получению высшего образования имеющими профессиональную переподготовку. Что там с положением статьи 54 Конституции Российской Федерации о "закон обратной силы не имеет"?

Добрый день, Нина Александровна! Спасибо за возможность открытого диалога. В Вашем официальном ТГ канале он не сложился: Вы забанили меня и сотню моих коллег-психологов, задающих неудобные вопросы по неоднозначному ЗП. Зато широко публикуете мнение союза музыкантов, общеобразовательной школы, и еще каких-то организаций, не имеющих никакого отношения к психологической практике. Вы представляете комитет по защите женщин, детей. Вы в курсе демографического состава психологического сообщества? Это женщины в бОльшем своем числе. Совершенно обычные, далеко не инфобиз-миллионеры. Кстати, важно напомнить, что их сейчас судят за уход от налогов, а не за пси-деятельность. Так вот, обычные женщины, работающие психологами, а также растящие детей и копящие себе на старость (не с миллионных доходов, помним, да?) Эти женщины ошиблись в том, что решили получить второе образование (переподготовку) и сменить карьерный вектор. Потому что государство им сначала сказало «так можно». И вот они вложили в свое образование немалые средства, уже не только сама переподготовка, но и углубление в конкретных сферах/темах. И теперь этим ЗП Вы как-будто говорите им «мы передумали». Идите поучитесь еще 5 лет, на 3 года в найм сходите. Что, дети у Вас? А, детям тоже надо в институт? Нууу не знаем, Вы очень опасны для государства. Моя бабушка-еврейка в 40-50 годы работала врачом-фтизиатром в Москве, и дело «врачей-вредителей» на ней глубочайший психологический след. Она всю жизнь боялась. Вот, похоже, я только сейчас понимаю, благодаря Вам, что она чувствовала

Вразумить Останину нереально, она не услышит разумные доводы. Обращения против законопроекта в его нынешнем виде нужно направлять председателю Комитета по труду и социальной политике Нилову Ярославу Евгеньевичу - именно этот комитет будет законопроект рассматривать. В этом наш шанс.

Большое спасибо за вашу работу, уважаемая Нина Александровна и спасибо от всего профессионального сообщества всей вашей команде, которая работала над Законопроектом. Не обращайте внимания на критику и гневные мнения - нам всем понятна мотивация этих людей, мы же психологи. Закон нужен уже вчера. Все остальные дополнения и изменения - отложим на "завтра". Отрадно, что и такие мэтры отечественной психологии, как уважаемый Михаил Георгиевич Дебольский поддержал инициативу, была у него очень важная мысль в комментарии, что все наши спецслужбы остаются без должного обеспечения, так как там тоже нужны не просто психологи служебной деятельности, а отделы, которые бы работали и с пострадавшими, жертвами преступлений, со свидетелями, с преступниками, соучастниками преступлений, по допросам, например. И с их родственниками, и осуществляли сопровождение оперативно-розыскной деятельности. Все эти специалисты должны иметь отличную клинико-психологическую подготовку, тк перечисленные группы лиц находятся в критических состояниях, на фоне которых развиваются разного рода патологии психики и сознания. Сейчас никто это не отслеживает, тк с отсутствием регулирования невозможно открыть ни один специализированный отдел, по типу службы BAU в ФБР, например. Там есть отделы, которые пецилизируются отдельно на допросах свидетелей и преступников; отделы по работе с жертвами и родствениками преступлений, их сопровождению; отделы по киднепингу; по сексуальным преступлениям, по сопровождению антитеррористических операций, отделы переговорщиков и тд, и тп. И в каждый из них входят клинические психологи, совместно с психологами служебной деятельности, тк все эти функции требуют и от самих правоохранителей невероятных усилий по выполнению своих обязанностей. И всех их сопровождают, грамотно оказывают психологическую помощь. Вот так психология должна стоять на службе у народа. И не так как у нас сейчас. Та ситуация, которая существует на данный момент в нашей стране - больше недопустима. Это вообще ненормально, когда жертва преступления и её родственники остаются один на один со своей бедой. И вынуждены идти к стоматологу-психотерапевту, платить бешеные деньги за сеанс, который закончится банальным рецептом на очередной нейролептик или атаракс.
Так что, всё правильно делаете, СПАСИБО!!!

Уважаемые коллеги! Как видно из отклика, г-жа Останина, не будучи специалистом-психологом (напомню, она историк, и в её команде нет ни одного психолога, педагога и юриста – разве это не абсурд?!) – борец за «чистоту психологических кадров», и поэтому считает, что имеет право поучать, диктовать, навязывать профессионалам, как им лучше работать, чтобы не навредить здоровью человека! Это более, чем странно! Более того, г-жа Останина – председатель Комитета Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей. Создаётся впечатление, что в руководимом ею Комитете по компетенции больше проблем нет, что с семьёй, женщинами и детьми в стране всё в порядке. И надо непременно заняться разработкой с серьёзными негативными последствиями, юридически уязвимого и несостоятельного во всех смыслах, законопроекта. Совершенно очевидно, что все её силы направлены на то, чтобы «щёлкнуть по носу» несговорчивое психологическое сообщество всея страны, показав, кто «в доме хозяин», естественно, в ущерб психологической деятельности. Уймите свою гордыню, Нина Александровна, – это большой грех в Православии! Мы уже много повидали и пережили разного масштаба революционеров-экспериментаторов-реформаторов, которые своими маниакально-амбициозными концепциями и коррупцией нанесли (и сейчас наносят!) огромный вред стране в целом, и в отраслях науки, образовании, культуры, в частности! Так что, если у Вас, Нина Александровна, есть хоть чуточку совести и искреннего патриотизма, не позорьтесь! Вы переиграли саму себя, недальновидно заявив, что «концепция проекта остается неизменной, по-прежнему уже не будет!». Подумайте лучше о Боге, семье, материнстве и детях России! И прислушайтесь к профессионалам!

Несколько дней назад психотерапевт, защитивший докторскую диссертацию, рекомендовал моему близкому человеку, с диагностированным депрессивным расстройством, "выписать признаки стресса, походить с ними, а потом сжечь". 7 тысяч рублей прием. Образование - не чета моему (у меня бакалавриат по психологии + 2 переподготовки по 1100 ак.ч).

Само по себе образование не гарант. Особенно учитывая то, что во многих ВУЗах сейчас учат по более чем устаревшим учебникам и методикам, позднее показавгим свою неэффективность или даже вред (дебрифинг при ПТСР, например). В некоторых ДПО качество образования на порядок выше будет.))

+Более-менее гарант качественной работы регулярная терапия и супервизия. О чем в предлагаемом проекте речи нет вообще.

Некачественной является не только переподготовка через многочисленные АНО ДПО, но и т.н. "высшее образование" в негосударственных вузах, которые стали появляться в России с 1990-х гг., где тоже шел многомиллиардный оборот средств. И очень много сейчас выпускников и психологов с дипломами таких вузов. А как быть с таким "базовым образованием"? Как будет закон это регулировать? Или они все остануться на рынке труда? Многие такие вузы были с государственной аккредитацией, но образование в них было очень некачественным.

А если есть некачественный диплом негосударственного вуза + некачественная переподготовка АНО ДПО, то это вообще "гремучая смесь". Как тут быть? Как закон будет это регулировать? Там все может быть по специальности и может быть даже государственная регистрация таких вузов на момент обучения таких студентов. Потом эти вузы могли и закрыть, а специалисты, бакалавры, магистры с таким образованием остались на рынке труда.

Какое неприкрытое хамское отношение не только к психологам, но и ВУЗам (магистратура =лавочка), и ДПО. А по итогу в тексте получается, что мадам кроме денег (многомиллиардные обороты) ничего больше не интересует. Получается из этого ответа - истинная цель законопроекта - забрать эти самые деньги и каким-то волшебным образом участникам СВО и членам их семей от этого станет легче?

Судя по двум законам, которые двигает Останина - это не про психологию и эзотерику, это про "лоббирование" интересов одной большой религиозной организации, у которой упала посещаемость за последние годы, судя по статистике.

Тем более она смешивает все в одну кучу, да ещё вплетает сюда откровенных мошенников (коих у нас к сожалению сейчас много везде).
И да - именно так это и работает - вносят по договоренности те, кого наиболее трудно по идее заподозрить в подобном "лоббировании".

PS: А когда будут слушания по законам - с одной стороны пригласит "уважаемых людей", которые будут за нее и каких-нибудь "проплаченных неадекватов", кто будет против. Такое в подобных "схемах" всегда практикуется - так как важен не результат, а важны "картинка" и "интересы".

Почему бы не начать защиту коментов с запрета частных контор, не имеющих статуса университета, на продажу 1-2х-3х месячных курсов с выдачей диплома/сертификата ? Этот решить процентов 90 проблем с качеством образования и оказания психологической помощи в стране

Почему ЗП о психологах пишет и лоббирует человек с непрофильным образованием?
Почему отзывы от музыкантов и пр считаются весомыми, а отзывы от мэтров-практиков игнорируются?
Кто ответит за буллинг представителей профессии, который сейчас разворачивается?
Почему к работе над ЗП не привлекались практики? Господа, сидящие на кафедрах, и лет 15 живого клиента не видевшие, ими не являются.
Почему вопрос качества образования прорабатывается не на уровне Минобра и качества одобренных программ, а ущемляются права людей, получивших законный и признаваемый государством диплом?
Как ЗП планирует обеспечить население практиками? Практически ни один вуз не готовит в модальности и не дает практических инструментов, все это потом осваивается за счет собственных временных и финансовых вложений.
Знают ли авторы ЗП, какие жизненные события действительно влияют на психоэмоциональное состояние людей?
Закон категорически оторван и от практики, и от реалий жизни. Вместо того, чтобы активнее заручаться поддержкой действующих спецов, которая необходима при зашкаливающем числе разводов, авторы просто рушат все, оставляя людей без нормальной поддержки психологов.
Да, обращу внимание, что все «страшные случаи с шарлатанами» связаны с их экономической деятельностью, а не с психологической.

Нина Останина продолжает думать, что если она упорно будет игнорировать что-то, то этого чего-то будто и не станет. Она пишет, что некие коллеги (каких именно коллег имеет в виду Нина? она же историк по образованию), не будучи юристами, делают поспешные выводы. И отвечает она при этом на письмо ассоциаций. Игнорируя обращение Натальи Марковны Лебедевой, в котором был представлен подробнейший юридический именно разбор всей несостоятельности именно юридической законопроекта Останиной. И разбор этот проделан именно с привлечением профессиональных юристов, важно это подчеркнуть. Подробный разбор, показывающий, что законопроект содержит в себе буквально противоречие на противоречии между своими же пунктами. И правонарушение на правонарушении. Об этом обращении она удобным для себя образом умалчивает. И отделывается манипулятивными фразами о том, что, дескать, те, кто не согласны, не понимают чего-то, потому что не являются юристами. Как раз-таки и понимают, и разбираются.

Далее, уже во многих обращениях был предъявлен в разных формах вариант регуляции сферы, регуляции компетентности специалистов через независимые профессиональные ассоциации психологов. Что направления практической психологии разные, что критерии оценки тоже могут быть разными именно в приложении к практике. Но Нина Останина продолжает повторять про базу. Хотя, представленный ею законопроект ни в одном из своих пунктов не содержит никаких положений, прямо или косвенно связанных с реальной борьбой с мошенничеством в сфере.

В своем телеграм канале Нина Останина регулярно публикует новостные заметки о людях, обманутых разного рода "энергокоучами", "астропсихологами" и прочими самоназвавшимися разного рода неологизмами любителями легкой наживы. И всегда добавляет мысль, что дескать такие "энергокоучи" часто рядятся в одежды психологов, получив дипломы о переподготовке. Но при этом ни на одной из передач и ни в одном из приводимых случаев не предъявляет примеров психологов с дипломом о переподготовке, которые подают себя как "энергокоучи" и обманывают граждан. То есть, само это связывание вместе "энергокоучей" и психологов, прошедших переподготовку, - это классическая манипуляция. Повторяемая из раза в раз, из сообщения в сообщение. И это манипуляция, как раз, в духе и стиле тех самых "энергокоучей". Хотя, наверняка такие есть - с дипломами, и с недобрыми намерениями. В нашем Богохранимом Отечестве чего только не бывает - живи здесь долго и увидишь все. Но логика в чем? Мы нашли в отрасли мошенника, поэтому давайте сломаем всю отрасль и перекроим ее в угоду определенному интересу? Или как одна коллега выразилась: "Если терапевт пропустил у меня пневмонию, а потом я вынуждена была лечиться экстренно у пульмонолога, то нужно всех терапевтов отправить учиться на пульмонолога?"

Я тогда тоже много могу такого рода примеров привести и к ним апеллировать. Недавно в комментариях увидел человека, который яро поддерживал законопроект Останиной. У него было то самое высшее образование по психологии в виде специалитета. Зашел в его профиль, а там в шапке написано: "Отведу вас за руку к счастью". Само одно это обещание отдает всемогуществом, рождает у потенциального клиента инфантильную позицию, создает нереалистичные ожидания и вообще противоречит основным принципам психотерапии, по которым клиент в ходе нее должен во всех смыслах взрослеть и сам выбирать куда идти, и сам идти. И, вот, никакое высшее образование не останавливает этого человека от презентации себя с позиций спасителя несчастных и страждущих. А, вот, личная терапия, супервизии регулярные и обучение в методе заставило бы задуматься.

Нине Останиной стоит понимать, что если кто-то занимается доказанным мошенничеством или занимается тем видом деятельности, которым не имеют права заниматься, существуют специальные механизмы, установленные государством, привлечения таких людей к ответственности. Делегитимация, отмена дипломов целой большой группы специалистов этого направления к таким механизмам не относится. И такой практики нет нигде в мире. Останина постоянно упоминает некие организации, выдающие дипломы о переподготовке "за два дня", но постоянно уходит от ответа на естественно возникающий сразу же вопрос: "Так почему вы тогда не боретесь именно с этими организациями?" Не выявляете их? Не закрываете их? А одним махом хотите всех добросовестных практиков отправить на повторное обучение уже зачастую изученного, но именно в вузы на специалитеты за своей счет (!!!) по 5 лет? Уж не потому ли что так проще? А кое-кому, возможно, еще и финансово банально намного выгодней? Может, предположительно это они тут выше в комментариях выдают искусственно притянутую к психологам частной практики аргументацию про ФБР и стоматологов-психотерапевтов, будучи все по странному стечению обстоятельств сотрудниками одного и того же вуза - предполагаемого выгодоприобретателя от законопроекта Останиной? А проводить реальную работу по поиску и выявлению реальных нарушителей сложно. И популистских быстрых очков на этом не заработать. И барышей не получить. Хотя, о чем говорить, если в комментариях к своим записям в телеграм канале Нина Останина с удивлением недоумевает - разве самозанятые не делают отчислений в Пенсионный Фонд? То есть, не знает базовых вещей насчет существующих в стране форм занятости, но при этом формулирует в своем законопроекте некие параметры "трудового стажа".

Теперь еще момент. Нина Останина постоянно в своих комментариях использует определенный язык. Как, например, в ее ответе выше, где она называет магистратуру "лавочкой". Так и в других комментариях в своем канале, где она профессиональную сферу частных практиков называет "кормушкой" (хотя, кормушка - это не когда люди сами выбирают специалиста, голосуя за него ногами, буквально идя к нему по свободному выбору, а не потому что направили. на кормушку больше похоже что-то другое , когда кто-то живет на регулярные выплаты от структуры, от которой всецело зависит), помощник Останиной Богачев заявляет, что с их законопроектом не согласны только мошенники и шарлатаны (позже удаляет этот свой комментарий, но скриншоты все есть). Нина Останина призывает декларативно писать в комментариях ее телеграм канала свои отзывы, но когда реальные практики начинают писать свои отрицательные комментарии, удаляет более трехсот таких комментариев. Буквально сегодня утром удалила обоснованный комментарий против законопроекта, аргументированно изобличающий ее манипуляции и набравший более семидесяти одобрительных реакций за неполный день. И в каждом из удаленных комментариев - пронзительная личная история. Вроде врача психотерапевта, уехавшей по жизненной обстоятельствам в глубинку и не нашедшей там работы по основному сертификату, а работающей самозанятой психологом на основе диплома о переподготовке. Или вдовы, которая уже более пятнадцати лет ведет частную практику с дипломом психолога по переподготовке, а теперь не может ума приложить, как ей совместить взращивание в одиночку двух маленьких детей и перспективу заново за свои деньги учиться пять лет в вузе. Уже Псигазета публикует результаты голосования на своем сайте и там же - все эти личные истории психологов с дипломами переподготовки. И видно, что люди давно в профессии, что их много, что они никакие не шарлатаны. Но все равно с прежним упорством Нина Останина продолжает называть множество таких, как они, "псевдопсихологами" и клеить прочие разжигающие ненависть ярлыки. Ничего не напоминает этот язык, эта манера очернительная? Это точно не язык ненависти и вражды? Это точно не возбуждение ненависти и вражды к определенной социальной группе с какими-то своими манипулятивными целями? Или от непонимания и незнания темы? Или это эффект Даннинга-Крюгера в отдельной законотворческой группе? Что это вообще такое? Кто остановит эту разнузданную и непредсказуемую по масштабам разрушительных последствий охоту на ведьм?


Но, ведь, в Госдуме есть Комитет по этике. Что думают о таких публичных высказываниях в Комитете? И, вот, такие высказывания и такая развернутая кампания точно влияют на психику людей, и кто будет нуждаться в помощи, лишний раз после такой очернительной кампании не решится пойти.

А тем временем - весна , и это пройдет ....

Тут есть несколько вопросов:

1. Комитет защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, в моём понимание, занимается, в первую очередь, психологическим благополучием семьи, матерей, отцов, детей. Не желает ли Нина Александровна в таком случае получить базовое психологическое образование и специальность семейного психолога или оставить должность председателя Комитета?

2. В своём чате Н. А. Останина писала, что только 10% сегодняшних специалистов соответствует требуемой законопроектом квалификации. Понимают ли авторы и сторонники законопроекта катастрофичность вывода из профессии 90% специалистов, и если понимают, каковы их цели? Это точно не забота о психологическом благополучии граждан.

3. Каким образом будет реализовано Конституционное право на труд (37 статья Конституции РФ) граждан, имеющих Диплом о Профессиональной переподготовке, в котором указанно, что Диплом предоставляет получателю право работать ПСИХОЛОГОМ? Или отменят статью Конституции РФ?

Когда одно время обсуждали лицензирование психологической деятельности в стране, представители психологического сообщества задали резонный вопрос: "А судьи кто?" Чиновники и депутаты, к сожалению или к счастью, не могут профессионально оценивать деятельность психологов, не будучи сами специалистами. В психологии больше творчества, чем бюрократии. Это больше про софт (гибкая вариативность), чем про хард (жесткие алгоритмы). Разные школы, подходы, модальности имеют разные точки зрения на природу психического и при этом мирно сосуществуют, оказывая психологическую помощь огромному количеству людей в разных уголках страны. Учитывая растущую бедность населения и галопирующую инфляцию, не сказать, что очередь на платные психологические услуги в регионах является массовой и там крутятся миллиарды. Не то собрались регулировать. Добились бы наши уважаемые чиновники и депутаты, чтобы недра принадлежали народу и предприятия, которые строили наши деды и родители, не уходили к олигархату, цены бы им не было. Лучше бы занялись повышением зарплат педагогов-психологов в образовании (20-25 т.р. в Уфе - это нормально?!), клинических психологов в медицине (35-40 т.р. - может депутатам пожить на эту сумму месяц-другой?). Ведь люди уходят из профессии, а на дворе кадровый голод. Было бы куда больше пользы и для психологов, и для клиентов, если бы те, кто считает себя грамотными руководителями, прислушивались к психологическому сообществу и вспоминали не только про функцию контроля, но и про мотивацию (сейчас это куда важнее)

Всё-таки удивительная у нас страна. Страна, в которой депутат ГосДумы Останина Н. А. (вроде бы лицо государственное), прикрываясь заботой об избирателях, может одновременно с этим совершенно безнаказанно оскорблять своих избирателей, называя их мошенниками м прекрасно зная, что никакой ответственности за это вышеозначенная депутат не понесёт.
Но самым удивительным во всём этом является то, что среди психологов, прекрасно знающих, что такое проекция, находятся те, кто это поддерживает! Может, сторонники этой законоподелки себя тоже мошенниками считают?

Мотивы принятия закона, связанные с желанием повысить качество оказываемых психологических услуг мне понятны, этим действительно должны заниматься профессионалы, имеющие достаточную квалификацию. Но смотря на свою ситуацию все же многое вызывает вопросы: я имею базовое психолого-педагогическое образование (бакалавриат и магистратуру с кодом 44.04.02) и переподготовку по клинической психологии, проработала педагогом-психологом в школе 2 года, 8 месяцев. Насколько я понимаю, при принятии закона я не смогу заниматься частной практикой? Можно ли считать такую подготовку и трудовой стаж недостаточными, ведь даже в проф.стандарте психолога-консультанта допускается психолого-педагогическое образование? Для чего мне получать еще одно образование с кодом 37? Ведь все предыдущие программы так или иначе уже содержат все дисциплины из учебного плана психолога с кодом 37. В комментариях к законопроекту Нина Александровна также упоминала, что опыт педагога-психолога считается за необходимый стаж, тогда справедливо ли, что я и такие же специалисты с психолого-педагогическим образованием не смогут вести частную практику?

Здорово, что Нина Останина опубликовала у себя ссылку на этот материал в своем телеграмм канале. Канале, где она иили ее помощники забанили сотни психологов, задающих ей вполне конкретные вопросы по поводу злосчастного законопроекта. Вопросы, на которые Нина Александровна не захотела отвечать.

А те, на которые ответила, и свои ответы (по крайней мере пока) не удалила - мне лично хочется спросить, в одной ли реальности мы находимся с госпожой депутатом Государственной Думы? Депутатом, которая не знает, платят ли в ПФ самозанятые? Депутатом, которая предлагает раскрывать данные договора с клиентом в нарушение принципа конфиденциальности, чтобы подтверждать стаж? Депутатом, которая в обход процедуры ГД, обещает организовать какую-то "отдельную приемную" приема обращений граждан, "пострадавших от действий манипуляторов сознанием"? Депутатом, которая просит обратную связь, обзывая при этом психологов последними словами и спрашивая "кто вас нагнал?". Депутатом, которая считает что "рынок порешает" — это про какие-то решение специалистов этого рынка, а не его потребителей? Депутатом, которая рекомендует другим поучиться, но которая сама за все эти годы обращения к ней по поводу законопроекта так и не удосужилась вникнуть ни в один нюанс специфики деятельности?

И вопросов у психологов становится все больше.

Вношу свое предложение поддержать новую инициативу - в министерстве образования создать новое обучение на депутата Госдумы . Специалитет минимум 5 лет . И всех действующих депутатов обязать пойти учиться с переходным периодом , а тех кто не пойдет , признать нелегитимными и запретить работать . Потому что некоторые инициативы депутатов - шарлатанов без соответствующего специального высшего образования наносят непоправимый вред и психическую травму легитимно работающим психологам .

Похоже, мы стали зрителями и участниками второй серии сериала "Говорят депутаты".
1 серия " Государство не просило вас рожать".
2 серия "Государство не просило вас получать второе высшее по психологии, ДПО. Вы шарлатаны."
Продолжение следует.
Предложение Юлии Юрьевны Кучер поддерживаю. Этическая комиссия Госдумы пока крепко спит.

Мдааа, чем больше читаю комментариев, тем больше убеждаюсь в том, что Закон надо принимать как можно быстрее.

Да, законопроект давно уже назрел, но последствия, судя по комментариям, могут быть весьма интересными: кто-то пойдет получать высшее образование и повышать квалификацию, кто-то побежит в суд оспаривать закон, кто-то поменяет профессию или уйдет на пенсию, а кто-то не пойдет учиться и повышать квалификацию, а будет гадить своим дипломированным коллегам в профессии, обесценивая их образование и достижения, считая, что "гос.вузы - дно", учат по старым учебникам и старым методикам, что они ничего не умеют и не знают, а вот они, закончившие негосударственные вузы и ДПО, крутейшие специалисты и практики, все умеют, все знают, а эти дипломированные такие-сякие, т.е. возникнет весьма нездоровая конкуренция, так что законодатели должны все это учитывать и быть ко всему готовы. Не бывает идеальных картинок, особенно в переходный период.

Как это низко, прикрывать недоразумение, названное законом о психологической помощи, СВО! Когда закон затевался, а это был 2016 год, а про СВО слыхом не слыхивали.
Да и СВО, в рамках длительности действия закона, явление временное. А эти "специалисты по психологии" стараются им прикрыться... Популизм чистой воды!
И на вопрос "что это вы психологи так занервничали?", отвечу: может быть потому, что мы знаем то чем занимаемся, а законоляпцы нет?

Для меня поразителен сам тон высказываний о психологах - людях, работающих в помогающей профессии, решающих порой сложнейшие задачи, поддерживающих людей в сложных ситуациях, в кризисах и непростых жизненных обстоятельствах. Вдруг, на ровном месте они превратились в "мошенников или самозванцев", и под это определение подгоняют без разбора всех "лиц с ДПО". Нина Александровна, мы не "лица", мы - люди, граждане России, которые трудятся на её благо и благо людей. Хотелось бы пояснений, на каком именно основании звучат эти оскорбления, почему происходит дискредитация профессии и травля людей, на законном (подчёркиваю - законном, закреплённом в законах РФ) основании получивших образование и осуществляющих свою деятельность на основании этого образования?

Если Ваше внимание привлекли какие-то нарушающие закон АНО ДПО, обучающие не по стандарту или без аккредитации/лицензии - вероятно стоит ими и заняться? В противном случае такая законотворческая деятельность больше кидает тень на государство, если оно закрепляет форму профпереподготовки, выдаёт лицензии/аккредитации, люди учатся (замечу, тратят силы, время и деньги) и затем государство же без разбору их определяет в "мошенники или самозванцы".

Горько всё это наблюдать и читать(