Представители психологического сообщества составили онлайн-петицию против новой редакции закона «О психологической деятельности» Н.А. Останиной. По информации на 24 февраля, петицию подписали 725 человек.
По словам составителей, петиция создана, чтобы привлечь внимание законодателей и профессионалов и не допустить рассмотрения Госдумой данного законопроекта в первом чтении.
Текст петиции:
10.02.2026 года на рассмотрение в Государственную Думу внесена новая редакция законопроекта «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту — законопроект).
Этот документ по-прежнему вызывает большой резонанс в профессиональном сообществе психологов-практиков, так как он во многом демонстрирует юридическую и логическую несостоятельность; некоторые его нормы носят дискриминационный характер и могут привести к нарушению гражданских и профессиональных прав. Кроме того, в предоставленной редакции законопроект будет затруднителен для правоприменения.
Основные проблемы законопроекта
1. Недостаточная проработка формулировок и неустранение предыдущих замечаний
Законопроект уже рассматривался Государственной Думой и получил отрицательное заключение Комитета по охране здоровья (протокол № 170/1 от 28.01.2026), а также замечания Правового управления и официальный отзыв Правительства РФ, констатирующие необходимость существенной доработки.
В соответствии с частью шестой статьи 112 Регламента Государственной Думы, при повторном внесении законопроекта субъект права законодательной инициативы обязан представить изменённый текст, учитывающий замечания.
Однако представленный 10.02.2026 изменённый текст законопроекта ключевые замечания не устраняет.
2. Противоречия в требованиях к образованию
Законопроект предполагает, что психологи, прошедшие профессиональную переподготовку, должны будут подтвердить свою квалификацию к 2027 году, а с 2031 года их деятельность будет запрещена. Это противоречит действующему законодательству, в частности, Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», который признает профессиональную переподготовку легальным видом образования. Согласно закону «Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения НОВОГО вида профессиональной деятельности, приобретение НОВОЙ квалификации».
Согласно опросам, которые проводились внутри сообщества, 45% ныне практикующих психологов получали образование на базе профессиональной подготовки.
Соответственно, если действующие дипломы о профессиональной переподготовке признают нелигитимными, будет дискриминирована почти половина опытных практикующих специалистов, и их услуги станут недоступными для населения.
2. Требования к частной практике
Статья 14 устанавливает, что «осуществлять частную практику психолог имеет право при наличии трудового стажа или работы по специальности не менее 3 лет». Это требование лишает психологов свободы выбора профессиональной реализации и вызывает много вопросов:
1. Понятие «трудовой стаж» используется обычно в контексте пенсионного законодательства и прав на социальные гарантии (основание для возникновения права на пенсионное обеспечение, отпуск, получение пособия по временной нетрудоспособности, а также в ряде ситуаций — заработной платы), а не для регулирования профессиональной деятельности. Вопросы «трудового стажа» регулируются трудовым законодательством, а не гражданским, это разные отрасли права с разным порядком регулирования.
2. Понятие «работа по специальности», а также порядок подтверждения ограничительного 3х-летнего периода законопроектом не раскрыты вообще.
3. Данная норма исключает из сферы регулирования закона большое количество практикующих психологов, особенно самозанятых и работающих по гражданско-правовым договорам (неясно, как они должны подтверждать «стаж» и квалификацию), что делает её нереалистичной для исполнения.
3. Прочие противоречия формулировках и требованиях
1. Нет никакой ясности в отношении предоставления психологической помощи и психологических услуг анонимно (при том, что право на анонимное обращение в законопроекте упоминается — ст.ст. 7и 8 законопроекта);
2. Неясно, на каком основании за разглашением психологической тайны могут обращаться нотариусы (ст. 13 законопроекта).
3. Законопроект содержит ряд понятий (к примеру, «традиционные духовно-нравственные ценности», «психологическое благополучие»), которые носят исключительно субъективный характер, не имеют чётких критериев, что допускает их произвольное толкование и делает невозможными для применения.
4. Избыточное делегирование и размытость толкования.
Значительная часть положений законопроекта (а именно — 9 статей из 20) содержат в себе делегирующие (отсылочные и бланкетные) нормы, в связи с чем существенные элементы регулирования профессиональной деятельности фактически выводятся на уровень подзаконных актов.
Это нарушает принцип правовой определенности, а само простое общее декларирование положений законопроекта создаёт неясность толкования и их бессмысленность.
5. Несоответствие текста законопроекта Пояснительной записке и Финансово-экономическому обоснованию
Законопроект вводит многочисленные контрольные, регулирующие и реестровые функции (в частности, требует принятия 12 подзаконных нормативных актов), при этом источники финансирования бюрократических процедур, а также общая финансовая модель обеспечения реализации закона (создание комиссий, новых контрольных и регулирующих органов, проведение проверок, аккредитаций, бюджетные затраты на специалистов, лишившихся профессиональной реализации, и проч.) ни в Пояснительной записке, ни в Финансово-экономическом обосновании не указаны.
Таким образом создаётся прямое противоречие Бюджетному кодексу Российской Федерации.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что законопроект содержит множество юридических и логических противоречий, содержащих нарушения действующего законодательства и создающих его непригодность для правоприменения. Необходимо провести глубокий анализ и доработку документа с участием профессионального сообщества, чтобы избежать негативных последствий для психологов, для населения и для государства в целом.
Риски чрезмерного регулирования
Чрезмерное ужесточение требований может привести к следующим последствиям:
- снижение доступности психологической помощи для населения;
- уход специалистов в «теневой» сектор;
- рост стоимости услуг, что сделает их недоступными для многих граждан;
- возникновение напряжения в профессиональном сообществе, судебные процессы с целью восстановления специалистами своих прав.
Подписать петицию можно по ссылке: https://vk.com/petition#p=86799
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать