Публикуем комментарий СРО «Союз практических психологов» к предложению ввести квалификационный экзамен для психологов, направленному членом комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Айратом Гибатдиновым министру здравоохранения РФ Михаилу Мурашко.
1. По содержанию психологическое консультирование не имеет никакого отношения к системе здравоохранения, и, если есть необходимость выделения курирующего психологическую помощь населению профильного министерства или ведомства, то, скорее, это должно быть Минтруда и соцзащиты. По логике автора письма, нужно создать экзаменационный комитет из психологов на предмет подготовки врачей в плане профилактики ятрогений (психотравм, нанесенных медицинскими работниками).
2. Чем аргументировано утверждение, что «значительная часть граждан сообщают о негативном отношении к представителям данной профессии…»? Есть статистика? С тем же успехом можно было бы написать о недовольстве значительной части граждан качеством оказываемых медицинских услуг, тем более что известны и судебные дела по этому поводу, или же приписать сторонникам гомеопатии негативное отношение к традиционной медицине.
3. При этом никто не спорит, что одной из важных задач обсуждаемого законопроекта является борьба с шарлатанами и псевдопсихологами, подрывающими реноме профессии и нередко наносящими вред гражданам.
4. Предыдущие обсуждения законопроекта показали, что подавляющее большинство практиков выступают против экзамена и предлагают делегировать оценку уровня компетентности психологов-консультантов профессиональным легитимным сообществам (юридическим лицам) — СРО и ассоциациям. В чем тогда смысл обсуждения законопроекта профессиональным сообществом, если его мнение не учитывается?
5. Следует отметить, что любой экзамен — это однократный замер уровня знаний в той или иной научной области, который, в случае оценки профессиональной компетентности психолога-консультанта, не может оценить его способности к созданию безопасной экологичной среды и построению терапевтического альянса с клиентом, соблюдению профессиональных этических норм, выбору адекватных запросу клиента способов работы.
6. В этой связи психологи-консультанты боятся не экзамена как такового, а бюрократизации и формализма в оценке профессиональной компетенции специалистов и считают целесообразным возложить эту функцию на саморегулируемые организации (СРО) и профессиональные ассоциации.
7. Для того чтобы стать членом профессиональной ассоциации, входящей в состав СРО, психологу-консультанту необходимо отвечать следующим критериям: наличие профильного — высшего или дополнительного — психологического образования, соответствие требованиям государственного профессионального стандарта «Психолог-консультант», опыт практической консультативно-терапевтической работы (не менее 3 лет), соблюдение профессиональных этических принципов, прохождение супервизий и, в случае необходимости, личной терапии. Заметим, что аналогичные требования предъявляются к претендующим на членство в СРО индивидуальным предпринимателям и самозанятым, не состоящим в профессиональных ассоциациях.
8. По содержанию это дает возможность строгого двухступенчатого процесса оценки профессиональной компетентности психолога-консультанта (фактически — лицензирования) и последующего мониторинга и совершенствования качества его профессиональной деятельности через обратную связь от клиентов, коллег и продолжающееся обучение (повышение квалификации).
9. И вместо того, чтобы вводить экзамен, что априори девальвирует качество высшего и дополнительного образования, следует направить усилия на совершенствование подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов — психологов-консультантов и немедицинских психотерапевтов — в рамках высшего и дополнительного образования.
Правление и Этический комитет саморегулируемой организации (СРО) «Союз практических психологов»
.jpg)
Действительно, какое отношение к деятельности психолога - консультанта имеет Минздрав и Мурашко?
Видимо, необходим экзамен, перед назначением сенатором...
И депутатом – тоже.
, чтобы комментировать
Вы пишете : "любой экзамен — это однократный замер уровня знаний".
Странно, а по марксизму-ленинизму меня заставляли раз 5 в жизни сдавать экзамен.
Думаю, что разного вида экзамены можно сделать обязательными хотя бы раз в 5 лет.
Зачем экзамен, если есть отзывы клиентов?
У меня был нарциссический клиент, который сначала "боготворил" меня, а потом "низверг" меня. Вы какой части этого клиента будете доверять?
Для об,ективности оценок обычно пользуются статистическими методами)
Я раньше использовал ORS (Outcome Rating scale), но потом понял ,что она не всегда даёт прогноз успешности взаимодействия с клиентами. О каких "статистических методах" может идти речь в индивидуальной психотерапии?
, чтобы комментировать
Здравствуйте коллеги!
Можете закидать меня гнилыми помидорами, но если после обучения на любую специальность меня заставляют еще раз или 100 раз сдавать экзамены в подтверждение моей квалификации, т.е. каждый раз сомневаются в полученных мною знаниях, то мне кажется справедливым поинтересоваться, как меня там и чему обучали.
Я закончила в 1977г Томский политехнический институт , получила квалификацию горного инженера-геолога и за 20 лет работы в лаборатории меня ни разу не заставляли сдавать экзамены в подтверждение своей квалификации как петрографа, минералога, да и повышала свою квалификацию я даже без получения сертификатов.
Кроме того, уж психологи-то должны понимать, что то, чему научился человек он знает уже навсегда, если он тем более этим занимается. И если он, к примеру, не алкоголик, у него нет каких-нибудь органических поражений мозга, деменции, болезни Альцгеймера, помогающих эти знания забыть.
Я считаю, что все эти "танцы" вокруг квалификационных экзаменов после обучения в вузе, закона о психологической помощи - это способ определить кто будет выкапывать денежки на том поле, на котором психологи будут эти денежки закапывать. И чтобы они сами добровольно приходили на это поле, для того, чтобы им разрешили эти денежки зарабатывать. Конечно, мотив всех этих танцев прекрасен : безопасность клиента - святое дело. Но мне кажется, что невозможно навредить клиенту - можно только не суметь помочь в той мере, в какой хочется это сделать любому здравомыслящему психологу. Да и то потому, что клиент сопротивляется этой помощи. Так это закономерный процесс и клиент имеет на это право -оставить все так, как есть. А оценить работу любого психолога может только сам клиент - стало ли ему легче или изменилось ли что-то в его жизни. И сам психолог - ведь только он видит, в каком состоянии приходит к нему человек, в каком уходит и что из того, что психолог хотел сделать удалось осуществить.
Но поле это так велико и заманчиво. что столько лет его не могут поделить...
Полностью согласна и поддерживаю коллегу.
Присоединяюсь
, чтобы комментировать
Хочу дополнить, что все эти законопроекты направлены на отсечение некоторой части психологов от работы с клиентами. И это преступление в условиях острой нехватки психологов. Так много людей нуждается в помощи, но они не могут ее себе позволить. Так не лучше ли разрешить тем, кто хоть чему-то научился помочь им. Может быть брать на работу в команду с опытными психологами молодых, чтобы они работали не в одиночку, а могли получить помощь от более опытных.. А если их отсечь - они уйдут из психологии вообще. Я работаю на ГЛ и если раньше не звонили участники СВО, то сейчас начали звонить. И сами спрашивают, что будет дальше, когда они вернутся. Так что даже если кто-то из начинающих психологов просто молча выслушает того же участника СВО и он поймет, что его кто-то просто услышал - он принесет большую пользу этому человеку, его семье ...
, чтобы комментировать
Я работаю в школе, педагогом - психологом и мы сдаём МЦКО ( Московской Центр Качества Образования)каждые 3 года по своей специальности. Учителя сдают ЕГЭ по своим предметам, а специалисты психолого- педагогической службы своё.
Тоже многие сначала возмущались, но ничего все сдают и нормально.
И ещё на категорию, каждые 5 лет сдавали портфолио, сейчас хоть её сделали бессрочной, спасибо.
Я работала педагогом- психологом в школе и Доу 10 лет, а также 15 лет по настоящее аремя - психологом-консультантом, поэтому могу точно утверждать,что существует очень большая разница в содержании работы. Консультант больше имеет дело с процессами, педагог-психолог разрабатывает коррекционные занятия подобно педагогу. Процессуальный компонент , в основе которого лежит эмпатия, оценить с помощью тестов и экзаменов крайне затруднительно.
, чтобы комментировать
Квалификационных экзаменов бояться неучи и незнайки потому, что бояться потерять клиентов приносящих деньги. Психология, как и психолог - элитарная профессия и штучный товар, а не прибежище для комерсов и бездарей.
Вадим, а вы к кому себя относите – к неучам, или к незнайкам?
Видите ли, коллега. Любой психолог для получения диплома сдает большое количество квалификационных экзаменов и защищает квалификационную работу. Зачем через 3 или 5 лет ему делать это снова и каждый раз?
А клиенты к плохому психологу сами 2 раз не пойдут.
Вы, видимо, не в курсе.
Мне кажется, что за 5 лет и законы могут поменяться, и новые методы работы могут возникнуть, и специалист может забыть что-то из того, что учил. 5 лет - нормальный срок для update квалификации ИМХО.
Специалист может "забыть что-то из того, что учил" только в одном случае – если он это "что-то" в своей работе не применяет и в обозримом будущем применять не собирается. Для чего ему сдавать какой-то экзамен, например, по психоанализу, если он в этом методе не работал, не работает и работать не собирается?
Я думаю, что речь идёт, точнее, мы говорим о совершенно разных вещах,
Вы говорите о проверке знаний по специальности, я говорю о проверке знаний того, как работать в специальности. Об этом - мне кажется - мало кто тут думает.
Сюда относятся, прежде всего
- стандарты практики,
- какие из законы регулируют эту деятельность,
- как работать с клиентами,
- как вести документацию,
- как взаимодействовать с другими специалистами и агентсвами и так далее
Это очень большая тема, которая тут почти не поднимается
Эта тема не поднимается не только не тут, но и в ГД и СФ. Потому что это скучно, популярности не прибавит, а времени займёт очень много. Популизмом заниматься всегда легче, чем реальными делами: кратковременный эффект – это всё равно эффект, и достигается он быстро. В отличие от "долгосрочных инвестиций".
, чтобы комментировать
Я раньше использовал ORS (Outcome Rating scale), но потом понял ,что она не всегда даёт прогноз успешности взаимодействия с клиентами. О каких "статистических методах" может идти речь в индивидуальной психотерапии?
Я прежде не встречала практиков, которые успешны в применении единственного метода. Использование техник и технологий зависят от запроса, клиента и самого терапевта. Какие-то методы применяются чаще, какте- то - редко, но всегда главный критерий - улучшение самочувствия клиента.
К долговременной работе с единственным клиентом это не относится, но у психологов обычно много клиентов. У меня, например, обычно 20-25 сессий в неделю.
, чтобы комментировать
Меня потрясают масштабы этой деятельности по обсуждению этого "проекта века". Раньше был БАМ, теперь вся страна занята обсуждением законопроекта о психологической деятельности и введении квалификационных экзаменов для психологов, чтобы уж наверняка понять, что его точно психологии учили. Ну не психологов, сдававших много экзаменов, а тех, кто их учил и чему учил проверять надо. Если надо. Лучше бы всю эту энергию и ресурсы направили на решение какой-то практической важной задачи. Например, на реабилитацию и ресоциализацию зависимых или освободившихся из мест заключения. Было бы пользы больше. Но этот проект века - не тот, что в 20 веке : этот направлен не на улучшение жизни людей, а на ухудшение ( я так считаю) . Но все при этом заняты и надолго... Вместо этого можно каждому на своем месте просто делать в это время что-то более полезное.
, чтобы комментировать