О негативном отзыве Правительства на законопроект о психологической деятельности

Спасибо Уважаемый Андрей Вадимович! Надо взять за основы перечисленные компетенции практического психолога-психотерапевта. Хотел бы еще одну сторону пропихиваемого закона уточнить, а именно если регулировать процесс, то кто будет? Чиновники? Чье ведомство? Передерутся ведь. Другой вариант - общественные профессиональные организации, а там кто? Вот на местах кто? А кто в местных всяких "этических комитетах" и пр. начальничках-самовыдвиженцах? Сплошь неудачники-нарциссы. И им дать власть контролировать? Есть хорошая поговорка в медицине: "Хуже нет сволочей, чем начальник из врачей".

Здравствуйте, Андрей Вадимович! Спасибо за интересный комментарий. Вы пишете, что названные Вами авторы приводят "убедительные доказательства того, что психологи с дипломами не превосходят в эффективности специалистов без профильного образования". Т.е., как я понимаю, анализируется опыт США и стран англосаксонской модели. Так вот хотелось бы уточнить, когда данные авторы пишут о специалистах без профильного образования , имеется в виду, что какое-то психологическое образование они все же получили (по аналогии с нашими программами профессиональной переподготовки) и могут называться психологами? Или это альтернативные специалист и психологом там может именоваться человек, имеющий исключительно степень бакалавра, магистра или доктора по данной науке? Т.е. имеются ли в западных странах пути вхождения в психологическую профессию через программы дополнительного образования или только через высшее образование (в чем нас хотят убедить, ссылаясь на зарубежный опыт, авторы провалившегося законопроекта)?

А не начать ли с самого очевидного! ? Прекратить практику обучения бакалавров психологов любого профиля (например педагогов психологов, психологов образования и пр.). Более того, увеличить время обучения всех психологов. И, конечно, исключить заочное обучение всех психологов. Врач, имеющий дело с телом, учится 6 лет, да еще ординатура имеется. Школьный полупсихолог бакалавр работает с детьми!!!!
Прекратить странную практику ополовинивания дисциплин посредством перевода часов на самостоятельное обучение. Причем, часы преподавателю на руководство такой, с позволения сказать, самостоятельной работой не выделяются.
А не вернуть ли достойную психологическую подготовку педагогам. Сейчас это одна-две дисциплины с реальным обучением 36 часов.
Может быть, проблема школьных буллингов и прочих проблем как детских, так и идущих от учителя или родителей - следствие психологической безграмотности педагогов и полуграмотности психолога!!!
Еще неплохо было бы четко для педагогических чиновников обозначить, что именно должен и может делать школьный психолог, и что один психолог на 1000 детей (или даже если на 500 детей) это реникса.
На мой взгляд, закон "Об основах регулирования психологической деятельности...." необходим не столько психологам, сколько чиновникам, для адекватной саморегуляции в отношении к психологическому образованию и деятельности, исходя хотя бы из минимального понимания сути и возможностей этой профессии. Кстати, к ним я отношу и директоров образовательных учреждений, которые зачастую решительно не понимают, чего бы такого потребовать от психолога.
И если будет нормальное достойное образование, то мы, профессионалы, как нибудь сами разберемся с регулированием психологической деятельности.

Там очень распространены Авторские семинары (а теперь и вебинары), после которых человек получает сертификат, дающий ему право практиковать в какой-то конкретной технике.

Помню "забавный" эпизод (из системы МВД). Выступая на общем собрании я упомянул, что нормальная психотерапевтическая беседа длится два часа. На что мне зам. по кадрам резонно заметил: "О чём там можно говорить два часа? Сказал, - хватит валять дурака, иди работай! И всё."

Уважаемая Наталья Яковлевна!
Понимаю Вашу боль о ситуации с психологической помощью в сфере образования. Но, к сожалению, категорически не могу согласиться с Вашей точкой зрения, что эти проблемы можно решить, сделав упор на повышении требований к базовому образованию психолога, что надо увеличивать количество лет и т.д.
Отсутствие ставок, высокая нагрузка и низкий профессиональный уровень работающих психологов - все это упирается в серьезное недофинансирование. Были бы у психологов в образовании хорошие зарплаты и комфортные условия труда, тогда можно было бы усиливать требования (на уровне прорфстандарта - без всякого специального федерального закона), да и сами бы психологи профессионально развивались, чтобы не потерять место. А сейчас получается, что перспективные молодые специалисты поработают в школе, чтобы набрать немного опыта и трудового стажа для резюме, и потом сбегают либо в частную практику, либо в бизнес. А остаются посредственности и небольшое количество подвижников... Как и учителя-предметники: основная масса талантливых предметников уходит в репетиторство.
По поводу увеличения базового срока подготовки психолога и отмены очно-заочной формы обучения (заочной по психологии сейчас нет) вынужден также не согласиться. Траектория профессионального развития в психологии как раз предполагает минимальную базовую подготовку в рамках общеобразовательных и специальных дисциплин и длительную (по сути – длиною в жизнь) подготовку в рамках модальностей и практикориентированных направлений, которые уже специалист определяет сам в силу своих склонностей и интересов. А оставлять специалиста искусственно за студенческой скамьей, заставлять зубрить методологию в разных вариациях – бессмысленно.
Ничего личного, но тезис о приравнивании профессии психолога к профессии врача (что мол врач учится 6 лет + ординатура, значит и психолог должен, ведь он «лечит душу») – это пустой тезис, ничего общего не имеющий с реальностью. Будущий врач за это время должен усвоить огромный и вполне определенный перечень знаний в области анатомии и физиологии человека. В психологии такой базовый перечень знаний не столь велик (это общая психология, история психологии, основы анатомии и физиологии ЦНС и еще относительно небольшой ряд дисциплин). А далее начинается длительный путь самостоятельного профессионального роста, который может длиться десятилетиями, включающий в себя обучение модальности, курсы повышения квалификации, супервизии, личную терапию (к примеру, классическая подготовка по психоанализу длится не менее 5-ти лет, по гештальту не меньше, по КПТ не меньше – но в вузах этим направлениям не обучают…). Но определять свои образовательные потребности психолог должен сам, а не сидеть дольше положенного за студенческой скамьей – ведь на психологических факультетах практических знаний не дают, там преподают теоретики (даже если практики – они там своими знаниями делиться не будут). Задача вуза – сформировать научное психологическое мышление специалиста, не более того. А вот врач – он названия всех косточек должен знать….
Но, извините, и оплата труда у психолога и врача – она разная, и дело даже не в размере. У дипломированного врача з/п практически гарантированная и трудоустройство гарантированное. Врач в больнице выписал лекарства – помогло, так помогло, нет, так нет… А у психолога востребованность и оплата зависит от того, насколько он реально способен решать запросы и клиентские кейсы – соответственно, все будет зависеть от того, сколько времени и сил он потратил на самообразование, на свой профессиональный рост (а Вы предлагаете его в вузе дольше положенного «мариновать»). Тот же врач-психотерапевт, если безмедикаментозная психотерапия не помогает, всегда имеет возможность назначить пациенту тот или иной препарат (да и что греха таить – активно этим пользуются: вместо того, чтобы долго и нудно проговаривать и анализировать тревогу или депрессию, проще выписать «волшебную пилюлю»; и главное пациенты на это «подсаживаются», поэтому зарабатывать такой специалист всегда будет). А психолог – он может только словом лечить (если плохо умеет слово подобрать – значит и ходить к нему никто не будет…).
Поэтому медицина – это наука и ремесло, а психология – искусство. Но искусству этому в вузах не учат (там могут только «приоткрыть дверь», направить, но явно этот базовый процесс вхождения в профессию не должен занимать 6-8 лет).

Евгений Николаевич, как говорится, - "Целиком и полностью!"

Здравствуйте, совершенно не могу с вами согласиться. Психологи должны обладать системными и базовыми теоретическими знаниями. То, что российская система образования не предусматривает достаточной практической подготовки, не означает, что можно приравнять обучавшихся 4-6 лет психологов и астротарологов или выпускников 1-2-годичных онлайн-курсов.

О каких именно убедительных доказательствах вы упоминаете относительно работы Робина Доуса? Вероятно, метаанализы, углубляясь в которые, обнаруживается, что это скорее рассуждения, чем экспериментальный результат.

Именно в психологическом образовании на факультете клинической психологии я получил основные навыки типа ведения психологической консультации. Конечно, далее это моя ответственность зрелой личности развивать себя как специалиста.


Относительно специализации, это возможно в условиях дальнейшего непрерывного обучения. Например, я сейчас живу в Германии. После бакалавриата и магистратуры, чтобы быть именно психотерапевтом и работать со страдающими людьми, тут необходимо дополнительно учиться ещё 3-5 лет на квалификацию психотерапевт и сдать апробацию. Люди, которые хотели бы работать в научной сфере, быть коучами или бизнес-психологами, могут тут дальше оставаться с магистром. Дальше много ньюансов - не тема этой ветки.

Что касаемо части компетенций, тут я с вами, конечно, согласен. Я сам стремлюсь к ним.

Поэтому, закон очень нужный, я считаю и созданный с учётом мировой практики. Конечно, как всегда политизированный и перетянутый предубеждениями людей, его писавших.

Ещё раз о немецком опыте становления психотерапевта.
- 1200 часов в психиатрии
- 600 часов в психосоматическом учреждении
- 600 часов в праксисе или клинике
- 600 часов в амбулатории
- 100 часов групповой супервизии, 50 часов индивидуальной супервизии
- 930 часов разных семинаров, вебинаров, конференций, лекций
- 120 часов семинары самопознания
- 600 часов теория
- Потом госэкзамен и апробация
И это при том, что ещё до этого было 6 лет бакалавр + магистр.

Мне кажется, это модель, где как раз фокус смещён с теории на практику. А апробация это ещё и симуляция беседы, а не только тест.

Спасибо за ваш комментарий, наталкивает на мысли.

Евгений, вставлю свои пять копеек про иностранные системы организации психологической квалификации. Во-первых, всё очень по-разному. Например, в странах Восточной Европы достаточно закончить бакалавриат-магистратуру и юридически ты психолог, который может проводить психиатрию. В Германии, как я уже говорил, нужно после университета ещё 3-5 лет учиться и сдавать апробацию. В целом, на "Западе" профессия психотерапевта намного более зарегулирована, чем в России. Конечно, ты всегда можешь назвать себя коучем или консультантом и тогда закон никак не регулирует твою деятельность, если ты не оказываешь именно психотерапию.

Через дополнительное образование психотерапевтом стать невозможно, насколько мне известно. Либо клиническая психология, либо соцработа (для детей) и уровень магистра.

Иван Михайлович, большое спасибо Вам за информацию, из "первых рук", так сказать. Действительно, было интересно узнать, как там "у них" на самом деле устроена система профессиональной подготовки психолога, т.к. информации по зарубежному опыту не так много.

Иван Михайлович, честно говоря, я не понял, а с чем конкретно вы не согласны? Ни я ни Евгений Николаевич нигде не пишем о ненужности системного базового образования для психологов.
Мне вот только очень интересно, что вы подразумеваете под "базовыми теоретическими знаниями" в психологии? В мире существуют около 600 различных психологических школ и направлений, исходные постулаты которых различаются, а порой, и прямо противоречат друг другу. При этом, наверное, каждая школа может похвастаться успехами в помощи своим пациентам. Психология пока не стала наукой, по крайней мере, в том смысле, в котором существуют естественные науки, как физика, математика и т.д.. Наверное, именно поэтому никто не знает (даже сами психологи), - куда её "засунуть". Что, там прозвучало слово "терапия"? Так давайте сделаем так же, как в медицине! И т.д. и т.п..
Вот вы пишите, что получили навыки психологической консультации. А какое отношение они имеют к системности и к "теоретическим знаниям". Это всего лишь одна из этих шестисот моделей, существующих в мире. По моему глубокому убеждению, длительность образования и его системность никак между собой не коррелируют и, в каком-то смысле, даже противоречат друг другу.
Впрочем, я, к сожалению своему, не знаю, где существует эта самая системность образования, чтобы, хотя бы взять это за основу. Базовое образование я получил в техническом вузе, преподавал в юридическом и был завлабом психофизиологических исследований в медицинском. И нигде даже намёков нет на организацию связей между дисциплинами и их системным взаимодействием и что, за чем и как должно следовать, чтобы у студентов складывалась системное понимание и цельная картина. Да, и не надо этого никому. В 80-е годы прошлого века два методолога на голом энтузиазме закрыли госбюджетную тему, проведя исследования как раз на тему системности образования на всех кафедрах Уральского политехнического института им. С.М.Кирова (ныне входит в УРФУ). Так вот, несмотря на строгое указание ректора института, принять во внимание выводы этого исследования и переработать учебные планы в соответствии с рекомендациями, заведующие кафедрами просто отмахнулись от этого, не без основания надеясь, что всё это вскоре забудется и никто с них не спросит.
По моему убеждению, системность образования - это не строгое следование каким-то моделям, которые надо изучать десятилетиями, а основа для умения самостоятельно думать, для самосовершенствования в профессии и обретения способности для генерации нового контента, направленного на улучшение помощи пациентам. Вообще-то, системное образование, по моему глубокому убеждению, - это страшное "оружие", способное пошатнуть устои не только любой науки, но и государства. Вот почему большевики, в своё время, отказались от так называемого "формального образования", а поставили во главу угла "специальное". И поэтому я тут с большим пессимизмом смотрю в будущее, поскольку убеждён, что даже если и случится эта самая реформа в психологического образования, то всё опять превратится в фарс с тяжёлыми (хотя, в начале, возможно, и неочевидными) последствиями для страны, как это, в своё время, случилось с реформой школьного образования….

Здравствуйте! Вынужден был отправить в редакцию жалобу на Ваш комментарий. Считаю, что Вы явным образом нарушаете этическую составляющую ведения дискуссии, не отвечая по существу, а позволяя себе переход на личности и высказывания с явной издевкой, что не допустимо в рамках профессиональных обсуждений. Свои, как Вы иронически позволили себе заметить, "многочисленные сертификаты" (и ученую степень, и дипломы, и благодарности, и статьи из перечней ВАК и Скопус) я получал не "за углом", а в государственных учреждениях, в рамках процедур государственной аттестации. Помимо практики, я веду преподавательскую деятельность у студентов медицинского вуза, факультета психологии пединститута, на программах повышения квалификации и переподготовки у действующих психологов - поэтому, зная систему изнутри, имею право на свою точку зрения (которую Вы, кстати, не стали оспаривать, но опустились до личностных выпадов). Когда я писал ответ на Ваш комментарий, я, действительно, не поинтересовался, кто Вы в плане профессионального статуса (мне это в общем-то не интересно было, т.к. привык писать по существу вопроса, да и комментарий мне Ваш не показался профессиональным) - теперь вынужден был посмотреть, увидел, что Вы доктор наук, профессор. Так вот, тем более удручающе, когда доктор наук общается с коллегами в столь неприемлемых форматах. Стыдно!

А Вы, уважаемый Евгений Николаевич, сейчас этику отношений не нарушаете?! Да, я действительно иронично отношусь к сертификатам. А когда они выставлены напоказ, то расцениваю это как саморекламу. А вот это выдержка из Этического кодекса психолога: "Психологу запрещается организовывать рекламу себе или какому-либо
определенному методу вмешательства или лечения. Реклама в целях
конкуренции ни при каких условиях не должна обманывать
потенциальных Клиентов". Всего наилучшего.

Извините, но вы пишете очередную бессмыслицу, вырывая из контекста положение документа, который является внутренним документом РПО, для лиц, не являющихся членами РПО, он не имеет никакой юридической силы - причем положение весьма абсурдное и спорное (если понимать его буквально).
Если психологическая услуга является коммерческой, кто может запретить ее рекламу? Здесь, видимо, речь о недобросовестной рекламе (например, заведомо ложные сведенья) и недобросовестной конкуренции.
Публичная информация о пройденном обучении и научных заслугах не может к этому относиться - каким же образом клиент сможет принять решение, компетентен ли специалист именно в его проблематике, если специалист не разместит в публичном пространстве информацию, о том в каком методе он работает и какое обучение проходил. Ведь проблемы у клиентов разные: кому-то больше показан психоанализ, кому-то КПТ и т.д. И даже в рамках данных модальностей разные специалисты сосредоточены на разных запросах. Или для вас психолог он и есть психолог?
Более того, предыдущий параграф цитируемого вами документа гласит следующее: "Публичное распространение сведений об оказываемых Психологом услугах служит целям принятия потенциальными Клиентами информированного решения о вступлении в профессиональные
отношения с Психологом. Подобная реклама приемлема только в том случае, если она не содержит ложных или искаженных сведений,
отражает объективную информацию о предоставляемых услугах и отвечает правилам приличия".
Впрочем, вижу, что наша дискуссия семимильными шагами движется в сторону абсурда, поэтому и Вам бы хотел пожелать всего наилучшего!