Метод объективного анализа стресс-факторов в студенческой среде высшей школы

Изменения, происходящие сегодня во многих сферах деятельности человека, выдвигают новые требования к организации и качеству образования и личностным компетенциям человека. Современный выпускник высшей школы должен не только владеть специальными знаниями, умениями и навыками, но и ощущать потребность в достижениях и успехе, владеть навыками саморегуляции, стрессоучтойчивости, психологической и социальной устойчивостью [6].

В настоящее время в работах, посвященных проблемам обучения студентов, качество образования в высшей школе рассматривается преимущественно через выявление внутри образовательных факторов, влияющих на учебную деятельность. Однако нельзя ограничиваться только учебной сферой жизни студентов при анализе успешности обучения, так как существует много отдельных внеучебных стрессоров и в целом стресс-факторов, оказывающих значительное влияние на качество жизни студентов, в том числе и на результат обучения.

Также в научной литературе имеются данные, что внеобразовательные стрессоры имеют гораздо большее значение в студенческой среде, чем образовательные [3; 8].

Большинство известных методик диагностики стрессоров опираются на субъективные отчеты испытуемых [4,5]. Среди них широкое распространение получил метод Томаса Холмса и Ричарда Рае [5], определяющий стрессонаполненость жизненных событий, а также подход Ричарда Лазаруса, основанный на анализе повседневных неприятностей.

По нашему предыдущему опыту определение субъективных оценок стрессоров, предлагаемое в этом методе, недостаточно точно отражает реальную картину реакции человека на стресс. Это привело нас к необходимости использовать для диагностики воздействия стресса вегетативные реакции человека, как наиболее объективные показатели, среди которых активно используется кожно-гальваническая реакция (КГР) [2]. КГР — наиболее динамичный показатель и часто служит основой для поиска индикаторов эмоциональных состояний, ориентировочной реакции [6], тревожности, уровня напряжения при стрессе [2]. Исследователи по-разному относятся к вопросу специфичности механизма КГР, но их выводы совпадают в том, что особенности КГР зависят от интенсивности воздействия стимула.

Стрессовая реакция организма — неспецифична, она разворачивается в ответ на стрессоры, изменяя гомеостаз и направляя энергетические затраты на поддержание внутреннего напряжения организма [2].

Эти свойства послужили основанием для сопоставления методов объективных оценок вегетативных реакций КГР по интенсивности стрессового воздействия и субъективных оценок по анкете. В дальнейшем, выбранные методы позволили сравнить значимость учебных и внеучебных стресс-факторов влияющих на студентов.

Методика

В нашей работе для определения уровня стресса у студентов метод Т. Холмса и Р. Рейха был дополнен шкалой субъективной оценки внутреннего напряжения, которое возникает при значимых жизненных событиях. Это дополнение к существующему методу было разработано для возможности дальнейшего сравнения субъективной оценки с объективными показателями стрессовых ситуаций, полученных посредством метода КГР.

В эксперименте, наряду с анкетированием, проводимым методом Т. Холмса и Р. Рейха регистрировали показатели КГР, при повторном предъявлении отмеченных испытуемым пунктов анкеты. Вегетативные показатели регистрировались с помощью 3-канального полиграфа РМ-002 фирмы «Индекс-полиграф» с полосой пропускания от 0,3 до 30 ГЦ. Для диагностики объективных показателей стрессовой реакции рассматривали амплитуды и площади колебаний КГР, которые обрабатывались с помощью пакета программ LD v 2.01.

Процедура

Выборку составили 64 студента в возрасте от 18-ти до 23-х лет, проходящих подготовку по специальности психология.

Эксперимент для каждого студента состоял из двух сеансов и одного перерыва: в первой части определялась субъективная оценка, во второй — объективная оценка одного и то же стрессового события.

Первоначально студентам предлагалась анкета, состоящая из 45 жизненных событий, относящихся к учебной и к внеучебной сферам жизни. Испытуемый оценивал «степень внутреннего напряжения» в диапазоне от +100 до -100 баллов¹, которое помогало ему выразить не только наличие и дату и продолжительность стрессового события, но и сопровождающую это событие личную эмоционально-волевую окраску. После заполнения анкеты делался 10-15-минутный перерыв, используемый экспериментатором для проведения первичной обработки анкетных данных и выбора из нее событий — «стимулов», которым была присвоена «степень внутреннего напряжения» отличная от нуля.

Затем у студента регистрировались вегетативные показатели на выбранный предварительно «стимул» — стрессовое событие. Во втором сеансе испытуемый сидел с закрытыми глазами, с присоединенными датчиками, его задачей было образно представить событие из анкеты, которые называл экспериментатор.

Обработка результатов

Классификация стрессоров

События, перечисленные в анкете (стрессоры), предварительно были распределены по 9 группам, относящимся к разным сферам жизни, которые мы назвали стресс-факторами.

Распределение стрессоров по группам в зависимости от их преимущественной принадлежности к различным сферам жизни:

1. учебный процесс: «поступление в учебное заведение», «изменение выбранной специализации», «серьезные изменения, связанные с участием в деятельности вуза (академический отпуск, изменение размера стипендии)», «переход в другой вуз», «крупные проблемы с администрацией или преподавателями вуза»;

2. работа и материальное положение: «работа в период обучения», «резкое изменение материального положения (в лучшую или худшую сторону)», «увольнение», «развод», «смена работы», «значительное изменение в обязанностях на работе (продвижение по службе, крупное материальное поощрение, понижение в должности, перевод по службе)», «получение ипотечной или обычной ссуды», «увлечение общественной работой или отказ от нее»;

3. социально неприемлемые формы поведения: «совершение уголовно наказуемых поступков», «возникновение проблем с законом»;

4. смена привычной обстановки и быта: «изменение круга общения, стиля одежды и привычек», «увеличение или уменьшение частоты встреч с членами семьи», «появление нового члена семьи (рождение, усыновление, переезд пожилого родственника и т.п.)», «изменение места жительства или жилищных условий», «изменение режима работы вашего супруга (супруги)», «смена предпочитаемого стиля отдыха», «дальняя поездка во время каникул или отпуска», «смена режима дня»;

5. здоровье и самочувствие: «резкое изменение привычного режима сна (сон стал короче или длиннее)», «резкое изменение привычного режима питания (изменилось время приема пищи или ее количество)», «резкое изменение состояния своего здоровья или состояния здоровья члена семьи», «серьезная травма или заболевание», «изменение количества потребляемого алкоголя»;

6. смерть близких людей: «смерть близкого и любимого члена семьи», «смерть близкого друга, подруги», «смерть супруга (супруги)»;

7. личностные переживания: «выдающееся личное достижение», «значимый межличностный конфликт или переоценка ценностей», «изменение, связанное с религией (Вы стали рьяно верующим или, наоборот, атеистом)», «повышение чувства независимости или ответственности», «серьезное изменение в самооценке, самоидентификации, самосознании или общем представлении о себе»;

8. семья и дети: «вступление в брак», «развод», «рождение или усыновление ребенка»;

9. интимные переживания: «улаживание конфликта с супругом (супругой)», «значительное изменение в межличностных отношениях с супругом (супругой)», «длительная разлука с супругом (супругой)», «помолвка», «разрыв помолвки или устойчивых отношений», «возникновение сексуальных проблем».

Обработка анкет

Оценки «субъективной напряженности» для каждого стрессора объединялись по стресс-факторам. При этом субъективная оценка вычислялось как среднее значение оценок интенсивности стрессора каждого из 9 стресс-факторов для всей группы испытуемых. С целью избежать потери субъективная оценка рассматривалась как показатели отклонений без учета знаков по модулю числа.

Полученные две группы показателей по амплитуде и площади КГР содержали среднее значение относительных величин каждого из 9 стресс-факторов.

Результаты

Стресс-факторы «социально неодобряемые формы поведения», «семья и дети» были представлены недостаточным набором данных и в дальнейшем не рассматривались. Субъективные показатели стрессфакторов по средним оценкам «степени напряжения» для всей группы испытуемых представлены на рис.1 и расположены в порядке убывания. Стрессоры, связанные со «смертью близких людей» имеют максимальное значение. На втором месте располагаются стрессоры, относящиеся к «интимным отношениям» и «смене привычной обстановки и быта». На третьем – пятом местах находятся соответственно стрессфакторы: «я-концепция», «здоровье и самочувствие», «материальное положение и работа».

Учебные стрессоры получили минимальную оценку.

Объективные показатели интенсивности каждого стресс-фактора по показателям КГР для всей группы испытуемых представлены на рис. 2. Расчетные показатели относительных величин амплитуды КГР и площади КГР совпадают по размерности, поэтому стресс-факторы представлены на одном графике, в порядке снижения средних значений.

Максимальное среднее значение площади и амплитуды КГР (71 бал.; 82 бал.) отмечается при «смерти близкого и любимого члена семьи».

На втором и третьем местах стресс-факторы «работа и материальное положение» (70 бал.; 69 бал.) и «интимные отношения» (51 бал.; 53 бал.).

На четвертом и пятом местах — «здоровье и самочувствие» (47 бал.; 50 бал.) и «Я-концепции» (31 бал.; 45 бал.).

На шестом и седьмом местах — «учебный процесс» (23 бал.; 31 бал.). и стрессоры, связанные с изменением привычной обстановки и быта испытуемых (20 бал.; 32 бал.).

При сопоставлении элементов классификации по субъективным и объективным оценкам интенсивности были выделены три группы различий:

1. совпадение оценок по объективным и субъективным показателям: «смерть близких» (1 место) и «интимные отношения» (3 место);
2. объективная оценка выше субъективной оценки у стресс-фактора «я-концепция» (5 — по КГР, 4 — по анкете). Также подобная закономерность прослеживается у фактора «изменения привычной обстановки» (7 — по КГР, 2 — по анкете);
3. объективная оценка ниже субъективной у фактора «работа и материальное положение» (2 — по КГР, 6 — по анкете), а также у стресс-фактора «здоровье и самочувствие» (4 — по КГР, 5 — по анкете) и «учебный процесс» (6 — по КГР, 7 — по анкете).

Обсуждение

Совпадение объективных и субъективных оценок: «смерть близких» (1 место) и «интимные отношения» (3 место) можно рассматривать как совпадение уровней напряжения, со стороны социально одобряемого (предполагаемого) реагирования на проблему и последующего реагирования индивида. Жизненные события имеют четкую фиксацию в памяти в виде определенных отрезков времени и в дальнейшем, после адаптации к ним, они значительно влияют на психологическое состояние отдельного человека или группы [1].

Если учесть, что любое изменение, в том числе и жизненное событие, является стрессовым фактором, то, как следствие, оно требует от человека определенных адаптационных возможностей. Поэтому жизненное событие как дискретное изменение в социальной и личной среде субъекта должно представлять не только внутреннее психологическое изменение, отличающееся от динамически устойчивого состояния человека, но и быть внешне верифицируемым [4,5].

Необходимо отметить, что особенно сильно расходятся данные анкетирования и результаты на основе вегетативных показателей относительно двух стресс-факторов.

Если по субъективной оценке стресс-фактор «работа и материальное положение» находился на предпоследнем месте, то по оценке показателей КГР он переместился на второе место. Это говорит о том, что проблемы, связанные с работой и материальным положением у студентов, имеют социальное неодобрение, а в личностном пространстве это более значимый фактор. Среда не предоставляет студенту адекватный его запросу ресурс, что вызывает внутренний конфликт, ведущий к повышению напряжения.

Противоположно ведет себя стресс-фактор «изменение привычной обстановки», занимающий 2-е место по субъективной оценке, а по вегетативным показателям он занимает последнее 7-е месте. Это говорит о том, что данный стресс-фактор достаточно болезненный для молодого человека, он требует много сил для адаптации внутреннего ритма к внешним требованиям.

В то же время в обществе представлен широкий спектр ресурсов (режим занятий и отдыха, ритмичность работы транспорта и др.), помогающие человеку адаптироваться на физиологическом уровне, что снижает остроту проблемы. Однако следует отметить, что подобные ежедневные конфликты и бытовые (небольшие, на первый взгляд) проблемы более вредны для здоровья, чем глобальные жизненные изменения [7; 8].

Стрессоры группы «учебный процесс» и по субъективным оценкам (7-е место), и по объективным показателям (6-е место) находятся на последних местах в классификации.

Низкие значения интенсивности внутри образовательных стрессоров можно объяснить следующими причинами.

Учебный процесс — наиболее организованная и предсказуемая для студентов среда, следовательно, менее стрессогенна по отношению к внешнему миру. Также необходимо учесть, что испытуемые — это студенты 3-4 курсов, для которых наступил период адаптации к учебной среде, что проявляется в их оценке и реагировании на образовательный процесс. Для современных студентов учеба как фактор стрессогенности стоит относительно ниже, чем напряжение в других сферах жизни, таких как «работа, материальное положение» и «интимные отношения».

Выводы

Таким образом, при изучении стресс-факторов образовательной среды наряду с учетом субъективных оценок, полученных анкетными методами исследования, была продемонстрирована необходимость применения объективного метода исследования посредством анализа вегетативных показателей, что позволяет выявить проблемные факторы для испытуемого и уровень его внутреннего адаптационного ресурса. Результаты исследования выявили преимущественное действие стресс-факторов в жизни студентов, связанных с внеучебной сферой деятельности, поэтому можно утверждать, что для повышения качества образования современной высшей школы внеучебные стрессоры должны отслеживаться наряду с учебными стрессорами как минимум в равноценном соответствии.

Примечания

¹ Термин «степень внутреннего напряжения» предлагался вместо понятия «уровень стрессового напряжения», т.к. предварительное пробное анкетирование показало, что термин «степень напряжения» более понятен испытуемым.

1. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна. – М., 2009.
2. Аракелов Г.Г. Стресс и его механизмы // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. – 1995. – №4.
3. Аракелов Г.Г, Аршинова В.В., Жданова Г.Е. Стресс-факторы, влияющие на формирование психосоциальной устойчивости личности в период студенчества // Психологическая наука и образование. – 2008. – № 2. – С. 52-60
4. Гендин, А.М. Сергеев М.И. Студенты о здоровом образе жизни : желаемая ситуация и реальная действительность // Теория и практика физической культуры. – 2007. – № 7. – С. 15-19.
5. Гринберг Дж. Управление стрессом. – Спб., 2009.
6. Пилюгина Е.И. Бережнова О.В. Социально-психологические особенности профессиональной мотивации студентов вуза. // Современная психология: материалы международной заочной научной конференции. – Пермь: Меркурий, 2012. – С. 8789.
7. Современные образовательные технологии: учебное пособие / Кол. авторов; под ред. Н.В. Бордовской. – М., 2010.
8. Соколов Е.Н. Психофизиология эмоций и ориентировочный рефлекс (комментарий к статье В. Букзайна) // Иностранная психология. – 1994. – Т. 2. – №2 (4).