Особенности развития человека в современной России. Часть I

Статья поднимает вопрос о роли социальной среды в развитии современного человека. Рассмотрение человека с диалектических позиций как открытой саморазвивающейся системы в единстве  с окружающим  миром позволяет дать анализ происходящих в обществе  событий. Являясь активным развивающимся существом, человек  в современном обществе оказывается включенным в жесткие социальные рамки, не соответствующие  его возможностям и потребностям. Особенно явно этот конфликтный характер взаимоотношений проявляется  в сферах деятельности, направленных на работу с  людьми (образование, медицина, наука, культура и пр.), поскольку не учитывается  логика и особенности развития  живого постоянно развивающегося субъекта.

Публикуется в двух частях.

Часть 1

В настоящее время многие удивляются тому, что выпускники школ и ВУЗов «не имеют призвания», что у них отсутствуют собственные устремления, жизненно важные цели. Во многом подобная картина отражает особенности современной жизни людей: выпускники тоже живут в ногу со временем.

Действительно вопрос социальной и психологической обусловленности развития образования в их взаимодействии стоит сейчас очень остро. Происходит это, на наш взгляд, потому, что традиционное обучение в школе, по некоторым причинам, не способствует развитию личности детей. Традиционная школа помогает учащимся адаптироваться к реальной жизни, приспособиться к ней, затрудняя процессы развития их личности (1). В основе этого лежит непонимание природы и особенностей развивающегося по иным законам органического мира.

Затрагивая проблему социальной обусловленности развития человека, мы видим необходимость изучения этого вопроса с диалектических позиций  в более широком контексте взаимодействия человека с окружающим миром  [С.Л. Рубинштейн, 1975]. В своих рассуждениях мы опирались на диалектический  подход  Э.В. Ильенкова, А.С. Аресеньева, В.С. Библера и Ф.Т. Михайлова, суждения которых исходили из общего, единого для них понимания основ развивающегося субъекта, несмотря на значительные различия в понимании ими процесса развития субъекта. Они исходили из общего для них понимания человека как открытой саморазвивающейся системы, что является основным свойством человека, выделяющим его из окружающего мира, но требует применения определенных приемов и методов рассмотрения.

Итак, становление сознания человека происходит в тесном взаимодействии с социальной средой. Человек же, осваивая двойственный, по своей  природе, мир (Л.С. Выготский,  М.М. Бахтин,  В.С.Библер,  В.Ильенков, Ю.М. Лотман и др.), включает любую выполняемую им деятельность в контекст собственной субъективности, наделяя ее определенным смыслом. Поэтому любую, выполняемую субъектом деятельность следует  рассматривать как двояко детерминированную. Основываясь на этом, мы сосредоточим внимание на процессе становления его сознания во взаимодействии,  как с окружающим миром, так и с самим собой.

Анализируя такое взаимодействие, особенно важно отметить, что в контексте идей  Л.С. Выготского «сознание должно быть понято как реакция организма на свои же собственные реакции» [Л. С. Выготский, 1982, с.58]. Таким образом, рассматривая психику в её целостности, «мы должны изучать не отдельные, вырванные из единства психические и психофизиологические процессы, которые при этом становятся совершенно непонятными для нас, - мы должны брать целый процесс развития субъекта, который характеризуется со стороны субъективной и объективной одновременно». [Л. С. Выготский, 1982, с.137].

Такая постановка вопроса о двойственной природе развития, к анализу которой мы перейдем немного позже, требует предварительного рассмотрения сложившейся ситуации в социуме России.

Каждый человек хочет чувствовать себя свободным, т.е, иметь возможность выбора  и  самореализации. Свобода необходима человеку также и для того, чтобы полноценно жить, реализуя имеющиеся силы, и способности. Но возможность реализации себя у людей, живущих в России, очень затруднена в настоящее время. Получение высшего образования, соответствующего интересам и способностям человека не гарантирует того, что он будет работать в этой области.

Реализация  человеком себя требует регулярной актуализации имеющихся у человека сил, возможностей  и способностей, отражающих его потребности. (Э.В. Ильенков, А.С. Арсеньев, В.С. Библер, Ф.Т. Михайлов и др). Самореализация  практически невозможна в случае полного подчинения субъекта  социуму: он должен иметь возможность самостоятельно направлять свои усилия на избранную цель (2),  которая формируется в соответствии с его потребностями и запросами общества. Самореализация – это добровольная, а не вынужденная акция, в процессе  которой человек  способен трудиться на благо общества, занимаясь любимым делом и наращивая свой  духовный  потенциал, имея возможность выбора. Здесь для развития общества важна взаимность: человек полезен обществу, а общество заинтересовано в развитии и росте человеческого потенциала.

Если для одного общества основной целью является повышение уровня жизни населения страны, а развитие всех остальных сфер (экономики, политики и пр.) рассматривается как средство для реализации поставленной цели, то в другой стране, как это имеет место в России,  эти отношения перевернуты. Все силы такого общества направлены на создание материально-технической  базы  государства, где человек рассматривается как рабочая сила.

То, что с пониманием  будет принято человеком западной культуры, русским человеком будет использовано для реализации собственных «целей», - в том числе и обогащения, -  почти без учета и понимания общей обстановки другими, вплоть до нарушения традиций и «законов».  И это вполне естественно, так как отсутствие правового сознания в российской культуре, как бы разобщая людей, ведет  к меньшей сплоченности их между собой, а  отсутствие «внешних» критериев общности  создает  условия для более явной выраженности индивидуального начала, (его самости), которым он не всегда способен хорошо управлять.

К несчастью, столь явно выраженная у людей потребность в самореализации и в  самоутверждении находит свое проявление  чаще всего в  искусном оформлении собственной возможности сбыть уже имеющуюся продукцию, навязать свои услуги вместо того, чтобы их усовершенствовать, создавая тем самым здоровую конкуренцию, и пр. (3). 

Разобщенности людей, на наш взгляд, способствует отсутствие общей идеи,  и, соответственно, стратегических целей,  которые могли бы объединить живущий в стране народ. Силы, темперамент,  стремление к поиску нового у русского человека недюжинные,  а использовать их по назначению государство  не в состоянии, так как, не имея общей  Идеи, занято строительством   общественной  «системы»,  без  учета в ней роли Человека. И это является самой большой ошибкой  власти и государства.

О всеобщей идее можно говорить, опираясь на такие категории, как власть, закон, свобода, система и право в отношении между собой и в отношении к обществу и государству. 

При столь неадекватном отношении к человеку такие  понятия, как  свобода и право также меняют свой смысл на противоположный. Ведь никакую «свободу» нельзя вручить человеку или народу насильно: ее необходимо завоевать. В противном случае, вместо «свободы  для» люди получат «свободу  от»,  когда истинную свободу  заменит вседозволенность [И.Берлин, 1991]. В  итоге образ  жизни,  сформированный  у живущих в России  людей,  «соответствуя» только идеям строящейся извне «системы», (без учета потребностей населения), оказывается также как бы перевернутым: цели (работа, образование и пр.) становятся  средством,  а  средства (деньги, недвижимость, машины и пр.),  -  целью. 

Власть же человека над собой, позволяющая ему многого достичь, если понимать ее как внутреннюю способность руководить собственными действиями, превращается в желание властвовать над другими, чтобы не чувствовать себя ущербным в своей неспособности достигать желаемого. И тогда требуется внешняя, по отношению к людям, власть, которая пытается как внешняя сдерживающая сила следить за порядком извне,  напоминая тем самым о том, что она, (эта власть), есть.   

Право же в нашей стране, где каждый случай рассматривается как частный, существует для того, чтобы узаконить существующее положение дел, уже  имеющийся порядок. В результате право оказывается очень далеко от справедливости, столь необходимой людям в любом культурном обществе.

В  России, которая была всегда унитарной страной, где глава  государства (царь, генеральный секретарь ЦК КПСС, президент), проводя через подчиненный ему орган власти нужные «законы»,  не подчинялся им, считая себя исключением из правил, задавал  тем самым вредный для народа тон. В других же, например, в западных странах, откуда заимствуются всевозможные меры в управлении государством, его глава всегда подчиняется законодательству, проводя в жизнь имеющиеся, нужные в настоящий момент законы, призывая следовать законам живущий в стране народ, и, подавая ему в этом пример. Попытки  же создания  в  России  демократического общества терпят провал, так  как  соотношения «закон - власть» также оказываются перевернутыми: власть в России не подчиняется закону, требуя подчинения  этому закону от живущих в стране людей. В результате переворачиваются все столь необходимые соотношения между указанными выше категориями, организующими необходимое пространство взаимоотношений  между органами власти и живущим народом. Так, в центре внимания оказывается не Человек, не люди, не общество с его потребностями,  а строительство Государственной «системы», которая, якобы, превыше всего, как это было в ХХ веке.

Предыдущий период развития нашей страны, когда изначально силовыми методами строилась «система» коммунистического общества, сформировал определенный характер сознания людей, где требовалось полное подчинение власти. Такой смысл понятие системы имеет в неживой природе, в вещном мире, где она  устанавливается извне неким внешним действием в форме ограничений и запретов.  Все силовые  приемы,  используемые  в  управлении  современным  обществом, унаследованы именно от такого  понимания системы, применимой лишь к  неодушевленным предметам вещного мира, где господствует логика причинно-следственных отношений, логика механических систем.

Господствующие в то время пятилетние и семилетние планы построены именно по логике  механических систем, где из частей строится целое, и господствует логика причинно-следственных отношений. Здесь каждый последующий шаг зависит от предыдущего, что обуславливает детерминацию прошлым, а не будущим.  Это очень удобно для стороннего контроля, поскольку цель заменена результатом конкретной деятельности, который задан извне. Человек оказывается только  исполнителем поставленной  внешней задачи, рассматривается как рабочая сила.

Следует отметить, что планомерное развитие хозяйства возможно при изготовлении любой продукции на заводах,  фабриках и других предприятиях, где идет изготовление товара, т.е. предметов вещного мира. Но подобное планомерное отношение практически невозможно в сферах, где центральной фигурой является живой человек: в медицине, образовании, культуре и пр. В этих областях можно намечать некоторую цель стратегического характера, направленность действий в будущее, тенденцию, способствуя ее реализации в различных формах, подключая, при необходимости, планомерную деятельность, направленную на поиск разных новых средств.

Таким образом, господствующее  до сих пор только планомерное развитие хозяйства, куда включаются абсолютно все сферы жизнедеятельности  человека,  способствует  развитию таких особенностей его  сознания, которые можно охарактеризовать, как развивающиеся по логике механических систем, по логике вещных отношений. В результате практически в любой области деятельности, вплоть до обучения и воспитания детей, господствовала и продолжает господствовать логика причинно-следственных отношений, планомерная деятельность, когда все надо делать только по плану, что часто порождает стереотипы.А устремленность к цели, которая позволила бы отыскивать новые пути и методы для ее достижения, - вплоть до открытий, - оказывается  невозможной, так как  может «пострадать» требуемый  результат, закрепленный  в плане.  

При таком построении социума человек оказывается как бы «за бортом» происходящего: задачи ставят власти, часто не являющиеся специалистами в решаемом вопросе, а человеку ничего не остается, как только их исполнять в соответствии с принятым планом, где господствует детерминация прошлым.

Итак,  мы видим, что социальные  отношения в обществе оказываются перевернутыми, что оказывает воздействие на живущих людей. 

__________________________________________

(1) Многие  проблемы  в отношениях с детьми возникают,  на  наш  взгляд, тогда, когда  учителя и родители,  пытаясь  «вкладывать»  знания  в голову учащихся,  переносят этот «метод» и на воспитание, видимо,  считая,  что личность  ребенка  развивается по тем  же «законам», что и навыки: например, путем внушений, разъяснений, наказаний и прочих ситуативных воздействий извне. Однако, это совсем не соответствует действительности. Развитие человека как саморазвивающейся открытой системы происходит по логике органических систем от общего к частному, а не наоборот. Это означает, что личностная сфера может только самостоятельно прорасти в процессе преодоления имеющихся трудностей и требований, как бы  в процессе борьбы с ними. Взрослый же, являясь для него примером,  может мудро направить усилия ребенка, подростка.

(2) Мы имеем в виду смыслообразующие стратегические  цели, а не отдельные, часто вырванные из контекста жизни «цели», отражающие скорее конкретные задачи.

(3) И  здесь  возникает вопрос о «рынке». Вместо того, чтобы овладевать «законами» рынка, постоянно  их  совершенствуя и учитывая возможность их применения в различных сферах деятельности  на благо живущих в стране людей, российский человек, уже имея горький опыт подчинения обстоятельствам (подробнее см. ниже), оказывается жертвой раскручивающихся рыночных отношений.

Продолжение статьи будет опубликовано позднее - следите за материалами.

Литература

1.Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности, М. 2001, 592 с.
2.Арсеньев А.С. Глобальный кризис современности и Россия // Контекст, 1992. №3, с.132- 161.  
3. Бахтин М.М.  Эстетика словесного творчества. М.. 1986..
4. Берлин И.  История свободы,  Философия свободы, М., 2001.
5. Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или поэтика культуры.//На путях к гуманитарному разуму,  М., 1991.
6.. Библер В.С.  Мышление как творчество, М., 1975.
7. Библер В.С.  От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в 21 век, М, 1991.
8.Выготский Л.С. Психика, сознание, бессознательное. // Собр. соч . в 6т.., т.1, , 1982, с. 132 -148.
9. Ильенков Э.В.  Философия культуры, М.,1991.
10.Овчинникова Т.Н. Обратная связь в культуре и обществе // Вестник психосоциальной и коррекционной работы, 2010, №2, с. 85-92.   
11.ОвчинниковаТ.Н. Истоки криминального поведения в современной России //   Психотерапия. 2014,  №3, с.95- 100.  
12. Овчинникова  Т.Н. Развивающийся человек в меняющемся мире // Психотерапия. 2013,  №4, с.63 -70.  
13.Рубинштейн С.Л. .Человек и мир. // Проблемы общей психологии, М., 1976.
14. Фрейд.З. «Я» и «ОНО» // З. Фрейд «Я и ОНО» в 2-х т., т.1, 1991, с. 351-392.
15/ Эльконин   Д . Б . К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии, 1971, № I, с. 6-20.

                                          Literatura

1.Arsen'ev A.S. Filosofskie osnovaniya ponimaniya lichnosti, M. 2001, 592 s.
2.Arsen'ev A.S. Global'nyj krizis sovremennosti i Rossiya // Kontekst, 1992. №3, s.132- 161.  
3. Bahtin M.M.  Estetika slovesnogo tvorchestva. M.. 1986..
4. Berlin I.  Istoriya svobody,  Filosofiya svobody, M., 2001.
5. Bibler V.S. Mihail Mihaylovich Bahtin, ili poetika kul'tury.//Na putyah k gumanitarnomu razumu,  M., 1991.
6.. Bibler V.S.  Myshlenie kak tvorchestvo, M., 1975.
7. Bibler V.S.  Ot naukoucheniya k logike kul'tury. Dva filosofskih vvedeniya v 21 vek, M, 1991.
8.Vygotskiy L.S. Psihika, soznanie, bessoznatel'noe. // Sobr. soch . v 6t.., t.1, , 1982, s. 132 -148.
9. Il'enkov E.V.  Filosofiya kul'tury, M.,1991.
10.Ovchinnikova T.N. Obratnaya svyaz' v kul'ture i obschestve // Vestnik psihosotsial'noy i korrektsionnoy raboty, 2010, №2, s. 85-92.   
11.OvchinnikovaT.N. Istoki kriminal'nogo povedeniya v sovremennoy Rossii //   Psihoterapiya. 2014,  №3, s.95- 100.  
12. Ovchinnikova  T.N. Razvivayuschiysya chelovek v menyayuschemsya mire // Psihoterapiya. 2013,  №4, s.63 -70.  
13.Rubinshteyn S.L. .Chelovek i mir. // Problemy obschey psihologii, M., 1976.
14. Freyd.Z. «Ya» i «ONO» // Z. Freyd «Ya i ONO» v 2-h t., t.1, 1991, s. 351-392.
15/ El'konin   D . B . K probleme periodizatsii psihicheskogo razvitiya v detskom vozraste // Voprosy psihologii, 1971, № I, s. 6-20.

Часть 2